Stranke vložijo zahtevek za podaljšanje roka za poročilo Metz, saj Ripple predstavlja primer na e-pošto

V tekočem Tožbo, je Ripple vložil šest strani odgovor na trditve SEC, da so bili dokumenti Hinman zaščiteni s privilegijem odvetnika in stranke.

Kot smo že poročali, je SEC nadaljeval z novimi trditvami o privilegijih v svojih nenehnih prizadevanjih, da bi se izognil objavi e-poštnih sporočil, povezanih z govorom Williama Hinmana iz leta 2018 v Ethereumu, nekdanjega direktorja oddelka za korporativne finance SEC.

#XRPSkupnost #SECGov v. # Valovanje #XRP Stranke vložijo skupno zahtevo za podaljšanje roka glede odvetniške tarife v zvezi z Metz dodatnim poročilom. pic.twitter.com/AVQfZR411u

— James K. Filan ????96k+ (pazite se prevarantov) (@FilanLaw) Maj 13, 2022

Ripple's Odgovor se glasi:

Sodišče je SEC večkrat naložilo, naj predloži dokumente v zvezi z oblikovanjem govora, ki ga je nekdanji direktor financ korporacije William Hinman imel v svoji osebni vlogi junija 2018. Prvič, SEC se je uprla in trdila, da jih je privilegij posvetovalnega postopka zaščitil pred produkcijo. . Sodišče je ta argument zavrnilo. Zdaj se je SEC podvojil nazaj na teorijo, ki je ni izpostavila v več krogih sestankov: da so vse zaščitene komunikacije odvetnika in stranke, ker je Hinman osnutke govora delil z drugim osebjem SEC, vključno z nekaterimi odvetniki, za primarni namen iskanja pravni nasvet.

oglasi

Iz štirih razlogov Ripple trdi, da e-poštna sporočila morda niso zaščitena s privilegijem odvetnika in stranke, kot trdi SEC. Prvič, zapisnik dokazuje, da je Hinman svoj govor podal osebno. Drugič, medtem ko je bil Hinman pri opravljanju svoje vloge v SEC upravičen do pravnega nasveta, Ripple trdi, da vsebina njegovih osebnih pripomb ni bila v okviru kakršnega koli takega privilegija odvetnika in stranke, pri čemer opozarja, da nekdanji uradnik SEC ni imel odnos odvetnik-stranka z odvetniki SID v svoji osebni vlogi.

Ripple je tudi trdil, da sporočila ne vključujejo nobenih zaupnih informacij v zvezi z agencijo, ki bi lahko bile zaščitene s privilegijem odvetnika in stranke. Nadalje pravi, da SEC nima pooblastila za uveljavljanje privilegijev odvetnika in stranke v imenu nekdanjega uradnika SEC.

Stranke zahtevajo dodaten čas glede poročila Metz

V svežih posodobitvah, ki jih je delil James K. Filan, sta Ripple in SEC vložila skupno zahtevo za podaljšanje časa v zvezi s odvetniškimi stroški, povezanimi z dodatnim poročilom dr. Alberta Metza.

Prej v zadevi je sodišče zavrnilo predlog obtožencev Ripple (Brad Garlinghouse in Chris Larsen) za prekinitev Metzovo poročilo ob ponovnem odprtju odkritja do 13. maja za ponovno odstavitev dr. Metza. Vendar je bilo SEC naloženo plačilo "razumnih stroškov" v zvezi z vložitvijo predloga in ponovnim odlaganjem Metza.