Mnenje: Zakaj Wikipedija NFT ne bo razvrstila kot umetnost?

Wikipedia ne želi priznati NFT-jev kot umetnost. Pridružite se Crypto Briefingu, ko se poglobimo v razloge za kontroverzno odločitev ter odzive in protiargumente skupnosti NFT. 

Wikipedia Fades NFT Art

V globinah neštetih člankov in škrbin Wikipedije divja huda razprava. 

Uredniki največje svetovne spletne enciklopedije so pretehtali, ali so umetniška dela NFT, kot je Beeple's Vsak dan: prvih 5,000 dni in Pakova Spoji je treba uvrstiti na seznam najdražjih umetniških del živih umetnikov na dražbi. 

Beeple, psevdonim digitalnega umetnika Mikea Winkelmanna, je marca 2021 po svoji kolagiki postavil NFT na glavni zemljevid Vsak dan: prvih 5,000 dni prodan za 69.34 milijona dolarjev na dražbi Christie's. Pred kratkim je Pak, še en digitalni umetnik, zaslužen za to, da je Beeple dal svoj prvi začetnik o prodaji NFT, podrl rekord svojega učenca, ko je prodal umetniško delo NFT z imenom Spoji za skupno 91.8 milijona dolarjev prek platforme za dražbe digitalne umetnosti Nifty Gateway. 

Čeprav sta tako Beeple kot Pak splošno priznana kot digitalna umetnika, je veliko razprav o tem, ali je treba njune NFT obravnavati kot umetnost. »Mislim, da ne bi smeli. NFT imajo svoj seznam,« je dejal eden od urednikov, ki se imenuje jonas. Več urednikov se je strinjalo in navedlo pomanjkanje sekundarnih virov in dejstvo, da se vsi obstoječi NFT ne prodajajo kot umetnost. 

Drugi so se umaknili. En uporabnik, ki je objavil pod psevdonimom Hocus00, je poudaril, da je več večjih publikacij, kot je npr Wall Street Journal, The New York Timesin Forbes so vsi omenjali prodajo Beeple NFT kot tretje najdražje delo živega umetnika, ki je bilo kdaj prodano na dražbi. Kot so uredniki med razpravo pogosto poudarjali, bi morali vnosi Wikipedije temeljiti na več potrjevalnih virih, ne pa na osebnih mnenjih njenih sodelavcev. 

Nekateri uporabniki so k vprašanju pristopili z bolj temeljnega vidika. "Če se strinjamo, da sta Beeple in Pak umetnika, zakaj njihova prodaja ne bi štela na tem seznamu?" napisal urednik, ki se identificira kot Pmmccurdy. "Tukaj ne razumem logike."

Ko pa je pogovor napredoval, so objave postajale vse bolj odločne. Novejši prispevki k razpravi so bili podobni močno nabitim tiradam. En uporabnik, imenovan FibrielSolaer, je napisal: 

»Nakup prek NFT nikakor ni nakup umetnosti; nakup NFT se pretvarja, da kupuje umetnost. NFT je trendovska nova prevara, ki cilja na ljudi, ki ne morejo razlikovati realnosti od idealov, kot so majhni otroci."

Bistvo argumenta proti umetniškim delom NFT se zdi, da se spušča na delovanje osnovne tehnologije. Več urednikov se je sprijaznilo z dejstvom, da vrstice kode v blockchainu, ki predstavljajo digitalno lastništvo, niso enake umetniškim delom, ki jih predstavljajo. Poleg tega je veliko umetniških del NFT izključno digitalnih, brez ustrezne fizične kopije. To se zdi tudi sporna točka, za katero nekateri sodelavci menijo, da NFT ne veljajo za »resnična« umetniška dela.  

Po tednih objave je pet od šestih urednikov, ki so razpravljali o tem vprašanju, doseglo soglasje; Beeple's Vsak dan bi ostal na Wikipedijinem seznamu najdražjih umetnin živih umetnikov, vendar s pridržkom. Uredniki so priložili opombo, ki opisuje prodajo kot »promocijo za povečanje vrednosti Ethereuma«. Vendar pa Pakova Spoji bi bila opuščena, predvsem zato, ker je bil edini vir, ki trenutno navaja prodajo kot umetniško delo NFT, Nifty Gateway in ker je dosegel tako visoko vrednost s prodajo po delih več kupcem. Kupci so lahko kupili žetone od cene na enoto 575 $, ki se je vsakih šest ur povečala za 25 $. Omeniti velja, da vizualne za Spoji so ustvarjeni v verigi, zaradi česar je tehnologija, ki stoji za kosom, sestavni del nje. 

Največjim navdušencem skupnosti NFT se odločitve v zvezi z Beeplejevim in Pakovim delom zdijo samovoljne. Medtem ko uredniki še naprej oporekajo drobnim podrobnostim v zvezi z NFT, se je večkrat pojavilo eno sporočilo: Wikipedija ne bi smela odločati o tem, kaj šteje kot umetnost ali ne – odločitev je odvisna od javnosti. 

Odzivi javnosti na razpis Wikipedije

Verjeli ali ne, zavračanje sprejemanja novih oblik umetniškega izražanja kot »prave« umetnosti ni nov pojav. Psevdonimni uporabnik Twitterja @punk6529, ki je postal nekakšen miselni vodja v prostoru NFT, poudarila da bi NFT lahko bila naslednja v dolgi vrsti nastajajočih umetniških oblik, ki jih obstoječi umetniki ne bodo upoštevali. Rekli so: 

"Če ste prebrali tudi najmanjši del zgodovine umetnosti, obstaja standardni vzorec, da se vsako novo umetniško gibanje razglasi za "ne umetnost" s strani uslužbencev."

V 19. stoletju so impresionistične umetnike, ki jih svet hvali danes, kot sta Renoir in Manet, tako umetnostni kritiki kot javnost pogosto obravnavali kot amaterje. Ta odporni odnos do novih oblik umetniškega izražanja se ni končal z impresionizmom; v naslednjih dveh stoletjih je bilo skoraj vsako večje umetniško gibanje, od nadrealizma Kandinskega do Pollockovega abstraktnega ekspresionizma, sprva odpisano in ločeno od že obstoječih konceptov umetnosti. 

Še en zbiralec NFT, ki se imenuje @nfttank v primerjavi z letom delo uglednega umetnika NFT XCOPY do sodobnih sodobnih umetnikov, katerih delo je Wikipedija trenutno uvrščena med umetnost.

Poiščite edini kos @Wikipedia izglasovano kot "ne umetnost".@XCOPYART pic.twitter.com/hzx7iwL1wb

— rezervoar (@nfttank) Januar 21, 2022

Med zasedbo je tudi Marcel Duchamp vodnjak, obrnjen bel pisoar, ki je bil prvič ustvarjen leta 1917. Ironično, medtem ko Vodnjak je danes splošno priznana kot glavna znamenitost v umetnosti 20. stoletja, v času nastanka je bila nekoliko predvidljivo zaničena. 

Če primerjamo stališča do Duchampove umetnosti pred več kot 100 leti in NFT danes, je mogoče opaziti presenetljive podobnosti. Oba zasedata nov medij, ki tradicionalno ni veljal za umetnost. Duchamp je uporabljal vsakdanje predmete, medtem ko umetniki NFT uporabljajo blockchaine.

Poleg tega so Duchampovo umetnost sprva razumeli le tisti, ki so globoko cenili sodobni umetniški svet tistega časa. Podobno imajo najbolj goreči podporniki NFT pogosto obsežno znanje o tehnologiji veriženja blokov, ki je povprečna oseba ne pozna. 

Medtem ko so mnogi opozorili na hinavščino sodb Wikipedije, so drugi izpostavili možne negativne učinke ločevanja NFT od umetnosti. Soustanovitelj Nifty Gateway Duncan Cock Foster se je na Twitterju oglasil po odločitvi urednikov Wikipedije, da izrazi svoje misli, navedbo:

»Wikipedia deluje na podlagi precedensa. Če so NFT na tej strani razvrščeni kot 'ni umetnost', bodo na preostali Wikipediji razvrščeni kot 'ni umetnost'. Wikipedia je svetovni vir resnice za mnoge po vsem svetu. Vložek ne bi mogel biti višji!«

V preteklosti, čeprav so kritiki pogosto zavračali nastajajoče umetniške oblike, ocena katere koli osebe ni bila dokončna. To je drugim v svetu umetnosti omogočilo, da si premislijo z dobrimi argumenti. Sčasoma je odnos do teh umetniških oblik postal manj konzervativen, kar je povzročilo njihovo končno sprejetje.

Vendar pa se v primeru Wikipedije spletna enciklopedija ponaša s tem, da je vir avtoritativnega znanja. Če so uredniki pripravljeni postaviti precedens pri takšni subjektivni zadevi, bi to lahko naredilo večletno škodo umetnikom, ki raziskujejo NFT kot nov medij za umetnost. 

Na srečo se zdi, da razburjenje skupnosti NFT ni ostalo nezaslišano. Uredniki Wikipedije so se strinjali, da bodo ponovno preučili pogovor o tem, ali je treba NFT pozneje šteti za umetnost, pri čemer so vrata odprta za nadaljnjo razpravo. 

Razkritje: V času pisanja te funkcije je imel avtor v lasti ETH in več drugih kriptovalut.