Op-Ed: Ali je Web 3.0 volk v ovčji koži ali je Dorsey samo Dorsey?

Ko je ustanovitelj in izvršni direktor družbe Block Jack Dorsey objavil svoje misli na kriptovalutih in spletu 3.0 je med zagovorniki ustvaril precejšnje razburjenje. S tem, ko ga je označil za »centralizirano enoto z drugačno oznako«, je spodbudil idejo, da uporabniki dejansko ne bodo lastniki Web 3.0, vizije, ki jo sledi gibanju, ki se ponaša z decentralizacijo in skupnostjo. Raje, to bodo VC-ji kot Anderson Horowitz, ki je za naložbe v vesolje namenil več kot 3 milijarde dolarjev, bo ta namesto tega, kot pravi Dorsey, zasedel pregovorno glavno mesto. Toda koliko od tega drži?

Strokovnjaki Web 3.0 pravijo, da bodo verige blokov in sistemi kriptovalut uporabnikom omogočili, da imajo v lasti naslednjo generacijo povezanih iger, aplikacij in storitev, namesto da bi vso moč in dobiček odstopili velikanom "Web 2.0", kot so Google, Facebook, Amazon in Microsoft. . To bi lahko pomenilo lastništvo glasovalne deleže v naslednjem velikem družbenem omrežju (da, to je stvar, ki jo že lahko storite) ali lastništvo predmeta v igri, ki bi ga lahko prenesli v drugo igro ali preprodali drugemu igralcu. Verjame se, da bo to spet revolucioniralo internet, saj bo vsem – in ne le velikim podjetjem – omogočilo, da zaslužijo denar in nadzorujejo stvari, ki jih počnejo na spletu.

Ali ima Jack smisel?

Ironično je, da so opozorila o nevarnostih centraliziranega vpliva nekoliko bogata, ki prihajajo od ustanovitelja platforme, kjer je korporatizem nedvomno premagal svoja prvotna načela svobode govora. Toda Dorsey ni povsem zgrešen. Seveda bo vsak sistem, ki na spletu ustvarja premoženja in premoženja, centraliziral moč. Ne glede na to, ali gre za začetnike ali ljudi, ki že imajo veliko moči (denarja) v bolj tradicionalnih sistemih, je to univerzalno dosledna tema. Zgodnji vlagatelji nekaterih NFT, kot je nekdo, ki je kupil Bored Ape in lahko zdaj proda za številko, ki je eksponentno višja od cene kovnice, lahko to potrdijo.

Nekateri v prostoru delno strinjam z Dorseyjem, kot je Harsh Rajat, soustanovitelj EPNS s sedežem v Mumbaju, ki na primer obravnava zahteve za potisna obvestila za Web 3.0. Incidenti, kot je npr radovedna zgodba o treh ukradenih opicah NFT zdi se, da daje težo Doresyjevemu skepticizmu in kaže na platformo osredotočeno naravo stvari, za katere menimo, da so decentralizirane.  

Obljuba razgradnje

Ampak, tukaj je stvar. Ključni instrument Web 3.0, ki ga je Dorsey morda spregledal, je, da obrne način, kako je Web 2.0 uporabnika naredil v blago. S predajo podatkov nazaj v roke subjektov, ki so lastniki, decentraliziran splet omogoča uporabnikom, da določijo, kako jih je mogoče in je treba deliti. Namesto da bi svoje podatke zamenjali za možnost nalaganja vsebine na spletu, bodo uporabniki Web 3.0 dejansko postali udeleženci in delničarji. Z zaslužkom žetonov v sistemu blockchain imajo besedo v določenem omrežju. Pomislite na to kot na prehod iz totalitarizma v liberalizirano demokracijo. 

Vrnimo se za sekundo k zanimivi zgodbi o treh ukradenih opicah. Seveda prikazuje pomanjkljivost današnjih NFT, a ključno je, da je to tudi napaka, ki jo je mogoče zlahka popraviti z decentraliziranim gostovanjem datotek, kar je zelo pomembno za Web 3.0. Medtem ko bodo zgodnji posvojitelji in vlagatelji videli koristi, kot se pogosto zgodi, enaka pridobljena tehnologija, ki jo pomagajo zgraditi, odpravlja centralizacijo po načrtu. 

Tudi z NFT-ji lahko na koncu shranite datoteke v verigo ali v sisteme enakovrednih, kot je medplanetarni datotečni sistem, ki je še vedno zelo decentraliziran. Ko enkrat pogledate mimo navdušenja in denarnih grabov na osnovno tehnologijo, ki se trenutno razvija, začnete priznavati legitimen potencial spleta 3.0, če in ko bo prava filozofija oblikovanja prevzela vajeti. Nekaj ​​neverjetnega za Web 2.0.

Ko je govoril o svojem projektu Web 3.0, je isti Rajat, ki je sprva priznal Dorseyjeve skrbi, nato izjavil: »V bistvu smo dali 53 odstotkov skupnosti. Delež vlagateljev je le 20-odstoten. Torej tudi s to logiko pristranskosti vlagateljev ne morejo zares nadzorovati omrežja, saj ima skupnost v lasti večinski delež." Trenutno ima zelo malo projektov v vesolju VC-je z več kot 51 odstotki žetonov. Še pomembneje pa je, da financiranje in nadzor v Web 3.0 po načrtu ne bosta pomenila enakega, saj kapital ni edina zahteva za kopičenje žetonov. Skupnost prejme nadzor z drugimi sredstvi sodelovanja in na koncu ima v lasti večji lastniški delež kot vlagatelji. 

Ureditev zahteva čas

Razumljivo je, da ostajajo pomisleki glede tega, kako urediti decentraliziran internet, ki bi se izkazal za problematičnega pri preprečevanju kibernetskega kriminala, sovražnega govora in dezinformacij. Poleg tega, če naj bi vsebina gostovala po vsem svetu, bi lahko predstavljala regulativne izzive glede tega, katere države se uporabljajo za določeno spletno stran. Z vidika zakonodaje o zasebnosti pa decentralizacija otežuje prepoznavanje upravljavca osebnih podatkov (PII) in obdelovalca osebnih podatkov. 

Vendar pa lahko razvijalci Web 3.0 z močjo volje in ustvarjalnostjo najdejo rešitve za druge vidike lastništva, ki bodo prekinile vlado platforme nad podatki in premaknile internet v smeri decentralizacije. To je zato, ker bo zgrajen na kriptografskih primitivih in odprtokodni kodi, kjer lahko vsak s pregledovanjem kode prispeva k projektu. To sčasoma poveča varnost uporabnikov in spremeni preglednost v konkurenčno prednost. Dobički ne temeljijo le na zasebnosti, ampak dejansko povzročijo zaščito uporabniške vrednosti. Vendar bo to na koncu trajalo. V finančnem svetu je že stoletja varnost zagotavljala vaša banka. Kar naenkrat morate to storiti sami, saj ste lastnik privilegijev in lahko upravljate svoj denar na spletu. 

Kot je v nedavnem sporočilu članica Komisije za vrednostne papirje in borze (SEC) Hester Peirce govor, "Regulatorji so ponavadi skeptični do sprememb, ker je njihove posledice težko predvideti in je težko ugotoviti, kako se prilegajo obstoječim regulativnim okvirom." To pomeni, da varnostna vprašanja potrebujejo izobraževalni proces, ne le za razvijalce, ampak enako nujne za regulatorje ekosistema. To se mora zgoditi, preden se lahko zares uresničijo koristi prehoda. 

'Splet 2.0 je bil prenos informacij, Web 3.0 je prenos vrednot.'

Tako lahko traja nekaj časa, vendar oceanska ladja ne more takoj spremeniti smeri. Namesto tega načrtuje spremembo, načrtuje novo smer in prilagaja hitrost motorja. Web 3.0 ni nič drugačen. To je neverjetna priložnost za demokratizacijo osnovnega okvira, da bi ustvarili boljši odnos med sistemom in uporabnikom. In na koncu je pokvarjen Gordon Gekkovedenje preteklih let, zaradi katerega so ciniki, kot je Dorsey, skeptični. Čeprav kot Pascal Gauthier, izvršni direktor denarnice za kripto strojno opremo Ledger, enega od francoskih samorogov, pravi, "Splet 2.0 je bil prenos informacij, Web 3.0 pa je prenos vrednot." 

Današnja vnema za Web 3.0 kaže, da so se mnoge od teh vrednot usmerile v bolj decentralizirano, skupno harmonijo. Odkrito povedano in če se tukaj igramo kot hudičev zagovornik, se lahko kratkotrajna vizija spleta 3.0 še vedno potopi (zadihne!). To skoraj ne bi bilo v rokah tveganih podjetij, ki se po načrtu ne bodo pojavili kot novi gospodarji interneta, ampak bolj verjetno zaradi regulativnih napačnih korakov centraliziranih organov.