Zakonodaja in ureditev digitalnih sredstev v Italiji

Vsake toliko je treba pregledati najnovejšo zakonodajo in ureditev v zvezi z digitalnimi sredstvi, ki temeljijo na blockchainu (ali DLT). Čeprav se zakonodajalci in regulatorji premikajo počasi, se skoraj ne premikajo ali pa bolj ali manj ohranjajo nekatera pogosto vnaprej oblikovana stališča. Svet kriptografskih tehnologij tistih, ki snujejo vedno nove aplikacije na najrazličnejših področjih, se premika z bliskovito hitrostjo in pravzaprav nenehno preoblikuje igralno polje.

Italijanska zakonodaja na področju digitalnih sredstev

Zdaj je bilo napisano vedno znova, tudi v tem stolpcu: 

1. do danes v italijanski zakonodaji ni niti ene vrstice niti ene besede, ki bi se izrecno nanašala na davčna obravnava o številnih oblikah možnih prihodkov iz kriptografskih sredstev katere koli vrste;
2. do danes ni niti ene vrstice niti ene besede na zakonodajni ravni, ki bi bila izrecno posvečena temu zaščita varčevalcev ki se odločijo vlagati v kriptografska sredstva ali v pobude, povezane z njimi, niti v zvezi z obveznostjo subjektivne zahteve, strokovno ali finančno zanesljivost operaterjev, niti glede vedenjskih obveznosti (preglednost, minimalne vsebine komunikacij itd.); 
3. obstaja impresivno telo preprečevanje pranja denarja zakonodaja, še bolj in bolj razširjena kot določbe na evropski ravni, ki se ukvarja izključno z virtualnimi valutami (v širšem smislu od definicij po pravu EU) in ne upošteva, vsaj ne eksplicitno, drugih vrst kriptografskih sredstev oz. dejavnosti in transakcije, povezane z drugimi vrstami kriptografskih sredstev
4. V dveh vejah parlamenta sta vložena dva zakona, katerih cilj je urediti davčno obravnavo kriptovalut, ki pa se izrecno ne ukvarjajo z nobeno drugo vrsto kriptografskih sredstev in o katerih se najverjetneje ne bo razpravljalo pred zdaj skorajšnjim koncem zakonodajalca.

Znotraj tega zakonodajnega okvira (ki ga, kot vidimo, izredno manjka) poteka izdelava aktov na upravni ravni, kot je uredba o vzpostavitvi registra pri OAM za Vasp in Wsp ali vrsta aktov. razlagalni akti, večinoma s strani Agencije za prihodke, ki na koncu neposredno vplivajo na področje lastninskih pravic ali sodijo v obseg temeljnih pravic, zaščitena na ustavni ravni ali evropski nadnacionalni viri (ESČP in evropske pogodbe).

Glede na ta niz fiksnih točk (ki so objektivne in jih je težko izpodbijati), je treba najprej razmisliti. Namreč, da se v Italiji zdi, da se je politična raven odločanja odrekla moči, da vzpostavi celo temeljna pravila, na podlagi katerih je uravnoteženo ravnotežje med zasledovanjem določenih interesov (kot je pravično obdavčitev, boj proti davčnim utajam ali boj proti financiranju nezakonitih in terorističnih dejavnosti) in žrtvovanje pravic posameznika, ki uživajo izrecno ustavno zaščito ali v evropskih pogodbah, je treba umeriti.

Očitno govorimo o pravici do zasebnosti, pravici do svobodnega razpolaganja s svojim premoženjem, pravici do podjetništva, pravici do prostega pretoka kapitala itd.

Iskanje tega stanja je dodeljeno upravni organi ki vplivajo na te položaje s sprejetjem regulativnih ali avtoritativnih ukrepov ali celo preprosto in neposredno z uporabo, z izvajanjem pooblastila, ki se zdi le zgolj razlaga pravil, v nekaterih primerih pa celo tako daleč, da ustvarja nova, ki se ne odražajo v zakonodajnem tkivu.

Kako posega regulacija imetnikov kriptovalut

Drugi razmislek je, da je pozornost zakonodajalcev (kjer se odločijo za izvajanje svojih funkcij) osredotočena izključno na kriptovalute in, še bolj kirurško, na identifikacijo njihovih imetnikov. 

Tovrstna pozornost, ne pa dejansko usmerjena v prestrezanje operacij ponovne uporabe kapitala nezakonitega izvora, se zdi vse bolj osredotočena na sledenje virov zasebnih uporabnikov, ki jih daje na voljo davčnim organom z namenom, da jih podvržejo oblikam obdavčitve (o vsem je treba razpravljati, če ni jasnega in opredeljenega zakonodajnega okvira) in sankcije. Poleg tega vključuje številne omejitve, ki se dejansko končajo odvračanje od uporabe virtualnih valut kot plačilnega sredstva. Kar ima stranski učinek, da se njegova uporaba vse bolj spodbuja v izrazito špekulativnem ključu.

Eden najbolj simboličnih primerov je obvezna registracija v register OAM rezervirano za Vasp/Wsp. Dejansko je dejanska uporabnost tega registra z vidika preprečevanja pranja denarja vprašljiva (glede na to, da vključuje redno posredovanje organu le agregiranih podatkov na ekonomski ravni); pravzaprav prispeva k oblikovanju nekakšnega davčnega registra vseh, ki opravljajo transakcije s kriptovalutami. Končno je očitno brez kakršne koli uporabnosti v smislu zaščite varčevalcev, ker ne pomeni potrebe po izpolnjevanju kvalifikacijskih zahtev glede strokovno ali finančno zanesljivost.

Zdaj, kar zadeva vsa druga kriptografska sredstva (zlasti NFT) in inovativne aplikacije pametnih pogodb in tehnologij porazdeljene knjige, se zdi, da sta tako zakonodajalec kot upravni organi popolnoma nezainteresirani. Poleg tega naj bi slednji uveljavljali predpise, ki tako ali tako ne obstajajo.

To vodi do zaključka, da se tisti, ki sedijo v kontrolnih sobah, ne zavedajo, kaj je danes postalo decentralizirano gospodarstvo in finančni sektor z nenehno ustvarjanje novih aplikacij, delovnih mest in produktivnih dejavnosti vseh vrst, odkar je bil prvi Bitcoin izdan in se nato trgoval, zdaj pred več kot 13 leti. 

Četrti razmislek je, da se v prepade, ki jih pusti tako pomanjkljivo regulativno tkivo, veliki akterji v kripto financah pogosto poskušajo vstaviti, da bi z množičnim lobiranjem sprožili in pogojevali regulativni proizvodni proces.

Pomanjkanje jasnega globalnega zakonodajnega okvira

Vsekakor je dobrodošla vsaka oblika stimulacije, ki bi pri zakonodajalcu prebudila občutljivost in na koncu pripravila predpise, ki bi pripomogli k določeni gotovosti za operaterje, investitorje in navadne uporabnike. V prvi vrsti pa je treba poudariti, da ti dosedanji poskusi niso prinesli pozitivnih rezultatov in da še ni bil konkretno sprejet noben zakonodajni ukrep, niti ni prišlo do spremembe tečaja usmeritev, tudi najbolj vprašljivih, manifestiranih s strani davčnih organov in drugih nadzornih in nadzornih organov. Prizadevanja torej ne obrodijo sadov.

Drugič, vzbuja razmislek, da je pristop ponovno osredotočen na vidik kriptovalut kot plačilnega sredstva, njihovega obtoka in s tem povezanih vprašanj skladnosti in obdavčitve. Z drugimi besedami, vse, kar presega virtualne valute, je popolnoma prezrto: pametne pogodbe, NFT, decentralizirane finance, DAO, ICO, IEO in nešteto drugih aplikacij se zdi, da sploh ne obstajajo v viziji tistih, ki poskušajo izvesti ves svoj vpliv na javne odločevalce, tako da je vsak regulativni okvir končno sestavljen.

Človek bi mislil, da bi ta pristop plačal ceno za naravo teh posebej vplivnih operaterjev, katerih težišče je še vedno na kriptovalutah, ki so nosilci elementov centralizacije v svetu decentralizacije, in nenazadnje, ki jih pogosto podpirajo svetovalci, katerih zelo visoka stopnja strokovnega znanja je nedvomna, a v mnogih primerih so zgodovinski referenčni strokovnjaki običajnih bančnih in finančnih skupin. 

Kar, tudi če ne želite dvomiti v njihovo neodvisnost, pomeni, da nosijo s seboj uveljavljene zapuščine, ki lahko pomembno vplivajo na njihovo splošno in strateško vizijo. In to ravno na področju, za katerega je značilna potreba po razmišljanju izven okvirjev.

Skratka, če nam danes in kljub vsemu še vedno govorijo, da manjka minimalna osnova zapisanih pravil, bi nam moralo nekaj povedati, da moramo spremeniti perspektivo in da bi morda morali zgraditi drugačno pot približevanja med tisti, ki imajo nasprotujoče si vizije in različne interese.

To se dogaja zato, da bi preprečili, da bi kreativni utrip tehnoloških in konceptualnih inovacij sveta kriptoekonomije kastriral strah pred drugim svetom: tistih, ki ne razumejo potenciala prihodnjega razvoja. 

Kajti kot pravi znan pregovor, »Ko pihajo vetrovi sprememb, nekateri ljudje gradijo zidove in drugi gradijo mline na veter".