Zakonodajalci bi morali preveriti SEC's wartime consigliere z zakonodajo

Ko je Michael Corleone naročil napade na konkurenčne šefe v Godfather, je Don Cunea dal zakleniti v vrtljiva vrata in ustreliti. Zdi se, da je biti udarjen, medtem ko si ujet za zapahnjenimi vrati, obravnavanje, ki ga ima predsednik Komisije Združenih držav za vrednostne papirje in borzo Gary Gensler v mislih za kripto projekte v ZDA na podlagi nedavne dejavnosti izvrševanja SEC in komentarjev predsednika.

SEC ne bi smel biti prepuščen nenadzorovani umazani vojni s kriptovalutami. Kongres mora braniti svojo nadzorno oblast in dati ameriškim kripto razvijalcem, podjetnikom in uporabnikom jasno pot za zakonito opravljanje njihovega poslovanja. Zagotavljanje zdravorazumskega okvira za razkritje stabilnih kovancev, zavarovanih s premoženjem, je pravi kraj.

Zdi se, da Genslerjev SEC poskuša poravnati "vsa družinska podjetja" s kripto. 9. februarja je SEC poravnal obtožbe, da Krakenov program »staking-as-a-service« (način zaslužka nagrad za pomoč pri vzdrževanju kripto omrežij) pomeni nezakonito prodajo neregistriranih vrednostnih papirjev. Kasneje v mesecu so se pojavile novice, da je SEC izdajatelju stabilnih coinov Paxos poslala Wellsovo obvestilo, ki nakazuje morebitne prihodnje izvršilne ukrepe nad njegovim Binance USD (BUSD) žeton (sredstvo z blagovno znamko Binance, namenjeno ohranjanju vezave 1:1 na ameriški dolar), za katerega komisija očitno prav tako trdi, da je neregistriran vrednostni papir. In Gensler nakazal v nedavnem intervjuju da bi v bistvu vsak kripto projekt - "vse razen Bitcoina" - lahko imel na hrbtu tarčo SEC.

https://www.youtube.com/watch?v=NelPe_T9Qr8

SEC trdi, da le uveljavlja obstoječe zahteve glede registracije in razkritja kripto žetonov in storitev, ki jih šteje za vrednostne papirje. Toda to je zavajajoče iz dveh razlogov.

Prvič, uporabnost zakonov o vrednostnih papirjih za zadevne projekte – Krakenovo storitev stakinga in Paxosov BUSD stablecoin – je vsaj sporna. Še toliko bolj, če je ideja, da vsak kripto žeton razen Bitcoin (BTC) velja za vrednostni papir. In drugič, regulator, ki želi potrošnikom zagotoviti najboljša razkritja novih izdelkov, vključno s stabilnimi kovanci, bi zagotovil jasne smernice, kako to storiti. SEC ni.

Povezano: Pričakujte, da bo SEC svojo knjižico Kraken uporabil proti protokolom vložkov

Pri Krakenu je SEC trdil, da je njegova storitev stakinga vključevala vrsto vrednostnega papirja, znanega kot naložbena pogodba. V širšem smislu ti vrednostni papirji pokrivajo naložbo s pričakovanim dobičkom na podlagi vodstvenih ali podjetniških prizadevanj drugih. Ali je bil Krakenov servis, je sporno. Pri Paxosu še ne vemo, katera vrsta varnosti po mnenju SEC opisuje stabilni coin BUSD in zakaj, a na splošno je to težje, čeprav ne nujno nemogoče, da vidimo, kako je sredstvo, za katerega kupec ne pričakuje, da bo ustvarilo dobiček, vrednostni papir.

Zaskrbljujoče je, da bi lahko Genslerjevi komentarji namigovali tudi na to, da gleda celo na zelo decentralizirane žetone, kot je eter (ETH), kot vrednostni papir. To ni skladno s prejšnjimi komentarji uradnikov SEC, pa tudi z idejo, da morajo zakoni o vrednostnih papirjih obravnavati vodstvena tveganja – značilnosti centraliziranih organov, ne decentraliziranih protokolov programske opreme.

Še več, tudi če domnevamo, da je bil določen žeton ali storitev vrednostni papir, še vedno obstaja stvar registracije. In tukaj je SEC videti kot morilec, ki zapira vrata.

Bilo je povsem neiskreno, ko je Gensler razglasil, da je postopek za registracijo kriptovalute »le obrazec na naši spletni strani«. Kot bi se namrščil Michael Corleone, Genslerjeva beseda "žali mojo inteligenco in me zelo razjezi." Ker, kot je pojasnila komisarka SEC Hester Peirce v svojem nestrinjanju z akcijo Kraken, "v trenutnem ozračju ponudbe, povezane s kriptovalutami, ne pridejo skozi registracijski sistem SEC."

Zakonodajalci imajo ključno vlogo pri ponovni vzpostavitvi upravne odgovornosti. Na zaslišanju senatnega odbora za bančništvo 14. februarja je republikanski senator Tim Scott na zaslišanju povedal: "Če bo predsednik Gensler sprejel prisilne ukrepe, ga mora kongres slišati zelo kmalu." Na drugi strani oltarja je demokratska senatorka Kirsten Gillibrand izrazila podobno mnenje: "Imam veliko pomislekov glede predsednika Genslerja in njegovega pristopa do tega prostora."

Nadzor bi bil zelo dobrodošel. Kongres bi moral narediti še korak dlje z zakonodajo in najprej zagotoviti praktično pot registracije stabilnih kovancev.

Povezano: SEC Garyja Genslerja igra igro, vendar ne tisto, kar mislite

Navidezno SEC želi, da izdajatelji potrošnikom razkrijejo tveganja stabilnega kovanca. Glavno tveganje je, da bo stabilni coin »pokvaril denar« in izgubil možnost unovčitve 1:1 s sredstvom, na katerega je vezan, kot je ameriški dolar, ker izdajatelj nima rezerv, za katere trdi, da jih ima. To bi neposredno obravnavale osnovne zahteve glede zavarovanja s premoženjem in razkritij, ki so predmet organa za boj proti goljufijam.

Nekateri pa so, vključno s predsednikovo delovno skupino, trdili, da je potrebno več in da bi morale stabilne kovance izdajati samo zavarovane depozitarne institucije. Toda omejevanje izdaje stabilnih kovancev na banke je le še en način zapreti vrata novim udeležencem na trgu. Preprosta pravila, ki omogočajo konkurenco, in ne protekcionistične omejitve, so pot do nadaljnjega finančnega vodstva.

SEC ne bi smel ostati v senci, da bi poskušal preprečiti delo Američanov in dostop do novega razreda tehnologije. Kot je priznal predsednik odbora za finančne storitve predstavniškega doma Patrick McHenry, je prihodnost digitalnih sredstev "veliko politično in ekonomsko vprašanje, o katerem mora odločiti kongres."

Ta odločitev bi morala vključevati uvedbo preproste zakonodaje o stabilnih kovancih in demokratično odgovornost. Navsezadnje regulator ne more zahtevati od kongresa: "Ne sprašujte me o mojem poslu."

Ta članek je namenjen splošnim informacijam in ni namenjen in se ga ne sme jemati kot pravni ali naložbeni nasvet. Stališča, misli in mnenja, izražena tukaj, so izključno avtorjevi in ​​ne odražajo ali predstavljajo nujno stališč in mnenj Cointelegrapha.