Ali obstaja varna prihodnost za navzkrižne verižne mostove?

Letalo se dotakne in se ustavi. Na poti na kontrolo potnih listov se eden od potnikov ustavi pri prodajnem avtomatu, da bi kupil steklenico gazirane pijače - vendar je naprava popolnoma brezbrižna do vseh njihovih kreditnih kartic, gotovine, kovancev in vsega drugega. Vse to je, kar zadeva stroj, del tujega gospodarstva in kot tako ne morejo kupiti niti kapljice kokakole.

V resničnem svetu bi bila naprava zelo zadovoljna z Mastercard ali Viso. In menjalnica na letališču bi prav tako z veseljem priskočila na pomoč (seveda z zajetnim pribitkom). V svetu veriženja blokov pa nekateri komentatorji prejmejo zgornji scenarij, dokler potovanja v tujino zamenjamo za selitev sredstev iz ene verige v drugo.

Medtem ko so verige blokov kot decentralizirane knjige precej dobri pri sledenju prenosov vrednosti, je vsako omrežje nivoja 1 entiteta zase, ki se ne zaveda nobenih nepomembnih dogodkov. Ker so takšne verige, po razširitvi, ločene entitete drug proti drugemu, same po sebi niso interoperabilne. To pomeni, da ne morete uporabljati svojih Bitcoin (BTC) za dostop do protokola decentraliziranega financiranja (DeFi) iz ekosistema Ethereum, razen če lahko dve verigi blokov komunicirata.

To komunikacijo poganja tako imenovani most – protokol, ki uporabnikom omogoča prenos svojih žetonov iz enega omrežja v drugo. Mostove je mogoče centralizirati – tj. upravljati jih en sam subjekt, kot je Binance Bridge – ali zgraditi do različnih stopenj decentralizacije. Kakor koli že, njihova osnovna naloga je omogočiti uporabniku, da svoje premoženje premika med različnimi verigami, kar pomeni večjo uporabnost in s tem vrednost.

Čeprav se koncept sliši priročno, trenutno ni najbolj priljubljen pri mnogih v skupnosti. Po eni strani Vitalik Buterin nedavno izrazil skepticizem glede koncepta, ki opozarja, da lahko navzkrižni mostovi omogočijo 51-odstotne napade navzkrižne verige. Po drugi strani pa kibernetski napadi na navzkrižne verižne mostove, ki temeljijo na lažiranju, ki izkoriščajo njihove ranljivosti kode pametne pogodbe, kot je bilo v primeru Wormhole in qubit, je kritike spodbudilo k razmišljanju, ali so lahko navzkrižni verižni mostovi kaj drugega kot varnostna odgovornost v povsem tehnološkem smislu. Ali je torej čas, da opustimo idejo o internetu blokovnih verig, ki jih povezujejo mostovi? Ni nujno.

Povezano: Kripto, tako kot železnice, je med najboljšimi svetovnimi inovacijami tisočletja

Ko postanejo pogodbe preveč pametne

Čeprav so podrobnosti odvisne od specifičnega projekta, navzkrižni verižni most, ki povezuje dve verigi s podporo za pametne pogodbe, običajno deluje tako. Uporabnik pošlje svoje žetone (recimo jim Catcoins, tudi mačke so kul) na Chain 1 v denarnico mostu ali pametno pogodbo tam. Ta pametna pogodba mora posredovati podatke v pametno pogodbo mostu v verigi 2, a ker ne more doseči neposrednega dosega do nje, mora tretja oseba – bodisi centraliziran bodisi (do določene mere) decentraliziran posrednik – prenašati sporočilo. Pogodba Chain 2 nato kuje sintetične žetone v denarnico, ki jo zagotovi uporabnik. Tako je – uporabnik ima zdaj svoje zavite Catcoine na Chain 2. To je zelo podobno zamenjavi fiata za žetone v igralnici.

Da bi dobil svoje Catcoine nazaj v verigo 1, bi moral uporabnik najprej poslati sintetične žetone v pogodbo mostu ali denarnico v verigi 2. Nato se izvede podoben postopek, ko posrednik pinga pogodbo mostu na verigi 1, da sprosti primerno količino Catcoinov na določeno ciljno denarnico. V verigi 2, odvisno od natančne zasnove in poslovnega modela mostu, se sintetični žetoni, ki jih uporabnik preda, zažgejo ali zadržijo.

Upoštevajte, da je vsak korak procesa dejansko razčlenjen v linearno zaporedje manjših dejanj, tudi začetni prenos se izvede po korakih. Omrežje mora najprej preveriti, ali ima uporabnik res dovolj Catcoinov, jih odšteti iz svoje denarnice in nato dodati ustrezen znesek k znesku pametne pogodbe. Ti koraki sestavljajo splošno logiko, ki obravnava vrednost, ki se premika med verigami.

V primeru mostov Wormhole in Qubit so napadalci lahko izkoristili pomanjkljivosti v logiki pametne pogodbe za hranjenje ponarejenih podatkov mostov. Ideja je bila pridobiti sintetične žetone v verigi 2, ne da bi dejansko kar koli deponirali na most v verigi 1. In resnici na ljubo, oba vdora se spuščata na tisto, kar se zgodi pri večini napadov na storitve DeFi: izkoriščanje ali manipuliranje logike, ki poganja določen proces za finančno dobiček. Navzkrižni verižni most povezuje dve omrežji nivoja 1, vendar se stvari odvijajo na podoben način tudi med protokoli plasti 2.

Na primer, ko vstavite tujerodni žeton v kmetijo donosa, postopek vključuje interakcijo med dvema pametnima pogodbama – tistima, ki napajajo žeton in kmetijo. Če ima katera koli osnovna sekvenca logično napako, ki jo heker lahko izkoristi, bo to storil zločinec in prav tako je GrimFinance decembra izgubil približno 30 milijonov dolarjev. Torej, če smo se zaradi več pomanjkljivih izvedb pripravljeni posloviti od navzkrižnih mostov, bi lahko tudi silozirali pametne pogodbe, s čimer bomo kriptovalute vrnili v njeno kameno dobo.

Povezano: Napadi DeFi so v porastu – Ali bo industriji uspelo zaustaviti plimo?

Strma krivulja učenja, ki jo je treba obvladati

Tukaj je treba poudariti večjo poanto: Ne krivite koncepta za napačno izvedbo. Hekerji vedno sledijo denarju in več ljudi uporablja navzkrižne verižne mostove, večja je njihova spodbuda za napad na takšne protokole. Ista logika velja za vse, kar ima vrednost in je povezano z internetom. Tudi banke so vdrte, a kljub temu se nam ne mudi, da bi jih zaprli vse, ker so ključni del večjega gospodarstva. V decentraliziranem prostoru imajo tudi navzkrižni verižni mostovi pomembno vlogo, zato bi bilo smiselno zadržati svoj bes.

Blockchain je še vedno relativno nova tehnologija in skupnost okoli nje, tako obsežna in svetla, kot je, le ugotavlja najboljše varnostne prakse. To še bolj velja za navzkrižne verižne mostove, ki delujejo tako, da povezujejo protokole z različnimi osnovnimi pravili. Trenutno so nastajajoča rešitev, ki odpira vrata za premikanje vrednosti in podatkov po omrežjih, ki sestavljajo nekaj večjega od vsote njegovih komponent. Obstaja krivulja učenja in jo je vredno obvladati.

Medtem ko Buterinov argument s svoje strani presega izvajanje, še vedno ni brez opozoril. Da, zlonamerni akter, ki nadzoruje 51 % stopnje hashiranja majhnega blockchaina ali vloženih žetonov, bi lahko poskusil ukrasti Ether (ETH) zaklenjena na mostu na drugem koncu. Obseg napada skoraj ne bi presegel tržne kapitalizacije verige blokov, saj je to najvišja hipotetična meja, koliko lahko napadalec vloži v most. Manjše verige imajo manjše tržne omejitve, zato bi bila posledična škoda za Ethereum minimalna, donosnost naložbe za napadalca pa bi bila vprašljiva.

Čeprav večina današnjih navzkrižnih verižnih mostov ni brez pomanjkljivosti, je prezgodaj, da bi zavrnili njihov osnovni koncept. Poleg običajnih žetonov lahko takšni mostovi premikajo tudi druga sredstva, od nezamenljivih žetonov do identifikacijskih dokazov brez znanja, zaradi česar so izjemno dragoceni za celoten ekosistem verige blokov. Tehnologije, ki dodaja vrednost vsakemu projektu, tako da ga približa večjemu številu občinstva, ne bi smeli obravnavati zgolj v smislu ničelne vsote, njena obljuba o povezljivosti pa je vredno tvegati.

Ta članek ne vsebuje investicijskih nasvetov ali priporočil. Vsaka investicijska in trgovinska poteza vključuje tveganje, bralci pa bi morali pri odločanju opraviti lastne raziskave.

Tu izražena stališča, misli in mnenja so avtorja sama in ne odražajo nujno in ne predstavljajo stališč in mnenj Cointelegrafa.