O Ripple v primerjavi z SEC O tem primeru se v mestu govori že kar nekaj časa. Kriptoskupnost se je osredotočila na to, da bi videla, kako se bo primer, ki se nanaša na domnevne ponudbe kriptovalut kot vrednostni papir, obnesel na sodišču. Toda manj znan primer bi lahko najprej zagotovil jasnost – tožba SEC proti LBRY sojenje je predvideno za september 2022.
Double Trouble
Leta 2021 je SEC vložila pritožbo proti LBRY, Inc., kjer je SEC domnevno da je LBRY kršil Zakon o vrednostnih papirjih iz leta 1933. »Obtoženi« je ponudil neregistrirane vrednostne papirje, ko je prodal »LBRY Credits« številnim vlagateljem. Vključno z vlagatelji s sedežem v Združenih državah, brez registracije pri SEC. Kot domnevno je LBRY prejel več kot 11 milijonov dolarjev v ameriških dolarjih, bitcoinih in storitvah od kupcev v svoji ponudbi.
V svojem odgovor, lani je LBRY zavrnil trditve agencije in uveljavljal več pritrdilnih obramb, vključno s selektivno obrambo izvrševanja in kršitvijo enakega varstva po obtožbi petega amandmaja. Poleg tega podeljuje, ne pa prodaja žetone LBC, tretjim osebam za doseganje ciljev Fundacije.
Zdaj ima LBRY vložena svoj „Memorandum o odgovoru“ v nadaljnjo podporo njegovemu predlogu za hitro sodbo, kot je poudaril James Filan, slavni odvetnik v tvitu 11. junija.
#XRPSkupnost #SECGov v. # Valovanje #LBRY V zadevi LBRY je LBRY vložila memorandum o odgovoru v dodatno podporo svojemu predlogu za hitro sodbo. https://t.co/XiazjF7Tfp
— James K. Filan ????101k+ (pazite se prevarantov) (@FilanLaw) Junij 11, 2022
V argumentu je tožena stranka trdila, da se gospodarske realnosti „nesporno razlikujejo od prodaje, ki je predmet spora v sodbi Komisije Prior Primeri iz oddelka 5.” Dodatno dodano:
"Ker ne upošteva vsebine LBRY-jevega poročila, Komisija argument LBRY označuje kot "formalistični pristop", ki gleda samo na to, ali je "tožena stranka izvedla ICO in izdala belo knjigo."
Toda LBRY nikoli ni predlagal te pripovedi. „Neobstoj ICO je nujno pomenil, da določena prodaja digitalnega sredstva“ ne more biti naložbena pogodba. Nasprotno, LBRY razlikuje svojo prodajo LBC od prodaje, ki je bila sporna v prejšnjem primeru Primeri iz oddelka 5.
V nasprotju s tožnikovo izjavo o „minimalni uporabni vrednosti“ je vloga zatrjevala drugačen scenarij. Dokazi in zaprisežene izjave, ki jih je predložil LBRY, so pokazali, da je več kot 1000 ljudi dnevno uporabljalo LBC za transakcije v omrežju LBRY. Lastnost, ki ji Komisija (tožnik) ni mogla oporekati za namene uporabnosti.
Posledice?
Sodišče LBRY je nedavno zavrnilo zahtevo SEC za podaljšanje sojenja za približno mesec dni. To pomeni, da bo zadeva LBRY rešena pred tožbo SEC proti Ripple Labs, ker ni registriral svoje ponudbe in prodaje XRP, razen če ne pride do dodatnih sprememb razporeda.
To je pomembno, ker bi se v zadevi Ripple lahko citirale ugotovitve sodišča v zadevi LBRY. Pravzaprav SEC poskušal vključiti sodba v zadevi LBRY kot precedens proti Ripple Labs v zadevi Ripple.
Vir: https://ambcrypto.com/how-the-resolution-of-lbry-vs-sec-case-can-impact-the-ongoing-case-against-ripple/