Osupljiv propad FTX: kaj se je v resnici zgodilo

Scenarij tega, kar se je zgodilo v tem primeru, se zdi nekoliko klasičen: en tekmec, Binance, je videl priložnost, da poskusi izločiti drugega, FTX, in jo izkoristil. Ena je zagotovo zmagala in ena očitno izgubila v tej gospodarski bitki med obema ustanoviteljema borz kriptovalut.

V resnici pa je zgodba taka veliko bolj zapleteno. Izkazalo se je, da je bil glavni razlog, zakaj je Binance to uspelo velike napake, ki jih je naredil FTX in igre na srečo v stilu ponzija, ki jih je izvajal z denarjem vlagateljev.

Binance je leta 2017 ustanovil Changpeng Zhao, kanadski državljan kitajskega porekla, in je od takrat zrasel v največjo borzo kriptovalut na svetu. Leta 2017 je Bankman-Fried ustanovil podjetje za kvantitativno trgovanje Alameda Research, ki se je specializiralo za digitalna sredstva. Leta 2019 je ustanovil borzo FTX. Bankman-Fried je prenehal nadzorovati vsakodnevne operacije Alamede, čeprav sta organizaciji ostali tesno povezani.

Do nedavnega se je govorilo, da sta FTX in Alameda v razumnem stanju. FTX je bil ocenjen na 32 milijard dolarjev, njegov posel FTX v ZDA, ki je manjši in skladen z zakoni in predpisi ZDA, je bil ocenjen na 8 milijard dolarjev, Alameda pa je v enem letu zaslužila 1 milijardo dolarjev dobička. Od takrat se je vse hitro podrlo.

FTX-jev digitalni kovanec FTT je bil uporabljen za shranjevanje znatnega dela Alamedinih 14.6 milijarde dolarjev sredstev, glede na puščanje objavil Ian Allison pri CoinDesk 2. novembra. Lastniki žetonov FTT poleg drugih ugodnosti prejmejo popust na provizije za trgovanje FTX. Žetoni pa so bili nekoliko izmišljeni in njihova vrednost je nastala iz prepričanja, da obstaja vrednost, podobno kot pri mnogih drugih kripto žetonih. To je dejal Nic Carter, partner pri podjetju za financiranje zagonskih podjetij Castle Island Ventures "ta žeton so ustvarili iz nič, mu dali nekaj vrednosti, nato pa ga je Alameda uporabila kot zavarovanje."

Tracy Alloway iz Bloomberga je navedla primer kape Beanie Baby, ki jo lahko kupite za 5 dolarjev in nato prodate za 20 dolarjev, potem ko ustvarite cenovni vodnik, ki navaja njegovo tržno vrednost. V tem primeru je FTX sam proizvajal Beanie Baby tako, da je dal žeton FTT in nato kupil del žetonov za kakršno koli želeno ceno. Nato je lahko trdil, da je žeton vreden te vsote, in z njim posloval, tako da ga je uporabil kot zavarovanje posojila.

Vprašanja v zvezi s finančno stabilnostjo Alamede in skrbi, da bi upad vrednosti žetona lahko povzročil resne težave za trgovsko podjetje in FTX, so se pojavila kot odgovor na kršitev CoinDesk in novico, da ima tako veliko količino denarja v FTT.

Zhao je dejal na Twitterju nekaj dni pozneje, 6. novembra, da bo Binance prodal svoja sredstva FTT, ki jih je pridobil po lanski prodaji svojega položaja v FTX. (Binance je vložil v FTX, pri čemer naj bi Zhao kupil 20-odstotni delež v borzi kmalu po odprtju.) Povedal je, da je takrat Binance prejel 2 milijardi dolarjev v žetonih, od katerih so bili nekateri žetoni FTX, vendar so bili zdaj opušča davek na finančne transakcije zaradi »nedavnih odkritij, ki so prišla v javnost«.

Kot del Binanceovega izstopa iz lastniškega kapitala FTX lani je Binance prejel približno 2.1 milijarde USD v protivrednosti v gotovini (BUSD in FTT). Zaradi nedavnih razkritij, ki so prišla v javnost, smo se odločili likvidirati vse preostale davke na finančne transakcije v naših knjigah. 1/4

- CZ 🔶 Binance (@cz_binance) November 6, 2022

Od tam je šlo vse nekako v krogu. Caroline Ellison, izvršna direktorica Alamede, je dejala, da je Alameda v redu, in ponudila nakup FTT od Binance za 22 USD na žeton ali približno tam, kjer je bila takrat. Po besedah ​​Bankman-Frieda so bila sredstva FTX v redu. Vlagatelji jim niso zaupali.

Zaradi mrzlične prodaje imetnikov in strank, ki so želeli v celoti dvigniti svoj denar iz FTX, je vrednost FTT padla pod 5 USD. Borza je imela težave z likvidnostjo, zaradi česar je ostala brez sredstev. Do torka, 8. novembra, je bilo očitno, da je vse to le nekakšen meme "to je v redu", vendar je stavbo in vse v njej že uničil požar. Po besedah ​​Bankman-Frieda sta se FTX in Binance dogovorila za "strateški dogovor" (trdi, da je FTX US še vedno v redu). Zhao je izjavil, da je ob upoštevanju dolžne skrbnosti Binance podpisal nezavezujoče pismo o nameri za nakup FTX. Nezavezujoča klavzula se je izkazala za ključno, ker so se kmalu pojavile govorice, da bi se Binance lahko umaknil, kar je kasneje tudi storil.

Spreminjanje misli

V nizu tvitov je Binance napovedala, da ne bo nadaljevala morebitni prevzem FTX.com. "Kot posledica skrbnega pregleda podjetja, kot tudi najnovejših obtožb v novicah o napačnem ravnanju z gotovino strank in domnevnih preiskav ameriških agencij", je dejal podjetje. "Sprva smo upali, da bomo lahko pomagali strankam FTX pri zagotavljanju likvidnosti, vendar so težave izven našega nadzora ali zmožnosti pomoči."

Bankman-Fried se je v torkovem pismu vlagateljem, vključno s SoftBank, Tiger Global in Ontario Teachers' Pension Plan, opravičil, ker je bil med dramo težko dosegljiv, in izjavil, da se "podrobnosti" posla Binance še dogovarjajo. . Opozoril je tudi, da je posel Binance nezavezujoč in bo na koncu kmalu zastarel. Zaščita strank in industrije je bila vedno naš prvi cilj, je dejal. Bankman-Fried ni prejel odgovora na vprašanje Voxa za komentar.

Preden je Bankman-Fried 9. novembra prosil za pomoč, je Zhao tvitnil sporočilo, ki ga je napisal ekipi Binance, v katerem je izjavil, da »ni obvladal načrta tega ali česa podobnega« in da je imel »zelo malo razumevanja notranjega status stvari na FTX." (Seveda, na podlagi svojega tvita v začetku tedna je sumil drugače.) 8. novembra je Semafor trdil, da je FTX poskušal zagotoviti pomoč od vlagateljev z Wall Streeta in Silicijeve doline, preden se je obrnil na Binance; več vlagateljev FTX očitno trdi, da jih je dogovor presenetil.

»Binance je nekaj opazil pri FTX, vedeli so, da obstaja slabost, ne vemo še, kaj je to, in vedeli so, da jih lahko odpravijo, kar so tudi storili. To je bil res sijajen strateški manever., po besedah ​​Carterja. Nedvomno je tableto, ki jo Sam težko prežveči, prodati svojemu največjemu tekmecu, zato je očitno šlo nekaj hudo narobe.

Zhao in Bankman-Fried sta bila nekaj časa v sporu; prvemu ni bil všeč politični poseg drugega v ZDA, toda to je bilo prvič, da je izbruhnilo na tako javen način. Čeprav je prihodnji sporazum predlagal sprostitev napetosti, se trenutno zdi, da se sovražnosti nadaljujejo. Bankman-Fried je v četrtek tvitnil, "Na neki točki bom morda imel več za povedati o določenem sparing prijatelju, tako rekoč," v očitnem sklicevanju na Zhao. »Vendar obstajajo steklene hiše. Zaenkrat bom rekel le: 'Dobro odigrano; zmagal si.' “

Veliko več je treba odkriti o tem, zakaj sta bila FTX in Alameda tako ranljiva v naslednjih dneh, tednih in mesecih. Bankman-Fried je na pogovoru z vlagatelji v sredo obvestil vlagatelje, da potrebuje 8 milijard dolarjev za izpolnitev vseh zahtev strank, da dvignejo svoj denar. To informacijo je prvotno objavil Wall Street Journal. Sequoia Capital je zmanjšala svojo naložbo v FTX na nič dolarjev, kar kaže na to, da meni, da je ničvredna.

Bilo je veliko špekulacij o tem, kaj se je zgodilo, odkar so se stvari začele razhajati v začetku novembra. Opazovalci so imeli pomisleke, da FTX ni popolnoma plačilno sposoben, da ne podpira ustrezno vlog strank ali da trguje z vlogami strank, kar so omenili v stiku z mano. Po poročanju Reutersa je Bankman-Fried Alamedi v podporo podjetju, ko je utrpelo izgube, preselil vsaj 4 milijarde dolarjev denarja, vključno z nekaterimi računi strank. O tem menda ni obvestil drugih vodstvenih delavcev FTX, ker ga je skrbelo, da bi lahko pricurljalo.

Na kratko in na kratko je, da ko daste svoj denar kripto borzi, naj bi ga lahko pridobili nazaj, ko želite. V skladu s tem »sklad stranke mora biti ločen, ne glede na to, ali gre za gotovino ali kripto,« po besedah ​​Douglasa Borthwicka, glavnega poslovnega direktorja INX, platforme za trgovanje s kripto.

Poleg tega, če borza strankam posoja ali trguje z gotovino, namesto da bi jih obdržala (kot ugotavlja Matt Levine iz Bloomberga, banke na primer posojajo depozite strank), obstaja nevarnost, da ne bo imela sredstev, ki bi jih lahko vrnila strankam, zlasti če te zahtevajte sredstva naenkrat. Bankman-Fried je v četrtkovem tvitu zatrdil, da je FTX imel "skupna tržna vrednost sredstev/zavarovanja, ki je večja od vlog strank," vendar ni isto kot likvidnost; navaja, da ima FTX še vedno ta denar strank, le da ga ne morejo potegniti iz stvari, v katerih je.

Škoda za celoten kripto sektor

V zvezi z drugimi projekti v prostoru okoli področij, kot so decentralizirane finance in javna dela, je Scott Moore, soustanovitelj Gitcoina, projekta za gradnjo in financiranje odprtokodne infrastrukture Web3, dejal: "Na zelo resničen način je SBF to storil sam sebi in njegove vplive bodo čutili v celotnem ekosistemu tudi tisti, ki poskušajo narediti resnično spremembo.«

Kljub priznanju, da je še vedno "izpopolniti vse vidike" kaj se je zgodilo, je Bankman-Fried v četrtek podal nekaj pojasnil. Izjavil je še, da verjame, da ga "Dvakrat zajebal," Z »slaba notranja kategorizacija bančnih računov.« Številni ljudje so se spraševali tudi o izvoru začetnega uhajanja v CoinDesk.

Ne glede na situacijo je očitno, da FTX glede tega, kaj počne s sredstvi in ​​depoziti, ni bil tako odprt, kot bi moral biti, pravi Alex Svanevik, izvršni direktor analitične platforme blockchain Nansen. "V nekem trenutku se je zaradi situacije s ceno FTT [padanjem] in informacijami, da ima Alameda te pozicije, zavarovane z žetonom FTT, in vsemi temi stvarmi, to prevedlo v bančni napad na FTX," Je dejal Svanevik, ki je uporabil slengovski izraz za primere, ko precejšnje število strank dvigne svoja sredstva iz finančne institucije zaradi pomislekov glede plačilne sposobnosti. "Velika ironija je, da je bil seveda SBF tisti tip v Washingtonu, ki je poskušal komunicirati z regulatorji, in zdi se, kot da ni imel svoje hiše v redu," pravi avtor.

To, kar se je zgodilo, ni nič drugega kot tisto, kar se je zgodilo, ko je posojilodajalec kriptovalut Celsius v začetku tega leta razglasil stečaj, pa tudi ko je posrednik kriptovalut Voyager ali drug posojilodajalec kriptovalut, BlockFi, propadel.

Svanevik je trdil, da čeprav stranke zaupajo tem številnim organizacijam, da upravljajo z njihovim denarjem, dejansko ravnajo nepremišljeno s svojimi depoziti. Kriptovaluta je problematična zaradi tega, kako hitro se lahko spremenijo cene, zaradi česar je bolj tvegana kot bolj običajna sredstva.

Dejstvo, da je Bankman-Fried ponudil posredovanje, da bi poskušal rešiti nekatera kripto podjetja, ki so propadla v začetku tega leta, samo še dodatno zaplete zadeve. Zdaj, ko potrebuje pomoč, ni jasno, kaj se bo zgodilo s posli, ki jih je sklenil, da bi pomagal drugim, ko so bile stvari v FTX domnevno še vedno dobre. Carter je menil, da je pravzaprav možno, da nobeden od poslov ne bo sklenjen. Kot odgovor na neuspeh FTX so se pojavili pomisleki glede neke vrste kripto okužbe, kjer ena napaka vodi v drugo.

Po besedah ​​profesorice financ Reene Aggarwal z univerze Georgetown, "FTX je nastopil kot reševalec sektorja in poskušal pomagati drugim" v zadnjih nekaj mesecih. Ali morda obstaja drugi beli vitez, ki bi pomagal FTX? Nihče ne ve. Bankman-Fried pravi, da še vedno išče načine, kako svojim strankam zagotoviti likvidnost.

Glede na poročilo Semaforja v sredo so vsi pravni strokovnjaki in strokovnjaki za skladnost FTX odstopili. Ironično je, da je bil Bankman-Fried eden prvih vlagateljev podjetja. Spletno mesto za Alameda Research je od takrat postalo zasebno, v četrtek pa je Bankman-Fried izjavil, da sklad preneha trgovati. Bloomberg poroča, da ameriški uradniki preiskujejo ravnanje FTX s sredstvi strank in povezave med FTX, FTX US in Alamedo.

»FTX bi lahko bil zelo čist, kolikor vemo, toda ko se največji igralec v vesolju obrne in reče: 'Ne maram tega podjetja in vanj vržem vse, kar imam', potem začne celoten trg postane zaskrbljen in pravi: 'Ni važno, če je tam vse super, svoj denar dobim ven,'« Borthwick, čigar lastna borza je popolnoma v skladu z ameriškimi predpisi o vrednostnih papirjih, je izjavil. "Fed bi posredoval, če bi bila regulirana banka, vendar ni."

Pravzaprav ni pomembno, ali je bil to scenarij Bear Stearns, scenarij Bernieja Madoffa ali kaj povsem drugega za stranke, ki imajo denar na borzi, če tega denarja ne dobijo nazaj, kar je negotovo, da bodo. Da ne omenjam dejstva, da vlagatelji, ki so podpirali FTX, skoraj zagotovo ne bodo videli donosa svoje naložbe in bodo verjetno izgubili večino ali ves svoj denar.

Če ne morete dobiti svojega denarja ven, ni pomembno, kakšna je bila zaledna shema, pravi Svanevik. Uporabili so šibke prakse obvladovanja tveganj in ogrozili prihranke strank, kar je napačno.

Podobni

Dash 2 Trade – velik potencial predprodaje

• Aktivna predprodaja v živo zdaj – dash2trade.com
• Izvorni žeton ekosistema kripto signalov
• KYC preverjeno in revidirano