Nekdanji vodja SEC je besedno zvezo "Regulacija z uveljavljanjem" označil za neumnost

• Nekdanji vodja SEC graja "lobiste kriptovalut", ker so izvršilne ukrepe SEC označili za "regulacijo z uveljavljanjem".
• Poleg tega so sodišča potrdila široko paleto primerov SEC, ki vključujejo ponudbe, povezane s kriptovalutami.

John Reed Stark, nekdanji vodja Urada za internetno uveljavljanje pri Komisiji za vrednostne papirje in borzo (SEC), je okrcal "lobiste kriptovalut", ker so izvršilne ukrepe SEC označili kot "regulacijo z uveljavljanjem".

To besedno zvezo je poimenoval "Lažna velika kripto fraza." Prepričan je, da je argument "hudo zgrešen", saj so natanko tako delovali predpisi o vrednostnih papirjih.

Stark, kripto skeptik, je v a blog post 22. januarja, da je argument popolnoma zgrešen, ker so preprosto tako delovali predpisi o vrednostnih papirjih.

Regulacija vrednostnih papirjev po besedah ​​Starka deluje prek sodnih sporov in izvrševanja. Prilagodljivost zakonsko določenega orožja SEC je značilnost SEC, ki omogoča SEC pregon za boj proti goljufijam.

»Pravzaprav ponavljajoči se zbor RBE [regulacije z uveljavljanjem] ni le zgrešen, defleksiven napor, namenjen izkoriščanju naklonjenih libertarnih in protiregulativnih navad – je tudi popolna neumnost,« je dodal Stark.

Stark je v objavi zapisal, da so ob ustanovitvi urada SEC za internetno uveljavljanje leta 1998 obstajali pomisleki, da so predpisi preveč nejasni in da bi uveljavljanje predpisov omejilo rast interneta. Če pogledamo nazaj, je bilo zanašanje na prožnost ureditve vrednostnih papirjev pri nadzoru interneta napaka.

SEC obravnava več odmevnih kripto primerov

"Poleg tega so močna spletna prizadevanja SEC za uveljavljanje prav tako utrla pot za razcvet legitimnih tehnoloških inovacij, zaradi česar so trgi postali učinkovitejši in preglednejši, s čimer so vlagateljem omogočili več priložnosti za uspeh," je dejal.

SEC je v zadnjih letih sprožil številne odmevne primere proti kripto podjetjem, kot sta Ripple in LBRY, zaradi česar so nekateri kritiki trdili, da je SEC uporabljala izvršilne ukrepe za razvoj zakona za vsak primer posebej, namesto oblikovanje jasnih predpisov.

»Sodišča so dejansko podprla široko paleto primerov SEC, ki vključujejo ponudbe, povezane s kripto. Pravzaprav v 127 izvršilnih ukrepih, povezanih s kriptovalutami, ki jih je SEC že vložila, SEC ni izgubil niti enega primera,« je trdil Stark.