Deaton deli glavni razlog, zakaj se je pridružil Ripple Case v imenu imetnikov XRP

Odvetnik pravi, da imetniki XRP in razvijalci niso v enakem položaju kot Ripple.

Odvetnik John E. Deaton je razkril glavni razlog, zakaj se je v imenu imetnikov XRP boril za pridružitev zadevi Komisije Združenih držav za vrednostne papirje in borzo (SEC) proti Ripplu.

Odvetnik, ki zastopa več kot 75,000 imetnikov XRP kot prijatelj sodišča v primeru, ali je XRP neregistriran vrednostni papir, je to povedal v tweet včeraj. Prišlo je kot odgovor na nedavni Blockworks intervju glavnega svetovalca Rippla Stuarta Alderotyja, kjer je odvetnik razkril, da se bo Ripple na primer pritožil, če bo sodišče stalo na strani SEC.

Ko je to komentiral, je Deaton opozoril, da bi si Ripple lahko privoščil pritožbo na primer, saj se njegova prodaja likvidnosti na zahtevo XRP nadaljuje, medtem ko je v teku. Vendar je poudaril, da so imetniki XRP in razvijalci v drugačni situaciji. Posledično je ustanovitelj CryptoLaw opozoril, da je njegov glavni cilj vnesti jasnost v prodajo XRP na sekundarnem trgu, tudi če Ripple izgubi in tudi če ta jasnost pride le kot sodno mnenje.

@Ripple lahko privošči pritožbo, ker bi se status quo nadaljeval (tj. ODL se nadaljuje in Ripple lahko še vedno prodaja #XRP medtem ko je pritožba v teku). #XRPDržalniki, razvijalci na #XRPL, itd., niso v enakem položaju kot Ripple.

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) Marec 3, 2023

Ni prvič, da je Deaton namigoval na pomen zastopanja imetnikov XRP v tožbi. Odvetnik je to poudaril prejšnji mesec in pojasnil, da je primarna odgovornost Rippla do njega samega. 

»Na koncu se mora Ripple odločiti, kaj je najboljše za Ripple in njegove zaposlene ter delničarje – ne, kaj je najboljše za imetnike XRP ali druga podjetja, ki se razvijajo na XRPL,« Deaton Napisal.

- Oglas -

Primer je trajal več kot dve leti in zdaj čaka na odločitev sodišča, ki bo Deaton pravi lahko pride kmalu ali traja še dva meseca. Ripple pred kratkim vložena dopolnilno pismo, v katerem se sklicuje na nedavno sodbo vrhovnega sodišča ZDA, za katero verjame, da podpira njegovo obrambo poštenega obvestila.

- Oglas -