Deaton pravi, da ne bodite preveč samozavestni, saj sodišče morda ne bo v celoti sprejelo argumentov Ripple proti SEC

Odvetnik Deaton naredi šokantno analizo, ki imetnikom XRP morda ne bo všeč.

Odvetnik John Deaton, ustanovitelj podjetja Crypto Law, je dejal, da bodo vlagatelji v XRP na koncu morda razočarani, če mislijo, da bo sodnica Analisa Torres popolnoma sprejela Ripplov argument v nedavno vloženem predlogu za sodbo po skrajšanem postopku.

Deaton je opozoril, da je videl veliko ljudi na različnih platformah družbenih medijev trditi, da se bo sodnik Torres zagotovo strinjal z Ripplovim argumentom.

»Če ljudje mislijo, da je vnaprejšnja ugotovitev, da bo sodnik Torres z vsem srcem sprejel argument, izražen v Ripplovem predlogu za sodbo po skrajšanem postopku, verjetno ste preveč samozavestni," Deaton je dejal.

Po Deatonovih besedah ​​je ena stvar trditi, da SEC ne more dokazati, da je XRP vrednostni papir. Vendar pa je drugačen argument, ko ljudje mislijo, da bi sodnik Torres popolnoma sprejel Ripplov argument in razsodil v prid podjetju blockchain.

Skliceval se je na argument Rippla, kjer so obtoženci trdili, da mora pred uporabo Howeyjevega testa obstajati osnovna pogodba med prodajalcem in kupcem.

Citiram odlomek iz primera Howey, odvetnik Deaton je dejal: "Naložbena pogodba za namene zakona o vrednostnih papirjih pomeni pogodbo, transakcijo ali shemo, pri kateri oseba vloži svoj denar v skupno podjetje in pričakuje dobiček izključno od prizadevanj promotorja ali tretje osebe."

Deaton podpira svojo analizo

Po Deatonu bi lahko Komisija za vrednostne papirje in borzo svoj argument gradila na preprostem jeziku, uporabljenem v Howeyju. Na podlagi tega lahko regulatorji vrednostnih papirjev trdijo, da zakon ne zahteva, da je ponudba osnovna pogodba, saj preprost jezik, uporabljen v Howeyju, pravi "pogodba, transakcija, shema ALI." 

Ustanovitelj Crypto Law je dodal, da bi se SEC morda osredotočil na vidik "sheme" Howeyja in trdil, da sta ustvarjanje XRP in prizadevanje Rippla za ustvarjanje vrednosti za kriptovaluto del sheme. 

»Povem vam samo tisto, kar bo SEC verjetno trdil. To ne pomeni, da se s tem strinjam ali da bo uspešno. Včasih, ko artikuliram argument SEC, si ga nekateri napačno razlagajo,« je dodal odvetnik Deaton. 

Deaton je dejala, da če bi se sodnik Torres popolnoma strinjal z Ripplovim argumentom v predlogu za sodbo po skrajšanem postopku, bi posredno rekla, da njen kolega sodnik Castel ni imel prav pri svoji odločitvi o tožbi Telegram proti SEC. 

»… Da bi se sodnica strinjala z Ripplovim argumentom, se bo morala strinjati, da se je njen cenjeni kolega, sodnik Castel, motil v Telegramu b/c. Sodnik Castel se je v svoji odločitvi delno osredotočal na shemo (čeprav ironično je, da je Telegram vključeval dejanske pogodbe).

Zato sem rekel, da je bila Ripplova prošnja napisana kot pritožbena vloga za 2. okrožje ali vrhovno sodišče. Gibanje Rippla se osredotoča, kot bi moralo, na drugo vezje, ker so vsi primeri 2. vezja od Howeyja dalje vključevali dejanske pogodbe – glede na Ripplejevo poročilo.«

Zato sem rekel, da je bila Ripplova prošnja napisana kot pritožbena vloga za 2. okrožje ali vrhovno sodišče. Gibanje Rippla se osredotoča, kot bi moralo, na drugo vezje, ker so vsi primeri 2. vezja od Howeyja dalje vključevali dejanske pogodbe – glede na Ripplejevo kratko.

— John E Deaton (216 sledilcev, pazite se sleparji) (@JohnEDeaton1) September 26, 2022

Poleg tega Deaton meni, da bi bil Ripplov argument v predlogu za sodbo po skrajšanem postopku zlahka sprejet na vrhovnem sodišču ali drugem okrožju in dodal:

"Morda bo težko prepričati sodnika Torresa, da se 100-odstotno strinja na osnovno pogodbeno zahtevo in ta shema velja šele, ko najdete pogodbo. Mislim, da je predlog zmagovalec na sedanjem vrhovnem sodišču in morda drugi. Možno je, da se sodnik Torres strinja z Ripple.

Sodnik Torres se morda ne bi strinjal z Ripplovim argumentom, vendar vseeno podpira Ripple. Lahko bi zavrnila temeljno pogodbeno teorijo, vendar bi uporabila Howeyja in rekla, da je Ripple zmagal po skrajšanem postopku b/c, da SEC ne more izpolniti običajnega podjetniškega pomena Howeya. Opozicijski zapisi bodo veliko povedali.”

Sodnik Torres se morda ne bi strinjal z Ripplovim argumentom, vendar vseeno podpira Ripple. Lahko bi zavrnila temeljno pogodbeno teorijo, vendar bi uporabila Howeyja in rekla, da je Ripple zmagal po skrajšanem postopku b/c, da SEC ne more izpolniti običajnega podjetniškega pomena Howeya. Opozicijski zapisi bodo povedali veliko.

— John E Deaton (216 sledilcev, pazite se sleparji) (@JohnEDeaton1) September 26, 2022

- Oglas -