Deaton pojasnjuje, zakaj je "SEC morda iztrgal poraz iz čeljusti zmage"

Odvetnik meni, da SEC ni izvedla posebne Howeyjeve analize, saj se je preveč osredotočila na žeton namesto na okoliščine prodaje.

Odvetnik John E. Deaton, kot prej poročali, je trdil, da je edina zmaga, ki bi jo Komisija Združenih držav za vrednostne papirje in borzo verjetno zahtevala v svojem primeru proti Ripplu, ta, da je podjetje za plačila v verigi blokov od leta 2013 do 2017 prodajalo XRP kot vrednostni papir.

V dolgem Cvrkutati Twitter včeraj je odvetnik, ki zastopa več kot 75,000 imetnikov XRP kot prijatelj sodišča v zadevi, dal boljši vpogled v razloge za svoje trditve.

V temi Deaton pojasnjuje, da regulator trga ne uporabi posebne Howeyjeve analize z določitvijo transakcij, ki predstavljajo varnostne ponudbe. Namesto tega pravi, da regulator trga poskuša uporabiti tisto, kar opisuje kot enakovredno testu ampak za, da trdi, da vse prodaje XRP predstavljajo vrednostne papirje. Po Deatonovih besedah ​​je teorija SEC ta, da ker si je Ripple prizadeval pomagati ustvariti sekundarni trg za XRP, vsi XRP predstavljajo vrednostne papirje ne glede na okoliščine prodaje. Odvetnik to utemeljuje s trditvijo SEC v svojem predlogu za sodbo po skrajšanem postopku.

"Tožene stranke ne izpodbijajo, da so ponujale in prodajale XRP v zameno za 'denar', kar zadostuje za ugotovitev vidika 'naložbe denarja' v testu Howey," je zapisal SEC. "Izjave in prizadevanja tožene stranke v zvezi z XRP ... določajo druge vidike testa Howey kot pravno zadevo."

Za kontekst se test ampak za običajno uporablja v odškodninskih in kazenskih zadevah, da se pokaže krivda z dokazovanjem, da je rezultat posledica dejanja stranke in sicer ne bi bil tak, če bi stranka ravnala drugače.

Poleg tega Deaton poudarja, da se SEC pretirano osredotoča na žeton, XRP, da bi se izognil ustrezni Howeyjevi analizi. Odvetnik pokaže, da regulator trga trdi, da XRP predstavlja tako naložbeno pogodbo kot skupno podjetje. Odvetnik to krivi in ​​ugotavlja, da se Howey ne uporablja tako, saj okoliščine prodaje običajno določajo, ali ponudba predstavlja naložbeno pogodbo.

- Oglas -

Spomnimo se, da je Deaton pogosto poudarjal, da osnovno sredstvo naložbene pogodbe samo po sebi ne more predstavljati vrednostnega papirja. Predvsem po a poročilo od odvetnika je o tem prepričal sodnika v zadevi LBRY in prisilil SEC, da se je temu zavezal v zapisniku.

Posledično odvetnik meni, da bi SEC lahko imela preprost in zmagljiv primer, če bi izvedla ustrezno Howeyjevo analizo, ki bi jo vodile okoliščine prodaje, ki bo stvari zožila na določene transakcije, ne na vse prodaje XRP, kot trenutno trdi.

"Zato sem rekel, da je SEC morda iztrgala poraz iz čeljusti zmage," je zapisal Deaton v temi in razkril, da je sodnici Analisi Torres izpostavil, da so trditve SEC v primeru Ripple verjetno najširše in najdlje dosegljive. regulator v katerem koli izvršilnem ukrepu.

Ker sta obe strani predložili vse zahtevane vloge v zadevi in čakati razsodbo sodišča so v pogovorih prevladovala ugibanja o možnih izidih. Deaton ima izražena da je verjetno porotno sojenje.

- Oglas -