Deaton pojasnjuje, kako bi lahko sodnik Torres podelil Ripplu popolno zmago

- Oglas -

Odvetnik Deaton je dejal, da bi sodnik Torres lahko zavrnil divjo teorijo SEC in prisodil Ripplu popolno zmago.

Ko se tekoča tožba med SEC in Ripple bliža koncu, je več članov skupnosti XRP začelo napovedovati izid primera. Medtem ko nekateri navdušenci nad XRP menijo, da je možna popolna zmaga za Ripple, drugi menijo, da bi podjetje blockchain izgubilo primer proti komisiji za vrednostne papirje in borzo.

Včeraj je oboževalec XRP z uporabniškim imenom @JayVTheGreat vodil tiste, ki so verjeli, da bo Ripple izgubil, in je v niti na Twitterju trdil, da so Ripplove transakcije XRP vrednostni papirji. Izrazil je prepričanje, da bo Ripple izgubil zaradi podjetja blockchain "ni predstavil dobrega argumenta proti ničemur razen proti zakonom Modrega neba." 

Pravim, da so ripplove transakcije.. Ne morem si zamisliti, kako bodo to obšli. Še en razlog, zakaj sem prepričan, da bodo izgubili, je opaziti, kako res niso navedli dobrega argumenta o ničemer razen o zakonih modrega neba o tem, ali je dejanska pogodba potrebna ali ne. https://t.co/zlcJy9G4ii

— Jay'V🪬 (@JayVTheGreat) Januar 20, 2023

Odvetnik Deaton meni drugače

Odvetnik ustanovitelja Crypto Law John Deaton se je odzval na špekulacije @JayVTheGreat, privabil nasmehe na obraze članov skupnosti XRP z razlago, kako bi lahko sodnica Analisa Torres Ripplu prinesla popolno zmago. 

V včerajšnji niti na Twitterju je Deaton pojasnil, da čeprav ne verjame, da se sodnik Torres strinja z argumentom Blue Sky, špekulira, da bi lahko Ripple zmagal SEC v pravnem prepiru, ki traja že več kot dve leti.

Tukaj je opisano, kako bi lahko Judge podelil Ripplu popolno zmago. Ljudje se osredotočajo na argument Modrega neba pred letom 1933. Ta argument je za 2. okrožje in vrhovno sodišče. Ne verjamem, da se sodnik Torres strinja s tem argumentom, čeprav bi se trenutno vrhovno sodišče lahko. https://t.co/KBvy7brTSv

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) Januar 20, 2023

Razlogi za Deatonovo napoved

Po Deatonovih besedah ​​bi sodnik Torres lahko obšel Ripple-jevo prodajo XRP, saj SEC ni uporabil Howeyjevega testa za vsako transakcijo. Namesto tega je regulator trdil, da "XRP sam po sebi je vrednostni papir." 

»V bistvu SEC v tem primeru uporablja stari test vzročne zveze »Ampak za«. SEC v bistvu trdi, da XRP ne bi obstajal za vodje Ripple (Jed, Chris), ki ustvarjajo XRP. Če pa bi Ripple pomagal ustvariti sekundarni trg za XRP, sekundarni trg ne bi obstajal,« je dejal odvetnik Deaton. 

SEC tudi trdi, da sta pretekla in sedanja prodaja XRP vrednostni papir. Regulator trdi, da lahko države zunaj ZDA razglasijo XRP kot valuto samo zaradi prizadevanj podjetja Ripple, je dejal Deaton in dodal:  

Deaton je trdil, da bi lahko sodnik Torres priznal Ripplu popolno zmago, če bi zavrnil obsežne trditve SEC z utemeljitvijo, da regulator ni dokazal določene transakcije.

»Z drugimi besedami, če bi Salvador narejeno XRP zakonito plačilno sredstvo, kot je bilo z/BTC, SEC trdi, da je vse to posledica preteklih, sedanjih in prihodnjih prizadevanj podjetja Ripple. Gre za izredno vseobsegajočo teorijo. Vendar se zakoni o vrednostnih papirjih ne uporabljajo tako.«

Deaton kritizira SEC zaradi njenega skupnega podjetniškega argumenta

Odvetnik skupnosti XRP je okrcal SEC, ker je "povsod naokoli" pri identifikaciji "skupnega podjetja" v Howeyjevem testu. 

Sprva je SEC trdil, da je Ripple običajno podjetje. Regulator je pozneje spremenil svoje stališče do zadeve, potem ko je eden od njegovih strokovnjakov trdil, da je skupno podjetje celoten ekosistem XRP, vključno z imetniki XRP, borzami in neodvisnimi razvijalci.

Po vrsti nasprotovanj Rippla in skupnosti XRP je SEC opustil pričevanje strokovnjaka.

"Namesto tega je SEC trdil, da XRP predstavlja skupno podjetje, hkrati pa je trdil, da XRP predstavlja vse obljube in prizadevanja Rippla," je dejal Deaton.

Trdil je, da SEC trdi, da XRP z argumentom ustreza drugemu in tretjemu roglju Howeyjevega testa. Trditev SEC o XRP je razlog, zakaj Deaton meni, da sodnik Torres ne bi ugodil regulatorju "skrajšana sodba na način, kot so zahtevali." 

Medtem Deaton predvideva možnost, da bi sodnik Torres zavrnil tako Ripple kot predloge za povzetek sodbe SEC, kar bi lahko zadevo pripeljalo do porote. Dodal je:

»Nekateri ljudje niso upoštevali tega, da bi sodnik Torres lahko rekel, da je zavrnil oba predloga za sodbo po skrajšanem postopku in da gre poroti. Dokler ne preberemo vseh dejstev pravila 56 in vseh temeljnih dokazov, na katere se opiramo, je skoraj nemogoče napovedati kaj več

Trditve SEC protiustavno širijo Howeya do neprepoznavnosti. Ne pozabite, SEC je v svojem odgovoru na moj Writ of Mandamus priznal, da bo sodišče odločilo, ali je teorija SEC veljavna. Prepričan sem, da sodnik Torres zavrača divjo teorijo SEC.”

Deatonov nedavni komentar o tožbi prihaja nekaj dni po tem, ko je dejal, da bodo zmagali tisti, ki napovedujejo SEC precenjujejo možnosti regulatorja. 

- Oglas -