Člani COPA nagnejo roko, medtem ko so na sojenju Satoshi (COPA proti Wrightu).

V tretjem tednu Crypto Open Patent Alliance proti Wrightu so posamezni člani COPA nastopili pred sodnikom Mellorjem. To je bila Mellorjeva prva priložnost, da vidi pravi obseg cirkusa, ki se je posvetil napadu na dr. Craiga Wrighta in njegov status izumitelja Bitcoina.

Vzemite pričevanje Steva Leeja, ki je sam sebe opisal kot "neodvisnega člana odbora" COPA. S polnim delovnim časom dela za ekipo, imenovano Spiral, ki je sama pod okriljem (in jo v celoti financira) Block (NASDAQ: SQ). Block je seveda fintech skupina Jacka Dorseyja, ki se osredotoča predvsem na plačila in digitalne valute. To je isti Jack Dorsey, ki je vodil ustanovitev same COPA, pa tudi ustanovitev sklada Bitcoin Legal Defense Fund, ki finančno podpira razvijalce v tem primeru in drugih.

Leejev namen v zadevi je, sodeč po njegovi izjavi priče, sodišču povedati, kako je imela ponovna uveljavitev dr. Wrighta kot Satoshija Nakamota srhljiv učinek na razvoj Bitcoina na splošno. Vodilnega odvetnika dr. Wrighta, lorda Grabinerja KC, pa je bolj zanimalo, kako Leejev čas na tribuni izkoristi za natančno preiskavo, kako deluje COPA in kako to, da je tako imenovano patentno zavezništvo enoumno osredotočeno na tožbo proti računalničar in izumitelj, ki živi v Surreyu.

»Povete nam [v svoji izjavi], da Spirala nima dobičkonosnega cilja. Ali je torej pošteno obravnavati Spiralo kot neprofitno?« je vprašal Grabiner, njegov glas pa je brnel skozi sodno dvorano, ne da bi zvenel posebej glasno.

"Da, tehnično nismo neprofitni, vendar cilj ni ustvarjanje dobička," je odgovoril Lee.

»Ampak od Blocka dobi letni proračun, kajne? Kaj je bilo to za leto 2023?«

Lee pravi, da je bilo za leto 10 približno 2023 milijonov ameriških dolarjev in zbere približno 20 % na leto.

"Verjetno je, ko pride do te številke, rezultat nekega načrtovanja med vami in nekom v Blocku?"

Lee pravi, da je.

"In vi ste edina oseba, ki zastopa ekipo Spiral in se ukvarja s pisarnami višjih ljudi v Blocku, da bi ugotovili, kakšen je proračun?"

Lee spet pravi, da je to pravilno.

Lord Grabiner KC je nato citiral Leejevo izjavo priče, ki pravi, da je Spiral, čeprav ima letni proračun od Blocka, popolnoma neodvisen in svoboden pri 'promociji naših ciljev.' "Z 'našimi cilji' zagotovo mislite na vaše in Blockove?"

»Mislim na Spiraline cilje,« je prišel Leejev odgovor.

Nato se lord Grabiner KC vrne z enim tistih ostrih pravnih vprašanj, v katerih samo vprašanje pove več kot odgovor: "Zakaj tako navdušeno poudarjate svojo neodvisnost?"

To vprašanje je Leeja spravilo iz glave. »Gre za to, da COPA ni izključno za Block ali katero koli eno podjetje, namenjena je vsem, ki se lahko pridružijo.«

Lord Grabiner KC je nato prešel na drugo od številnih protislovij COPA: vpletenost in nato nenaden odhod Mete (NASDAQ: META) iz njenih vrst. Lord Grabiner KC je začel s tem, da je Leeju januarja 2022 pokazal sporočilo za javnost COPA, ki pozdravlja Meto kot članico upravnega odbora in jo opisuje kot največjo patentno pridobitev doslej. Nato Leeju pokaže del spletne strani COPA, kjer piše, da lahko člani iz COPA prostovoljno izstopijo šele po treh letih. Pa vendar, poudarja Grabiner, so pred kratkim izstopili iz COPA, kajne? Ali veš zakaj?

Lee je odgovoril, da ne ve zakaj. Vztrajal je, da ni bil del komunikacije.

»Hočete mi reči, da čeprav ste član uprave, preprosto ne veste, zakaj se je Meta umaknila?«

To je verjetno še eno vprašanje, pri katerem postavljanje razkrije več kot odgovor.

Zmedeno poročilo COPA o lastnem ustvarjanju in delovanju je bilo deležno več pozornosti, ko se je teden nadaljeval. To je bil morda najbolj opazen del pričevanja Adama Backa. Back je kriptograf in izvršni direktor Blockstreama, COPA pa ga predstavlja predvsem kot priča o neobjavljenih komunikacijah, ki jih je imel s Satoshijem Nakamotom. Omeniti velja, da je bil to pogost napad za COPA v primeru proti dr. Wrightu: ključno je pridobiti ljudi, ki ne marajo dr. Wrighta, da objavijo stara sporočila, pomembna za čas, ko je Satoshi izginil oz. vrnili leta 2015, nato pa upajo, da bodo to lahko uporabili za luknje v spominu kakšne druge priče, običajno dr. Wrighta.

V vsakem primeru je COPA ponudila Backa za poseben namen pričanja o njegovih komunikacijah s Satoshijem, kot je razvidno iz njegove izjave priče. Zato je bilo eno od prvih vprašanj Craiga Orra KC (drugega odvetnika, ki zastopa dr. Wrighta) za Backa:

»Ali veste, da je Blockstream 19. obtoženec v zahtevku Bitcoin Core dr. Wrighta? In ste tudi član COPA?«

Nazaj potrjuje da. »Zgodovina Blockstreama, ki se je pridružil COPA, je, da smo imeli pobudo za zaščito dela, povezanega z bitcoini, pred nepraktičnimi subjekti, da bi naredili patentni paket in dali tehnologijo v javno domeno. COPA je to razširila in lahko smo vključili druga podjetja. Nismo vedeli, da je COPA sprožila tožbo, dokler ni postala javna.«

»Vendar ničesar od tega niste omenili v izjavi prič,« sprašuje Orr KC.

Nazaj hm in aahje dolgo razmišljal o tem vprašanju, preden je nonšalantno priznal, da ni. Orr je nadaljeval:

"In na podlagi vaše vpletenosti v Blockstream je prav, da rečete, da imate finančni interes, da vidite dr. Wrighta poraženega?"

"Ne," je rekel Back.

"Če dr. Wright izgubi ta primer, bo pospešilo posel Blockstreama, kajne?"

"Odprt, licenciran tehnološki ekosistem se mi zdi javno dobro."

Backovi odgovori, pa tudi Leejevi, vsebujejo številna presenetljiva razkritja, ki bodo sodniku skoraj zagotovo zelo razkrivala COPA in njene motive za napad na dr. Wrighta.

Prvič, imamo dva člana odbora COPA, ki pričata proti dr. Wrightu v primeru, ki bo, če dr. Wrightu uspe ugotoviti njegovo identiteto kot Satoshi Nakamoto, industrijo digitalnih sredstev povsem postavil na glavo, začenši z Backovim Blockstreamom in Jack Dorsey-run Spiral/Block. Eden od teh pa v svoji zapriseženi izjavi ne omenja članstva njegovega podjetja v COPA, ki je v tem primeru tožnik. Drugi trdi, da kljub temu, da je edini posamezen član upravnega odbora COPA, ki priča v zadevi, nima pojma, zakaj je največji član zavezništva prekršil pogoje članstva, da bi skočil z ladje tik pred sojenjem.

Poleg tega poskuša Back sodišču povedati, da ni vedel, da COPA toži dr. Wrighta, dokler se to ni pojavilo v novicah. To pravi kljub temu, da COPA od svoje ustanovitve ni sprejela prav nič drugega kot dodajanje imen na svoj seznam in tožbo dr. Wrighta, da bi sodišče razglasilo, da ni Satoshi. Edino vprašanje, ki izhaja iz tega, je: če Back res ni vedel, da COPA toži dr. Wrighta, kaj je potem mislil o zavezništvu je za?

Nihče od teh posameznikov ni mogel pojasniti, ali je dr. Wright Satoshi Nakamoto ali ne. Vendar pa to zmedeno pričevanje osvetljuje dejstvo, da sodnik Mellor in višje sodišče nimata skoraj pojma, kaj je Crypto Open Patent Alliance in kar je najpomembnejše, zakaj si tako hudičevo prizadeva uničiti ugled dr. Craiga Wrighta. 

V ozadju poravnalne ponudbe dr. Wrighta tik pred sojenjem – in hitrosti, s katero jo je COPA zavrnila – si je težko predstavljati, da bi sodnik Mellor jemal zavezništvo zelo resno. Edini člani COPA, s katerimi je imel priložnost slišati, se niso bili pripravljeni zavezati, da bodo povedali kar koli bistvenega o notranjem delovanju zavezništva do točke absurda.

Posledice, ki jih je predstavila ekipa dr. Wrighta, pa so kristalno jasne: ta primer je sprožila močna zbirka poslovnih interesov z edinim namenom zagotoviti, da se Satoshi nikoli več ne more vrniti in uveljavljati svojih pravic do pomembnih delov industrije digitalnih sredstev. . Posamezniki, ki so se pripravljeni pojaviti na sodišču v imenu COPA, so močno vloženi v ta izid, ne glede na to, ali to priznajo ali ne. To je organizacija, ki je že zavrnila rešitev primera, ki bi industriji digitalnih sredstev omogočila neobremenjeno rast – zakaj smo torej tukaj?

Poglejmo, če je sodnik Mellor razumel bistvo.

Oglejte si vsa posebna poročila CoinGeeka o sojenju Satoshi (COPA proti Wrightu).

Ste novi v blockchainu? Če želite izvedeti več o tehnologiji veriženja blokov, si oglejte CoinGeekov razdelek Blockchain za začetnike, najboljši vodnik po virih.