Slike NFT so zabavno ogledalo, ki si ga zasluži vrhunska umetnost

Smešna stvar pri mnogih popolnoma norih stvareh, ki se dogajajo na svetu danes, je, da so z določene perspektive dejansko popolnoma smiselne. Vzemimo na primer znane blagovne znamke, ki kupujejo nepremičnine metaverse. Na prvi pogled sploh nima smisla. Na drugi pogled, ob predpostavki, da uporabniška baza zadevnih projektov sčasoma raste, je to kot kupiti oglasno pasico na spletnem mestu, samo z višjim pribitkom. Glede na to, koliko naslovov dobite ob nakupu, postane nakup precej smiseln, tudi če s svojim virtualnim zemljiščem ne naredite ničesar.

Povsem mogoče je narediti enak primer za neopredeljivi žeton (NFT) umetnost, še en pomemben trend v prostoru veriženja blokov, vsaj glede na to, koliko hrupa je ustvaril. Le pred nekaj meseci sta Paris Hilton in Jimmy Fallon na televiziji v živo preverila, kako globoko je prepad. predstavili svoje Bored Apes. In to je le nekaj glavnih zvezdnikov, ki jih imajo pridružil NFT art hype vlaku nedavno, pri čemer jih je kar nekaj upravljal isti subjekt, United Talent Agency. In bi verjeli, tudi UTA zastopa izdelovalce Yuga Labs Bored Ape Yacht Club.

Dobrodošli v klubu, @guyoseary ! ☠️⛵️ https://t.co/PcUtD67zIF

- Jadranski klub Bored Ape (@BoredApeYC) Oktober 12, 2021

To lahko namiguje na zanimivo povezavo med zabavno elito in plakatskimi otroki NFT scene. BAYC ponuja vsaj slike, kar pa ne velja vedno za NFT, ki se pojavljajo pri vodilnih dražbenih hišah Christie's in Sotheby's. Ko se ta dva svetova približujeta drug drugemu, njune podobnosti pridejo v središče pozornosti – in na poti razkrijejo nekaj precej funky resnic o tem, kako dojemamo tako umetnost kot vrednost.

Povezano: Planet zdolgočasenih opic: uspeh BAYC-a se spremeni v ekosistem

Vrednost je v očeh cenilca

Tradicionalna umetnost je precej učinkovita kot hranilnik vrednosti; lahko sčasoma ustvari nekaj donosov in je precej priročno v smislu, da slika v vrednosti 100 milijonov dolarjev zavzame manj prostora kot enak znesek v gotovini. Toda če vrednost fiata izhaja iz finančne moči države izdajatelja, so stvari z umetnostjo 100-krat bolj mračne.

Kaj je umetnost? Skoraj vse, bi si človek pomislil po sprehodu po naključni galeriji moderne umetnosti. Pravzaprav si nekateri najbolj znani in sodobni umetniki, od Andyja Warhola do Jeffa Koonsa, prizadevajo razgraditi naše razumevanje tega, kaj umetnost je in kaj je lahko umetnost. Če kaj, živimo v dobi, ko je banana, prilepljena na steno, lahko razstavljena v umetniški galeriji, vredna 120,000 dolarjev. Nekdo ga je pojedel in dejanje označil za dejanje umetniškega izražanja, a ne bojte se - sadje je bilo kmalu zamenjano in poslovanje se je vrnilo na običajen način.

Iz tega preklopa banan lahko sklepamo, da je bilo sadje tehnično zamenljivo, kolikor je bil ta kos. Z drugimi besedami, vrednost umetniškega dela ni izvirala iz ene določene banane, ampak iz katere koli banane, ki jo je verjetno držal na mestu enako zamenljiv kos lepilnega traku. Torej, kaj točno je naredilo za ceno 120,000 $? Znamka umetnika, prestiž galerije in še nekaj drugih precej eteričnih dejavnikov.

Povezano: Navaden pogovor o NFT: kaj so bili in kaj postajajo

Stvari postanejo še bolj smešne, ko poskušamo isto logiko uporabiti za druge dragocene umetnine. Črni kvadrat, ena najbolj znanih slik Kazimirja Maleviča, je leta 60 zamenjal lastnika za 2008 milijonov dolarjev. Slika prikazuje točno to, kar bi si mislili – dobesedni črni kvadrat – in kot taka ima vprašljivo vrednost v smislu čiste estetike . Poleg tega bi se morali za preverjanje pristnosti slike zanašati na malo več kot na poglobljeno analizo njenih komponent, barve in platna, da bi ugotovili, ali so dovolj stari in dovolj tipični za Malevičevo dobo in kraj. A če bi nekdo naključno grizljal to umetniško delo, ga nikakor v peklu ne bi mogli zamenjati z drugim črnim kvadratom, čeprav bi bila estetska vrednost bolj ali manj enaka. Vrednost tega dela izhaja iz roke, ki ga je narisala, in kdor ni Malevič, tega ne bo storil.

To ne pomeni, da je vrednotenje umetnosti povsem subjektivno (navsezadnje je Malevič Malevič), vendar ga kolektivna subjektivnost, ki se kaže v spreminjajočih se trendih in modi, podpira do te mere, da je skoraj neizogibna. Če to združite z divjim denarjem, ki so ga nekateri ljudje pripravljeni porabiti za te kvazi-efemerne dobrine, dodajte nekaj centralizacije in insajderizma, in dobite zvar, ki bi ga verjetno bilo nepredstavljivo v kateri koli drugi industriji.

Senčni spodnji del trebuha

Čeprav bi mnogi verjetno želeli verjeti v zgodbe v stilu Pepelke o sestradanem umetniku, katerega zvezda nekega dne vzleti, je realnost drugačna. V jedru sveta umetnosti, kot množična študija je pokazala, v letu 2018 je mreža približno 400 prizorišč, večinoma v Združenih državah in Evropi. Če se slučajno odpravite na razstavo v enem od teh, se potrepljajte po ramenu in svoji muzi dajte pet. Če pa ne, bi lahko bile stvari mračne. Uspeh, tudi merjen z vrednotenjem vaših del, je stvar zanimanja pravih trgovcev, kritikov, publicistov in kustosov – široke, a še vedno razmeroma omejene množice.

Na drugi strani tega kovanca je raznovrstna finančna zvijača, ki jo lahko premožni posamezniki izvedejo na umetniškem trgu, še posebej, če poznajo prave ljudi. Zahvaljujoč svoji odprtosti do anonimnosti in posrednikov ter naklonjenosti do velikih kupov gotovine je umetnost odličen način za pranje umazan denar. Medtem ko večje dražbene hiše izvajajo skrbne preglede, so ti pogosto prostovoljni, zapletene lastniške strukture pa še dodatno prispevajo k nejasnosti, kar omogoča, da denar kriminala priteče na trg.

Umetnost dela čudeže tudi za tiste, ki se ukvarjajo s podkupovanjem, ne da bi dvignili preveč rdečih zastav. Predstavljajte si, da bi poslovnež na lovu za razpisom pristopil k uradniku, ki je zadolžen za omenjeni razpis, s prošnjo, da da to zelo kul porcelanasto vazo na dražbo. Na dražbi bi vaza stala zajetno vsoto, kar je precej nad prvotno vrednostjo. Kdo ga je kupil in kdo bi dobil razpis? Ti si rekel, ne jaz.

Poleg vsega tega je umetnost urejen finančni instrument za stvari, ki niti niso nezakonite. Odpisi davkov z donacijami umetnin so zelo pomembni: ugrabite nekaj del bodoče zvezde za 1,000 $, vložite 500,000 10 $ v omrežje, da povečate njihovo vrednotenje na XNUMX milijonov $, velikodušno jih podarite muzeju in izvolite — brez davkov na toliko vašega dohodka. To je še vedno pretirano poenostavitev — stvari lahko postanejo še več Zanimivo.

Povezano: Pranje preko digitalnih slik? Nov zasuk v regulativni razpravi o NFT

Opica naokoli

Umetnost visoke vrednosti predstavlja sorazmerno majhen delež celotne industrije: malo pod 20 % prodaje umetnin v letu 2020 je doseglo cene nad 50,000 $. Podobna razčlenitev se zdaj dogaja na umetniškem trgu NFT, kjer vrhunske zbirke ustvarjajo milijone nadaljnjih prodaj na sekundarnem trgu, vendar je večina poslov pravzaprav precej majhnih. Dejansko takšne številke dodajo priznanje mnenju, da celoten trg v bistvu ustvarja več tisoč vlagateljev, ki vlagajo milijone v v bistvu neracionalno vlaganje.

Z ustvarjanjem umetnega pomanjkanja umetnost NFT skuša ponoviti mehanizem za vrhunsko tradicionalno umetnost. Boljše vprašanje je, ali lahko delujejo tako dobro kot shranjevanje vrednosti, in na to je težko odgovoriti, glede na intrinzično subjektivnost umetniške vrednosti kot take. Da, NFT je žeton s povezavo do slike v svojih metapodatkih. Toda ali to pomeni kaj na svetu, kjer lahko zamenljiva banana stane 120,000 $?

Lahko bi trdili, da dejansko še vedno velja, če pogledamo usodo NFT za Prvi tweet Jacka Dorseyja, nekoč na dražbi za 2.9 milijona dolarjev, nato pa prejel ponudbo za samo 280 dolarjev. V samo enem letu je vrednost žetona v očeh trga padla za 99 % – kar je odraz spreminjajočih se trendov in dojemanja v kriptoskupnosti ter trenutnega stanja na kripto trgu, kar seveda vpliva na sposobnost NFT-jev za shranjevanje vrednosti.

Kljub temu bi genesis tweet NFT še vedno lahko zamenjal lastnika za 50 milijonov dolarjev, če bi imel enega zbiratelja dovolj etra (ETH) se je odločil, da je žeton res vreden takšne cene. Bored Apes še vedno trgujejo s povprečno ceno, ki se šteje v več sto tisoč ameriških dolarjev. Obstajajo znaki, da trg upada. Toda zakaj ne bi bilo, glede na to, da je celoten trg kriptovalut upadel?

Ena od ključnih značilnosti, zaradi katerih je umetnost visokega razreda priročna za senčne posle – pogosto samovoljna narava njenega vrednotenja –, je bolj ali manj v igri tudi z NFT. Tisto, kar lahko naredi ali zlomi prihodnost NFT-jev kot nove izvedbe vrhunske umetnosti, je torej, ali lahko ponudijo enako pravno in finančno prilagodljivost, kot jo ponuja tradicionalna umetnost, ki je na mizi.

Poročilo Chainalysis to poudarja pranje denarja predstavlja majhen delež trgovalne dejavnosti NFT, tudi kljub nedavnemu porastu. V tem primeru pa se pranje denarja posebej nanaša na uporabo kriptovalut, povezanih z vdori in prevarami, za nakup NFT, kar je nekoliko preozko, če se spomnimo stvari v zakulisju, ki se dogajajo na tradicionalnem umetniškem trgu. Namesto tega je pomembno, ali in kako NFT scena razvije svoj motor, ki umetnosti prežema vrednost, na enak način kot muzeji, galerije in dražbene hiše. Če že kaj, bi lahko bile tradicionalne umetniške ustanove, ki se gibljejo globlje v ta prostor, in tudi prej omenjene zvijače z zvezdami.

Povezano: Poročilo Chainalysis ugotavlja, da je večina trgovcev s pranjem NFT nedonosna

Na drugem koncu te enačbe so končni uporabniki, ker ni boljše besede, in vse pravne zaplete zunaj verige. Vzemimo na primer spet davke. Pri prodaji umetniškega dela iz svoje zbirke morate plačati davek na kapitalski dobiček. Enako velja za prodajo NFT.

S tradicionalno umetnostjo pa se lahko izognete plačilu tega davka z lepim trikom. Svoje zaklade lahko hranite v visoko varovanem skladišču v enem od številnih prostih pristanišč na svetu in tam lahko sedi desetletja, menjava lastnika, ne pa tudi svoje lokacije. Dokler umetnost sedi tam, ni treba skrbeti cenjenega davčnega zavezanca glede transakcij.

NFT-ji živijo v verigi in vsaka transakcija, ki prenese lastništvo v drugo denarnico, bo na voljo vsem, ki jih lahko pregleda – vključno z Ameriško davčno službo. Hipotetično gledano, tudi ko gre za freeports, bi lahko poskusili še nekaj trikov. Recimo, da imate hladno denarnico s kupom dragih NFT-jev in jih hranite v prostem portu, čeprav so žetoni še vedno v verigi. In ko se odločite, da je čas, da jih prodate, prodate samo napravo, brez transakcij v verigi. Bi bilo smiselno? To je odvisno od natančne donosnosti naložbe, ki jo dobijo vsi vpleteni.

To nas pripelje do ironičnega zaključka: V svetu, kjer je umetnost špekulativno sredstvo, prihodnost NFT umetnosti ni odvisna od njene umetniške vrednosti, temveč od njenih lastnosti finančnega instrumenta. Ali lahko dobite znižanje davka tako, da kupite poceni NFT, povečate njegovo vrednost z nekaj transakcijami pranja (z drugimi besedami, trgujete z njim med lastnimi denarnicami) in ga podarite muzeju ali dobrodelni organizaciji? Kaj pa vstavljanje ali začasno zaklepanje vašega NFT v digitalni protokol? Ali ga morda lahko vstavite v denarnico muzeja, da dobite davčno olajšavo? Ali lahko ponaredite krajo NFT, tako da jo preprosto vrnete v svojo drugo denarnico, da odpišete davek na kapitalsko izgubo? Ali bi bilo bolj smiselno kupiti NFT pri uradniku, ki je zadolžen za to sočno, sočno ponudbo, ali morda tista kul vaza na njihovi mizi deluje bolje?

To so vsa dobra vprašanja in če zaslužite dovolj, da plačate ljudem posebej za ugotovitev, kako se lahko izognete davkom, vaši odvetniki to verjetno že preučujejo. Za vse ostale je umetniški trg NFT v najboljšem primeru še eno prizorišče za podporo svojim najljubšim ustvarjalcem, kar se motivacijsko precej razlikuje od hitrega obogatenja. V tem pogledu ponuja le malo več kot podgana dirka za iskanje naslednje velike stvari, in sodeč po ohladitvi in ​​prevladi vrhunskih kolekcij lahko naslednja velika stvar izvira le iz — in za — velikega fantovski klub.

Ta članek ne vsebuje investicijskih nasvetov ali priporočil. Vsaka investicijska in trgovinska poteza vključuje tveganje, bralci pa bi morali pri odločanju opraviti lastne raziskave.

Tu izražena stališča, misli in mnenja so avtorja sama in ne odražajo nujno in ne predstavljajo stališč in mnenj Cointelegrafa.