NFT-ing Akademski prispevki, ali lahko deluje? – Zaupna vozlišča

Bill Gates je leta 30.8 porabil 1994 milijona dolarjev za izvirnik Leonarda da Vincija “Codex Leicester”, nekaj, kar je enostavno brezplačno na spletu ali kot kopija.

Toda izvirna knjiga je vredna milijone samo zato, ker je izvirnik. Koliko bi bili danes vredni patenti Nicole Tesle, če bi bili NFT?

To je vprašanje, ki ga je na Funding the Commons postavil James Sinka, alumni Y Combinatorja in ustanovitelj številnih startupov, vključno z Deep Tech, ki pomagajo znanstvenikom in raziskovalcem uresničiti svoje sanje.

Težava je v tem, da dobivamo manj denarja, ki ga porabimo za znanost z rekordno visokimi ravnmi financiranja, vendar je število Nobelovih nagrajencev ostalo enako ali celo nižje.

Obstaja več teorij, vključno s tem, da znanost postaja vse težja, vendar Idan Levin, vlagatelj pri Collider VC, meni, da je problem bolj proceduralni. On navaja:

»Raziskovalci porabijo veliko časa za prijavo na štipendije, kar je večinoma odvisno od tega, koliko objav imajo v akademskih revijah.

Če želite pridobiti objave v znanih revijah, morate svoje raziskave osredotočiti na mainstream ideje.

To povzroči, da se ideje vrnejo v povprečje, in pomanjkanje poguma za velike skoke, ki se drugim morda zdijo nori.

Prestiž in založništvo > vpliv.

Nore ideje, tiste, iz katerih so narejeni znanstveni preboji, ostanejo za sabo.

S tem sistemom razvrščanja s kvadratnim razmišljanjem bi splošne relativnosti našega časa morda ostale neodkrite.

Mnogi menijo, da je ta osrednji problem eden od razlogov, da ne vidimo več znanstvenih prebojev (veliko znanstvenega napredka v zadnjih 20 letih je postopoma).

Zato je bila predlagana decentralizacija znanosti ali DeSci. Vibe Bio je na primer pravkar zbral 12 milijonov dolarjev »za izgradnjo novega načina za zdravljenje redkih bolezni«.

To je prek decentralizirane avtonomne organizacije (DAO), ki združuje bolnike, znanstvenike in partnerje, ki so se zavezali prepoznavanju obetavnih zdravil za spregledane bolezni.

Vibe Bio nato denar, zbran s prodajo žetonov $VIBE, uporabi za predloge, ki jih je odobrila skupnost, za razvoj zdravil.

»To vključuje klinična preskušanja, predklinični razvoj in proizvodnjo, če naštejemo le nekaj. Ekonomiko vsakega od teh raziskovalnih programov zdravil si delita skupnost bolnikov, specifičnih za bolezen, in DAO,« pravijo.

LabDAO sebe opisuje kot "odprto, skupnostno vodeno mrežo mokrih in suhih laboratorijskih storitev za napredek v znanosti o življenju."

Še vedno niso v celoti zagnani, njihov cilj pa je "narediti tako računalniška kot orodja za mokre laboratorije dostopna vsem svojim članom."

Cilj ValleyDAO je pospešiti prehod na trajnostno biogospodarstvo s financiranjem raziskav v zgodnji fazi v bioproizvodnji.

Veliko bolj specifičen HairDAO se opisuje kot »decentraliziran upravljavec sredstev, ki rešuje izpadanje las«.

In potem je tu še DeSci Labs, ki ima dva dela. Prvič, »DeSci Nodes združuje IPFS z decentraliziranim indeksiranjem za shranjevanje znanstvenega znanja kot interoperabilnih računalniških objektov za generacije. Za vsak naložen rokopis DeSci Nodes ustvari popis raziskovalnih artefaktov, spodbujevalni sistem za replikacijo, mehanizem za validacijo in točko povezave, ki je vdelana v vaš prednatis.

Nato ArcSci, "komplet DAO za ustvarjanje avtonomnih raziskovalnih skupnosti (ARC), ki omogoča ustvarjanje delovnih tokov znanstvene validacije in zagotavlja orodja za usklajevanje spodbud in usklajevanje znanstvenih skupnosti."

Ves ta ekosistem, ko DeSci šele nastaja, vendar obstajata dve težavi. Prvič, ali se skrijemo pred Komisijo za vrednostne papirje in borze (SEC) ali jih pretresemo, in drugič, kakšna je razlika med DeSci in Deep Tech.

Politika financiranja znanosti

Komisija za vrednostne papirje in borze (SEC) je leta 2018 izjavila, da je Slockit DAO vrednostni papir, terjatev, ki na sodišču ostaja zelo nesporna.

Slockit DAO, kot morda veste, ni zdržal dolgo, da bi postal karkoli, saj je bil vdrti, vendar je imel veliko obljub, da bo eksperimentiral z novimi metodami gradnje korporacij.

Od velike ambicije za izgradnjo avtonomnih stvari, kot so polnilne postaje, ki se povezujejo z blockchainom, je postalo bolj sredstvo za tvegano vlaganje, ker so bili presenečeni, koliko so zbrali, 200 milijonov dolarjev, ko so načrtovali 20 milijonov dolarjev.

Od tam je razneslo v domišljiji. Medtem ko smo se spraševali, ali plačate strokovnjakom za opravljanje nalog in kako DAO to upravlja in kako jih obdržite na odgovornosti, je bil vdrl in tako je to razpravo skrajšalo.

Ampak na kratko. Ideja je bila zdrava in fascinantna, zato se bo eksperiment nadaljeval, dokler ne bo uspešen, pri čemer ti zgoraj omenjeni DAO in številni drugi delujejo tiho.

Vendar, ali obstaja razlika med financiranjem eksperimenta Slockit DAO in nečim, kot je Vibe DAO?

SID bi seveda rekla ne, pomembno pa je, kaj bi odgovorilo sodstvo. Kongres se je izkazal za nič v pomoč, popolnoma nefunkcionalen s predlogom, ki še vedno prihaja iz našega lastnega prostora kleče na SEC.

Sodstvo pa morda nima druge izbire, kot da je na naši strani, ali pa bo sodstvo samo na javnem sojenju, ko gre za to generacijo, pri čemer je tukaj argument, da čeprav pogosto obstaja element vlaganja v znanost za donose, primarni cilj in motivacija – zlasti tam, kjer prispevajo sami pacienti – sta veliko večja od denarja. Tako so ti DAO več donacij kot tvegano financiranje.

Razen tega, da vsi vemo, da je velika nagrada tukaj kršitev Zakona o vrednostnih papirjih iz leta 1933, kot smo to storili v tem prostoru, in ker vidimo, da je deloval, saj je spodbudil toliko inovacij, želimo narediti tudi v drugih prostorih.

Zato se ne bi poskušali skrivati ​​pred SEC in morda je bolje, da znanstveniki jasno razumejo, kaj je na kocki, saj čeprav si znanstvenike lahko predstavljamo kot ta puhasta ljubkova bitja, njihova dolga zgodovina kaže na njihovo ogromno pogum in če je znanost osvoboditi, da ne bo Bill Gates lastnik takšnih knjig, ampak mi javnost, bo potrebno nekaj poguma.

Kajti v nekem trenutku, če se to ujame, bodo bogati uporabili zakon, da ohranijo svoje neupravičene privilegije, da so edini, ki imajo pravico do financiranja podvigov, vključno z znanstvenimi podvigi, in edini način, kako lahko javnost zmaga, je, da te ignorira. posebne zakone.

Obstaja politična krinka, saj jih podpira veliko na visokih mestih, in to vključuje veliko samih bogatih, pri čemer sodstvo še ni preizkušeno, vendar tvegajo izgubo zaupanja v pravosodni sistem, če se vidi, da bodo ustavili znanstveno financiranje, kar bi se potem obrnilo pozornost na osredotočanje na motnje pravnega sistema, ki nujno potrebuje nekaj tehnologije.

globoka tehnologija

"Francija stavi na globoko tehnologijo namesto na metaverse," France24 pravi. Deep Tech je tako navidezno izraz, ki ga uporabljajo za opis nastajajoče industrije, kjer se znanost in tehnologija prekrivata.

Ni odličen izraz, je pa nekako privlačen. Enako za DeSci. To ni decentraliziranje znanosti, ki je seveda že v veliki meri decentralizirana. Toda tako kot Deep Tech, prenaša idejo bolje kot tehnologija in znanost.

Toda oba ciljata na isto stvar in to je spreminjanje teh knjig ali akademskih člankov v dejanske izdelke, s čimer bi znanost spravila iz slonokoščenih stolpov na glavno ulico.

To je cilj, ki bi ga podprl vsak, še posebej vlada, ki bi lahko tudi sama financirala ali prispevala k temu cilju.

Porast teh dveh izrazov, kar kaže, da obstaja potencial za osredotočanje na financiranje znanstvenih startupov, kar so navsezadnje ti DAO, čeprav z večjim javnim sodelovanjem kot tradicionalni startupi.

Ali bi delovalo? No, to so pogosto dolgoročne naložbe, tudi več kot desetletje, in so bolj tvegane kot mnoge druge naložbe.

Vendar vidik žetona povečuje spodbude, ker napaja špekulacije o idejah, in ker bi bil odprt tako za javnost kot za globalno, je lahko število ljudi, ki so neposredno prizadeti ali se zanimajo za določeno nišo, ter dobro poznajo zadevo, dovolj za začetek. ideje, ki bi jih VC lahko zavrnil iz neštetih razlogov.

To je torej način, da znanost približamo javnosti neposredno in tako ponovno oživimo znanstveno področje ter ga naredimo bolj kul, ker je potencialno treba zaslužiti denar.

Slaba stran je, da lahko vidik špekulacije v obsegu pridobi večji pomen kot znanost, vendar bi morali na koncu še vedno ostati z več inovacijami, veliko, veliko več kot sicer.

Medtem ko gre za vidik NFT, zakaj ne za akademske članke NFT. Toda toliko jih je in tako malo, ki se zapišejo v zgodovino, da NFT morda niso vredni veliko.

Vendar je to nova ideja in uveljavljena, nova stvar. Tako boste dobili geeke, morda finančne hiše, 'otroke', ki zdaj berejo časopise in poskušajo ugotoviti, ali bo NFT vreden veliko čez desetletje ali stoletje, če ga prenesejo na svoje otroke.

Množično financiranje v svoji najboljši teoriji. V praksi imajo zelo hrupne špekulacije s pop kulturo nagnjenost k precenjevanju nečesa v sedanjosti, medtem ko je tisto, kar bo cenjeno, spregledano.

Toda to je bilo včasih in še nikoli nismo imeli takšne ravni globaliziranega dostopa do znanja ali celo globalnega financiranja znanosti prek DAO.

Človeška narava pa se morda ne spreminja in je povsod enaka, a DeSci je zanimiv zaradi svojega potenciala in se lahko izkaže za odličen eksperiment.

Čeprav je v 2010-ih obstajalo množično financiranje web2 in še vedno obstajajo spletna mesta za doniranje znanstvenih donacij, z elementom žetonov, z elementom javnega financiranja in z globalno ravnjo dostopa, je to eden od radikalnih predlogov našega časa.

Ker se to dogaja, ko koda nadgrajuje papir, v znanosti pa je seveda veliko papirja.