Morali bi dvomiti o "padajočem povpraševanju po plinu" ameriškega ministrstva za energijo

Zame je še vedno dostojno povečanje povpraševanja po nafti.

Verjetno ne toliko tukaj v ZDA, globalno pa trdim, da je "več nafte" precej varna stava.

Letala, težki tovornjaki in petrokemikalije bodo ohranili nafto "v igri" veliko dlje, kot vam pravijo.

Da ne omenjam, da se bo povpraševanje po nafti, ko bo doseglo vrhunec, ustavilo in počasi upadalo, ne pa strmoglavilo, kot trdijo nekateri.

Svetovni naftni trg danes znaša približno 101 milijon b/d in lahko vidim, da bo v prihodnjih letih dosegel 110 ali 115 milijonov b/d.

Toda veliko svetlejša energetska prihodnost pripada sestrskemu gorivu nafte: zemeljskemu plinu.

Danes je plin približno 33 % energije v ZDA in 40 % proizvodnje električne energije.

Dve »najbolj zeleni« vladi na svetu, Nemčija in Kalifornija, porabita veliko več plina, kot se ljudje zavedajo – kljub dobesedno desetletnim poskusom, da bi se znebili tega, kar je postalo, nenadomestljivega goriva.

• Bloomberg poroča, kako Nemčija poglablja svoje prizadevanje za razširitev svojih zmogljivosti za uvoz utekočinjenega zemeljskega plina (LNG).
• Reuters poroča, kako je med najhujšim vročinskim valom septembra lani zemeljski plin proizvedel več kot 60 % električne energije v Kaliforniji (npr. gozdni požari so sončni svetlobi preprečili, da bi dosegla sončne celice).

Ker podnebne spremembe poslabšajo sušo, se zmožnost Kalifornije, da izkoristi hidroenergijo (v zvezni državi in ​​zunaj nje) za »porabo manj plina«, zmanjšuje, kar smo videli leta 2022, ko je energija plina močno narasla.

Ministrstvo za energijo ZDA je že leta precej dosledno, ko gre za svoje Letni energetski obeti napoveduje, koliko več zemeljskega plina bodo porabile ZDA.

Naša rastoča zgodba o plinu je bila na splošno ocena razmerja 2-1: proizvodnja plina v ZDA se vsako leto poveča za 2 %, povpraševanje po plinu v ZDA pa se poveča za 1 % na leto.

Ta dodaten 1 %, ki ga imamo doma vsako leto – nova proizvodnja, ki prehiteva novo povpraševanje – je tisto, kar bi našim cenam omogočilo, da ostanejo nizke, in bi se izpolnilo tudi naraščajoči izvozni kompleks UZP, ki se je začel leta 2016 (iz celinskih ZDA) in bi se lahko do leta 2027 podvojil na ~ 28 Bcf na dan (za referenco, trenutni svetovni trg LNG znaša ~52 Bcf na dan).

Ker vidim te dosledne napovedi že več kot desetletje, mi boste zagotovo oprostili, če me zmede najnovejši AEO, ki je izšel marca 2023.

Kaj se je torej spremenilo?

Zakaj nam najnovejši referenčni primer ameriškega ministrstva za energijo zdaj govori, da se bosta naša proizvodnja električne energije s plinom in povpraševanje po plinu znatno zmanjšala, res od tega leta?

Vendar bodite previdni, ker se je celo napoved za leto 2021 za povpraševanje po plinu za leto 2022 izkazala za bistveno nižje od dejanskega (slika).

Ko se poglobite v številke AEO 2023, se vse skrči na eno glavno stvar: Herkulsko pričakovanje, da sončna energija – ne le po zmogljivosti – dobesedno eksplodira v dejanski proizvodnji. Ameriško ministrstvo za energijo ima na leto: naša sončna proizvodnja se poveča za več kot 9 %, veter poveča za 3.5 % in zdaj zemeljski plin upade za 1.6 % (slika).

Tega preprosto ne razumem, ker so projekcije proizvodnje sonca in vetra očitno nestanovitne, saj se nikoli ne ve, kdaj bo posijalo sonce ali kdaj bo zapihal veter, še posebej, če gledamo leta daleč v prihodnost.

In podnebne spremembe očitno delajo naše vreme ravno to: veliko manj predvidljivo.

Tukaj je treba omeniti, da sta tako Mednarodna agencija za energijo (z uporabo Svetovnega energetskega modela) kot ameriško ministrstvo za energijo (z uporabo nacionalnega sistema za energetsko modeliranje) kritizirala, ker nista dovolj optimistična, ko gre za napovedovanje vetrne in sončne rasti, oboje zmogljivosti in proizvodnje.

Izkazalo se je, da modeli za napovedovanje energije nimajo občutkov.

Da ne omenjamo prepogosto pozabljene težave z visoko oceno za obnovljive vire energije: dobrih mest je omejeno, zato bo vsaka nova sončna elektrarna in vsaka nova vetrna elektrarna seveda na krajih, ki so manj sončni in manj vetrovni.

Pri vetru in soncu je povečanje zmogljivosti lahek del, dejanska proizvodnja in prodor v portfelj električne energije pa sta veliko težja, ker sta tako odvisna od vremena, zaradi česar podnebne spremembe postajajo manj zanesljive.

Dejansko težava pri »ogromnih količinah več obnovljivih virov energije« ni v »pomanjkanju naložb« (vprašajte Nemčijo in Kalifornijo), temveč v fiziki.

Gradnje, ki zahtevajo velikanske površine, vetrne in sončne zgradbe niso tako priljubljene v ameriški javnosti, kot radi trdijo mediji in številni naši politiki.

In o težavah tukaj ne poroča ravno Fox News.

Tudi Sierra Club izraža res veliko zaskrbljenost: "NIMBY grožnja obnovljivi energiji."

My Forbes Kolega Robert Bryce, verjetno vodilni strokovnjak na to temo v svetu, ima samo od leta 525 naprej daljši seznam skoraj 2014 solarnih in vetrnih projektov, ki so bili po naši državi zavrnjeni.

In ker nenehno poslušamo, da se bo sončna energija neizogibno razvila iz tržne niše v mainstream, celo BBC poroča o okoljskih težavah, ki jih sončni paneli zagotovo povzročajo; CNN poroča enako o vetru.

Kalifornija je uporabljena kot primer sončne energije, vendar je preveč edinstven, da bi bilo to celo blizu resnici, saj je Kalifornija ena naših najbolj sončnih zveznih držav in milo vreme drastično zmanjša potrebo po elektriki.

Enako velja za Teksas in druge vetrovne države na Veliki ravnini, ki imajo prednost pri namestitvi več vetrnih elektrarn, ki dejansko proizvajajo elektriko, ne le dodajajo vetrne zmogljivosti, ki skoraj nikoli ne proizvajajo (kar je običajno v drugih manj vetrovnih državah).

Seveda bi moral cilj elektrifikacije za boj proti podnebnim spremembam (npr. električni avtomobili) vsem trem (sončna energija, veter in plin) zagotoviti veliko svetlejšo prihodnost.

Toda kot naš glavni vir energije je plin temeljni kamen.

Letno povpraševanje po električni energiji v ZDA je že 4,050 let nespremenjeno pri približno 15 teravatnih urah, vendar celo Kalifornija priznava, da bi podnebni cilji lahko podvojili njeno potrebo po električni energiji od leta 2020 do leta 2045, glede na študijo, ki jo je naročil San Diego Gas & Electric.

In po podatkih Inštituta za energetsko ekonomiko in finančno analizo bi lahko ameriško floto premoga, vira, ki proizvede 20 % naše energije, do leta 2026 prepolovili.

V zadnjih 15 letih nisem videl nobene projekcije povečanja jedrske proizvodnje. Ali si?

Prednostni zemeljski plin, zlasti kot rezervni vir (»vrteča se rezerva«), potreben za naravno presihajoč veter in sonce.

Boljše baterije za shranjevanje dodajajo nekaj zmogljivosti, vendar se je do velikega preskoka vedno zdelo »10 let stran«.

Da bi dokazali potrebno eksplozijo, imamo približno 1,300,000 MW skupne proizvodne zmogljivosti električne energije, vendar le 20,000 MW zmogljivosti za shranjevanje baterij po vsej državi.

Govorite o dolgi poti.

Mislim, da se je Bidnova administracija nerada, a vztrajno zavedala, kako bo ostal osrednji zemeljski plin, kar pojasnjuje, zakaj je senator Joe Manchin (D-WV) pravkar dobil svoj novi plinovod (Mountain Valley) iz dogovora o zgornji meji dolga.

Zato vas moram vprašati, ali je vse to politična pobožna želja ali res verjamete temu, kar nenadoma pravi ameriško ministrstvo za energijo?

Predvidevam, da moj odgovor že poznate.