Ženska lahko policiji izgubi 8,000 dolarjev, čeprav nikoli ni bila obtožena kaznivega dejanja

Primer se imenuje Združene države Amerike proti 8,040 ameriških dolarjev, vendar je v igri denar Cristal Starling; denar, ki ga je prihranila za nakup tovornjaka s hrano v Rochesterju v New Yorku – denar, ki bi ga lahko izgubila, čeprav nikoli ni bila obtožena kaznivega dejanja. Cristal je še en žalosten primer, kako se civilna zasega uporablja za odvzem dragocenega premoženja nedolžnih Američanov, pogosto tistih, ki so se najmanj sposobni boriti za tisto, kar jim pripada.

Cristal je večino svojega življenja živela v Rochesterju, kjer je delala kot pomoč na domu in v industriji gostinskih storitev. V toplejših mesecih upravlja mobilni voziček s hrano. Čeprav namerava začeti šolo za medicinske sestre pozneje letos, želi tudi nadgraditi na tovornjak s hrano, da bi bolje preživljala sebe in svojega mladega nečaka, ki ga vzgaja že od malih nog.

Cristalina nočna mora se je začela, ko je policija v Rochestru vdrla v njeno stanovanje leta 2020. Policija je preiskala njen dom in našla 7,500 dolarjev v predalu in še 540 dolarjev v paru Cristalinih hlač. Aretirali so njenega takratnega fanta, ker so našli mamila v drugem bivališču, vezano nanj. Policisti so Cristali zasegli delovni tovornjak in osebno vozilo skupaj z gotovino.

Medtem ko je Cristal lahko dobila svoja vozila nazaj, je policija v Rochestru denar izročila upravi za boj proti drogam. Medtem ko je DEA začela zvezne civilne postopke za odvzem denarja, da bi vzela denar, je primer proti Cristalovemu bivšemu fantu propadel in porota ga je oprostila.

Cristal je domnevala, da bo dobila denar nazaj, še posebej, ker sama še nikoli ni bila obtožena kaznivega dejanja in je bil ves njen denar. Toda namesto da bi vrnila ves njen denar, je vlada želela obdržati polovico. Ker je vedela, da ni storila nič narobe, se je Cristal odločila boriti za svoje življenjske prihranke.

V nasprotju s kazenskimi zadevami lastnikom nepremičnin v zadevah civilne zasege ni dodeljen odvetnik, ki ga imenuje vlada. Cristal je poiskala odvetnika, a je kmalu ugotovila, da jo bo stala 5,000 $, da bi dobila pravno zastopanje; lahko dobi denar nazaj, le da ga večino preda odvetniku. Neustrašno se je odločila, da bo sama poskusila krmariti po labirintu postopkov zaplembe.

Na njeno žalost je zvezna civilna zasega labirint, ki se celo izkušenim odvetnikom zdi zmeden. Skozi celoten proces obstajajo slepe ulice, kjer lahko lastniki nepremičnin izgubijo pravico, da se borijo za tisto, kar je po pravici njihovo. Zaradi tega je priti do konca labirinta z vsem svojim denarjem – še posebej brez odvetnika – praktično nemogoče.

Cristal je zamudila rok za vložitev in medtem ko je prosila sodnika, naj dovoli nadaljevanje njene zadeve, je sodišče odločilo, da je bil njen denar privzeto zasežen vladi. Nikoli ni imela priložnosti dokazati, da je to njen denar in da ni povezan z drogami.

US proti 8,040 $ je šlo za veliko večino primerov civilne zasege. Glede na najnovejšo izdajo IJ Policija za dobiček90 % civilnih odvzemov je pridobljenih administrativno, kar pomeni, da vladi nikoli ni bilo treba podati svojega primera na sodišču.

Cristalov primer kaže tudi na težave z zveznim programom "pravične delitve". Cristalin denar je zasegla policija v Rochestru, vendar niso poskušali uporabiti newyorških postopkov civilne zasege, da bi ji vzeli denar. Čeprav newyorški zakoni niso zelo zaščitni do lastnikov nepremičnin (Policija za dobiček daje državi oceno "C"), so še vedno boljši od zveznih postopkov. Na primer, po newyorški zakonodaji je Rochesterska policija lahko obdržala le 60 % Cristalovega denarja. Toda s pravično delitvijo bi zvezna vlada vrnila do 80 % prihodkov lokalni policiji, 20 % pa bi prihranila zase.

Na žalost se predsednik Joe Biden skoraj leto in pol v svoji administraciji ni vrnil na delo reform, narejenih v letih Obame odpraviti "posvojitve" zaplembe - kjer zvezna vlada sprejme takšne zasege, nato pa denar razdeli z lokalnimi organi pregona v skladu s programom pravične delitve. Predsednik Trump in generalni državni tožilec Jeff Sessions sta ponovno dovolila te pregledne poskuse zaokrožiti strožje državne zakone.

Da bi enkrat za vselej rešili to težavo, bi moral kongres sprejeti dvostransko FAIR zakon. Zakonodaja bi omejila uporabo programa pravične delitve, da bi zagotovila, da ga ni mogoče uporabiti za izogibanje državnemu pravu. Prav tako bi dvignila raven dokazov, potrebnih za zvezno vlado za zaseg premoženja, in naložilo dokazno breme na vlado, da dokaže, da je lastnik nepremičnine vedel za kriminalno dejavnost. A zdaj stoji; civilna odvzema obrne idejo o domnevi nedolžnega na glavo.

Inštitut za pravosodje zastopa Cristal in se pritožuje na njen primer. Nihče ne bi smel izgubiti svojega premoženja vladi z odvzemom, ne da bi bil obsojen za kaznivo dejanje, še manj pa brez možnosti, da ga zasliši sodnik. Bila bi strašna krivica, če bi ji vzela sredstva, ki jih potrebuje, da bi sebi in svojemu nečaku zagotovila boljše življenje. In navsezadnje, kdo več potrebuje in si zasluži teh 8,400 $: zvezna vlada ali nedolžna ženska, ki si želi izboljšati svoje življenje s svojo varčnostjo in trdim delom?