S samo petimi besedami lahko kongres obvlada davčno upravo in druge zvezne agente

V skladu z zakonom o zmanjševanju inflacije bo davčna uprava prejela osupljivo $ 45.6 milijarde okrepiti "davčno izvršbo". To pomeni bistveno več delovne sile za kazenske pregone, civilne sodbe in predvsem več revizij.

Na žalost ta velika moč ne prinaša odgovornosti. Zahvaljujoč nedavni odločitvi vrhovnega sodišča nobenega agenta davčne uprave – pa tudi skoraj vsakega drugega zveznega uradnika –, ki se spreneveda in zlorablja svojo moč, ni mogoče tožiti zaradi kršitve ustave.

In Egbert proti Boulu, Robert Boule, ki je bil lastnik prenočišča, je povedal, da ga je agent mejne policije Erik Egbert nasilno vrgel v terensko vozilo. Potem ko je Boule vložil uradno pritožbo pri mejni patrulji, je Egbert stopil v stik z davčno upravo, ki je nemudoma opravila revizijo gostilničarja. Boule je trdil, da je bila ta revizija maščevanje za uveljavljanje njegovih pravic iz prvega amandmaja.

Čeprav je bilo vrhovno sodišče razdeljeno glede tega, ali lahko Boule toži Egberta zaradi pretirane uporabe sile (večina je odločila, da ne more), se je sodišče soglasno strinjalo, da "ni razloga za tožbo Bouleovega prvega amandmaja proti maščevanju." Posledično lahko vsak nezadovoljen ali tankočuten državni uslužbenec nekaznovano oroži davčno upravo.

Egbert osvetljuje uničujočo vrzel v odgovornosti vlade. Če bi Egbert delal za šerifovo ali policijsko službo, bi Boule lahko tožil v skladu z zveznim zakonom, ki dovoljuje tožbe za državljanske pravice. Danes kodificirano kot Oddelek 1983, ta zakon sega vse do leta 1871, ko je kongres sprejel Ku Klux Klan Act za zatiranje grozljivih napadov in linča v nekdanji Konfederaciji.

Ampak zvezni častniki niso bili vključeni (in še vedno niso). Takrat je bila ta opustitev smiselna. Lokalni in državni zakonodajalci so bili bodisi namerno brezbrižni bodisi dejavni udeleženci v številnih grozodejstvih, storjenih na rekonstrukcijskem jugu.

Medtem so zvezni organi pregona imeli minimalna prisotnost leta 1871. Dve takrat največji zvezni policijski agenciji, carina in poštna služba, sta imeli na plačilnem seznamu skupaj manj kot 130 posebnih agentov in preiskovalcev. In v 19. stoletju so zvezna sodišča nepoštenim zveznim uradnikom redno nalagala plačilo odškodnine tistim, ki so jim storili krivico, saj je bila to pogosto edina možnost za žrtve.

Časi so se spremenili. Zvezna vlada zdaj zaposluje več kot 132,000 uslužbencev organov pregona v več kot 80 različnih agencijah. Čeprav velika večina dela za Ministrstvo za pravosodje ali Ministrstvo za domovinsko varnost, je zvezne agente kazenskega pregona mogoče najti tudi pri EPA, FDA, NASA in Nacionalnem inštitutu za zdravje. Ker pa so še vedno nerazložljivo izvzeti iz oddelka 1983, imajo zvezni agenti dejansko splošno imuniteto pred ustavnimi tožbami.

Delno kot odgovor je leta 1971 Vrhovno sodišče priznana omejen razlog za tožbo, ki je omogočil tožbe četrtega amandmaja proti zveznim uradnikom. Imenovan po tožniku v zadevi, Websterju Bivensu, ki so ga zvezni agenti za narkotike uklenili in slekli, bivens ukrepi so neštetim žrtvam pomagali upravičiti svoje pravice.

Toda od leta 1980 je vrhovno sodišče večkrat zavrnilo podaljšanje bivens (11-krat, glede na sodnika Clarenca Thomasa). Zagotavljanje, da bodo žrtve imele pravno sredstvo proti zveznemu neprimernemu ravnanju, je postalo »nenaklonjena sodna dejavnost«. Ta prezir do bivens vrhunec leta Egbert proti Boulu, ki je videl, da je višje sodišče že tako nagnjeno tehtnico pravice še bolj nagnilo v korist zvezne vlade.

V imenu večine je sodnik Thomas izjavil, da zvezna sodišča niso "pristojna za odobritev odškodninske tožbe" proti kaj Agent mejne policije, ne glede na njihovo ravnanje. Za vse druge zvezne uradnike, pod Egbert, sodišča morajo zdaj vsako zavrniti bivens trditi, če "obstaja kakršen koli razlog za domnevo, da bi bil kongres morda bolje opremljen za oblikovanje odškodninskega sredstva." To vključuje celo zgolj "možnost" za "neprimerne" posledice.

S svoje strani bi sodnik Neil Gorsuch razveljavil bivens v celoti, namesto da žrtvam ponujajo »lažno upanje«. Konec koncev, "če je edino vprašanje, ali je sodišče 'bolje opremljeno' od kongresa, da pretehta vrednost novega tožbenega razloga, bo zagotovo pravi odgovor vedno ne."

Manj kot teden dni pozneje so Gorsuchove besede že zvenele resnične. Višje sodišče zavrnil za obravnavo primerov Kevina Byrda, lastnika malega podjetja iz Teksasa, proti kateremu je agent ameriškega ministrstva za domovinsko varnost potegnil pištolo, in Hamdija Mohamuda, somalskega priseljenca, ki je bil več kot dve leti vržen v zapor zaradi neutemeljenih obtožb, da policist St. Paula, ki je bil namestnik ameriškega maršala.

Čeprav oba primera vključujeta trditve četrtega amandmaja o "vrtni sorti", ki jih je že dolgo odobril Bivens, Kevin in Hamdi sta imela svoje bivens zahtevke, ki so jih zavrgla nižja zvezna sodišča preprosto zato, ker so bili uradniki kršitelji zvezni uslužbenci.

Ker vrhovno sodišče ni razveljavilo sodb petega in osmega okrožja, je dejansko razsodilo bivens mrtva črka na papirju v 10 državah, ki jih urejajo ta okrožja (Arkansas, Iowa, Louisiana, Minnesota, Mississippi, Missouri, Nebraska, Severna Dakota, Južna Dakota in Teksas), glede na Inštitut za pravosodje, ki zastopa Hamdija in Kevina.

Brez ukrepanja kongresa lahko zvezni agenti – in tudi bodo – še naprej delujejo nekaznovano. K sreči že obstaja račun. Ponovno so ga decembra lani predstavili predstavniki Hank Johnson in Jamie Raskin ter senator Sheldon Whitehouse. bivens Zakon bi kodificiral bivens in prevrniti Egbert.

Za razliko od zakona o znižanju inflacije in drugih mamutskih zakonov, ki prevladujejo na Hillu, je bivens Act je osvežujoče kratek in sladek. The celoten račun dodal le pet besed (»Združenih držav ali«) v razdelek 1983, reformo, ki bi končno odobrila tožbe za državljanske pravice zoper zvezne uradnike. Če bo zakon sprejet, bi zagotovil, da zvezni agenti ne bodo imeli dodatne zaščite, ki je manjka njihovim državnim in lokalnim kolegom.

Kljub jasni nujnosti po bivens Zakon je predlog zakona obležal v obeh domovih; sploh še ni bilo zaslišano. Glede na to, da vrhovno sodišče neomajno trdi, da lahko zvezne agente odzove na odgovornost le kongres, je ta letargija neopravičljiva.