Zakaj je standardni odklon napačen način za merjenje tveganja na medvedjem trgu

Velikost besedila

O Avtor: Rick Lear je ustanovitelj in glavni direktor za naložbe pri Lear Investment Management.

Zamisel o dodajanju ali ohranjanju izpostavljenosti s fiksnim donosom v času povečanega strahu na trgu se zdi logičen način za obravnavo tveganja. V zadnjem času pa se ni izšlo tako, kot so pričakovali finančni načrtovalci in njihovi naročniki.

Tisti, ki so okrepili svoje izpostavljenost obveznice v zadnjih dveh letih končalo s povečanjem fiksnega dohodka ravno v času za enega najhujših izpadov obveznic v novejši zgodovini. Širok trg obveznic, merjen z Bloombergovim agregatnim obvezniškim indeksom, je letos do konca septembra padel za skoraj 13 %. To je po negativnem donosu leta 2021.

Kaj je šlo narobe? Čeprav bi lahko naložbena skupnost težave pripisala še enemu dogodku črnega laboda, je bila ta napačna ocena dejansko zakoreninjena v temeljnem nerazumevanju tveganja na trgu.

Tradicionalno finančno načrtovanje vlagateljem naroča, naj ohranijo statično razporeditev fiksnega dohodka – ne glede na tržne razmere –, da bi obvladovali »tveganje«. Industrija finančnih storitev je porabila veliko časa, denarja in energije za razpravo o tem, kako večji fiksni dohodek zmanjša tveganje v vašem portfelju. Toda kaj je tveganje?

Tveganje je ena izmed najbolj obravnavanih tem v poslu. Je tudi eden najbolj napačno razumljenih. Naložbena industrija se za merjenje tveganja močno zanaša na statistično orodje, imenovano standardna deviacija. V tehničnem smislu standardna deviacija izračuna disperzijo nabora podatkov glede na njegovo povprečje. Z drugimi besedami, bolj kot so donosi naložbene strategije raznoliki glede na njen povprečni donos, bolj tvegana je strategija. Strategije z nizkim standardnim odklonom, kjer so donosi tesno strnjeni blizu svojega zgodovinskega povprečja, veljajo za bolj predvidljive in zato manj tvegane.

Ta pogled na tveganje je opogumil vlagatelje, da so se v času vse večjih pretresov na trgu preusmerili v obveznice, saj je bil standardni odklon širokega trga s fiksnim donosom v zadnjih treh letih približno petina standardnega odklona delnic, kar pomeni, da se pričakuje, da bodo obveznice izgubile manj kot delnice v letu padca.

Toda zanašanje na standardni odklon za merjenje tveganja je napačno. Ne meri toliko tveganja, kot meri stabilnost. Razlik med obema običajno ni opaziti na bikovskem trgu, postanejo pa očitne na medvedjih trgih. Standardni odklon meri samo stabilnost glede na nedavno preteklost, ne pa pričakovane prihodnje uspešnosti.

Da bi razumeli pomanjkljivosti tega pristopa, si oglejte Bloombergov agregatni indeks obveznic. Na začetku tega leta je triletni standardni odklon za to široko referenčno vrednost obveznic znašal 3.4 % s povprečnim letnim donosom 4.8 %. To nam pove, da je v tem letu obstajala 68-odstotna verjetnost, da bodo obveznice donosne kar 8.1-odstotne na najvišji ravni in 1.4-odstotne na nizki. Obstajala je 99.7-odstotna verjetnost, da bodo obveznice donosne kar 14.8-odstotne ali izgubile kar 5.3-odstotne.

Izkazalo pa se je, da je široki trg obveznic padel bistveno bolj: skupni indeks obveznic je sredi avgusta padel za 9.7 %, čeprav standardna deviacija pravi, da obstaja manj kot 0.5 % verjetnost takšnega obsega izgub.

Tukaj je manjkal kontekst. Tržna tveganja leta 2022 niso bila povezana z variacijo uspešnosti okoli njihovega povprečja. Govorili so o posebnih gospodarskih in tržnih dejavnikih, ki so sploh pripeljali do naraščajoče zaskrbljenosti na trgu. Natančneje, šlo je za naraščajoče obrestne mere, ki bremenijo delnice, a še bolj ogrožajo cene obveznic, in vrnitev inflacije, ki škoduje obveznicam, koristi pa dobrinam, vezanim na industrijsko proizvodnjo. Razumevanje vpliva ekonomskih dejavnikov na razred sredstev je prav tako pomembno kot znesek, v katerem so se donosi gibali okoli svojega povprečja v preteklosti.

Ti premisleki so še posebej pomembni za prilagajanje strategije trenutnim okoliščinam. Nekateri ta slog vlaganja imenujejo "taktičen", vendar verjamemo, da je treba s taktičnimi prilagoditvami narediti še korak dlje, preseči širše odločitve o dodelitvi in ​​se poglobiti v posamezne deleže, ki temeljijo na posebnih tveganjih na trgu.

Konec lanskega leta ni bil čas za podvojitev obveznic. Čas je bil, da se vrnem na fiksni dohodek. To je bila tudi priložnost za dodajanje izpostavljenosti blagu in ugotavljanje, katere vrste blaga so najbolj smiselne glede na gospodarstvo in geopolitične pomisleke. Na primer, ko je ruska invazija na Ukrajino dodala težave v dobavni verigi, se je pozornost začela obračati na zemeljski plin.

Naložbena industrija že dolgo priporoča statični pristop k razporeditvi sredstev ali taktični pristop, ki se zanaša na ETF-je, da naredijo široke popravke tečajev. Letošnje leto je pokazalo nezadostnost teh pristopov.

Na žalost so vložki za napačno razlago tveganja zdaj višji kot v nedavnem spominu. Medtem ko so lahko vlagatelji v devetdesetih letih prejšnjega stoletja ustvarili 1990-odstotni donos iz državnih obveznic ZDA, je danes donos "breztveganih" državnih obveznic bližje 6-odstotnemu, zaradi česar morajo vlagatelji prevzeti več tveganja za enake donose, kot so jih zaslužili v preteklost. Izziv za vlagatelje je zdaj prevzeti več tveganja – vendar na pravi način.

Gostujoče komentarje, kot je ta, pišejo avtorji zunaj redakcije Barron's in MarketWatch. Odražajo perspektivo in mnenja avtorjev. Predloge za komentarje in druge povratne informacije pošljite na [e-pošta zaščitena].