Zakaj bo uredba pomagala velikanom Kupite zdaj, plačajte pozneje

Po meteorskem vzponu med pandemijo se podjetje BNPL (kupi zdaj, plačaj pozneje) sooča s prihodnostjo, ki jo zameglijo vse slabše gospodarske razmere, konkurenca, kot je Apple, in izdajatelji bančnih kreditnih kartic ter grozeče regulativno zatiranje.

Vsaj tako je konvencionalna modrost. Odkar je zvezni urad za finančno zaščito potrošnikov (CFPB) lani začel preiskavo industrije, je bila uredba na splošno oblikovana kot "reakcijo” in grožnja rasti industrije. Raziskovalni zapis, ki ga je v nedeljo izdal analitik Goldman Sachs Michael Ng, ki je začel pokrivati ​​Affirm Holdings z nevtralno oceno, ugotavlja, da »razvijajoča se regulativna pokrajina ZDA BNPL povzroča tveganje morebitne regulacije, ki bi lahko zmanjšala tempo sprejemanja potrošnikov in trgovcev. ”

Vendar pa globlji pogled kaže, da bi lahko regulacija dejansko koristila vodilnim v ameriškem sektorju BNPL.

Medtem ko je BNPL v ZDA prisoten že več kot desetletje, je eksplodiral med pandemijo. Podprt z naraščajočo spletno porabo, se je obseg plačil za podjetja, ki ponujajo razdelitev nakupov na obroke brez obresti, od januarja 230 do julija 2020 povečal za 2021 % in je predstavljal 2.4 % vseh spletnih maloprodajnih nakupov (in 12 % spletne modne porabe). leta 2021, glede na an Poročilo o poudarku po naročilu podjetja BNPL Afterpay. Pričakuje se, da bo svetovni tržni delež BNPL v e-trgovini podvojila s 2024.

Torej CFPB napoved lani decembra da je začela preiskavo o BNPL, je razumljivo povzročilo razburjenje. Navsezadnje je večina glavnih oblik potrošniških posojil v ZDA urejena z enim ali več zveznimi in/ali državnimi zakoni. Tradicionalna bančna posojila ureja zvezni zakon Truth In Lending Act (TILA) iz leta 1968. Zakon CARD, ki ga je kongres sprejel leta 2009, postavlja dodatne omejitve glede oglaševalskih in posojilnih praks ponudnikov kreditnih kartic. Številne države urejajo »hitra posojila« z visoko obrestno mero nekateri jih dokončno prepovedujejo.

Ni obstoječega regulativnega okvira na zvezni ravni, posebej oblikovanega za BNPL, za katerega poznavalci industrije pravijo, da je ustvaril vtis, da industrija sploh ni regulirana. Toda BNPL je že zajet v državnih in zveznih zakonih o posojanju in tako je bil ves čas njegovega obstoja. Viri iz industrije menijo, da bo imel sedanji regulativni nadzor verjetno le minimalen učinek na poslovanje ali prakso posojil večjih podjetij BNPL. Pravzaprav bi lahko BNPL dejansko pomagal pri nadaljnji rasti – in rasti – z omejevanjem praks nekaterih obrobnih igralcev in ustvarjanjem občutka pri potrošnikih, da je to varno, regulirano podjetje.

Večine načrtov BNPL ne ureja TILA, ker uporabnikom zaračunavajo v štirih obrokih, ki padejo tik pod prag petih obrokov, kjer nastopi TILA. Vendar pa splet državnih zakonov zahteva, da podjetja BNPL zagotovijo licence za posojanje v večini zveznih držav ZDA , ki nalagajo stroge zahteve glede razkritja ter omejevanja provizij in plačil obresti. Ponudnikom BNPL je prepovedano uporabljati nepoštena, zavajajoča ali zlorabna dejanja ali prakse (UDAAP) v skladu z Dodd-Frankovim zakonom iz leta 2010, ki daje zveznim regulatorjem veliko manevrskega prostora za odpravo zavajajočih ali plenilskih posojil BNPL.

»Presenečen bom, če [CFPB] izda zelo specifično uredbo BNPL,« pravi Kim Holzel, veteranka CFPB, ki je zdaj partnerica odvetniške družbe Goodwin Procter, ki svetuje bankam in finančnim tehnologijam. »Imajo pravila, ki to zdaj urejajo, če želijo. [UDAAP] so precej raztegnili, zato mislim, da niti ne potrebujejo oblikovanja pravil, da bi sploh uredili ta prostor.«

Posojilodajalci BNPL so se v preteklosti soočali s pravnimi postopki. Klarna je bila tožena v a Kalifornijska skupinska tožba v katerem je bilo obtoženo, da ni razkrilo tveganja, da bi njegove stranke imele provizijo za prekoračitev stanja na računu ali NSF (nezadosten sklad) od svoje banke, če bi jim bile samodejno zaračunane za nakup BNPL, medtem ko bi ohranile nizko bančno stanje.

Pozitivna posledica poostrenega regulativnega nadzora bi lahko bila povečanje ugleda največjih akterjev v industriji na račun njihovih manjših konkurentov. Vodilni v panogi, kot sta Klarna in Afterpay, ustvarijo več kot 90 % svojih prihodkov s partnerstvom s spletnimi trgovci. Ta podjetja strankam ne zaračunavajo obresti za svoje osnovne načrte »plačaj v štirih«, čeprav zaračunavajo nadomestila za nekatere svoje dolgoročnejše načrte financiranja.

Vendar pa nadobudnim konkurentom, ki ne morejo zagotoviti donosnih poslov trgovskega partnerstva, ostane pobiranje provizij njihov glavni vir dohodka. Chillpay, ustanovljen leta 2019, na primer zaračunava standard pristojbina za zamudo 4 USD na zamujeno plačilo in še 4 USD, če zamujeno plačilo ni opravljeno v enem tednu. Avstralsko podjetje BNPL Openpay, ki je nedavno objavilo, da je zapira svoje dejavnosti v ZDA zaračuna spremenljive provizije za "ustvarjanje načrta" in "upravljanje načrta" pri vsakem nakupu BNPL. Ustanovljene banke začenjajo tržiti produkte BNPL, vendar so ti opremljeni tudi z nizi –Chaseova ponudba BNPL ne zaračunava zamudnih stroškov ali obresti, vendar zahteva fiksno mesečno nadomestilo za uporabo.

»Nekatera podjetja, ki izgledajo, kot da imajo pametna pravila, ubirajo bližnjice, da bi prehitela svoje konkurente. To je lahko njihova poguba,« pravi Tony Alexis, nekdanji vodja regulative pri CFPB in tudi partner pri Goodwin Procter.

Nikita Aggarwal, odvetnica in sodelavka Centra Carr za politiko človekovih pravic na šoli Harvard Kennedy, ki je v začetku tega leta organizirala neslužbeno okroglo mizo za voditelje industrije BNPL, je dejala, da so predstavniki večjih ameriških podjetij BNPL optimistično govorili o regulaciji v sektorju na dogodek. Eno podjetje je dejalo, da bi višji regulativni standardi lahko pomagali preprečiti manjša podjetja z bolj plenilskimi posojilnimi praksami in bi lahko povečali ugled industrije kot celote.

Ironično je, da bi nova pravila lahko pomagala velikim podjetjem BNPL proti ne le majhnim konkurentom, ampak tudi velikim bankam. »Veliko drugih tekmovalcev prihaja v prostor [BNPL]. Vidimo tradicionalna podjetja s kreditnimi karticami, ki prihajajo na trg in svoj izdelek imenujejo BNPL, ko so tam vpleteni finančni stroški ali druge vrste provizij. To ni resnično izdelek BNPL, če so vključene te vrste stroškov,« pravi Harris Qureshi, direktor javne politike in regulativnih zadev pri Afterpay. "To je ena od stvari, ki jih bomo verjetno videli: pojasnilo, kaj so izdelki [BNPL] in kaj ne."

Ključna posledica regulativne pozornosti, ki jo namenja BNPL, bo prenova tega, kako nakupi BNPL upoštevajo postopek poročanja o kreditih – potencialna prednost tako za panogo kot za njene stranke. Noben večji ponudnik BNPL trenutno ne poroča podatkov o uporabnikih kreditnim uradom, ker manjka infrastruktura za analizo porabe BNPL. Če bi podjetja BNPL zagotovila podatke o potrošnikih, bi tri glavne agencije za poročanje o kreditih obravnavale nakupe BNPL kot katero koli drugo obliko kredita, kar bi lahko negativno vplivalo na kreditne rezultate uporabnikov – tudi če plačajo pravočasno – kot je izračunal FICO.

Znotraj trenutne infrastrukture za poročanje bi imel nakup BNPL v vrednosti 200 USD, ki je v celoti in pravočasno odplačan v dveh mesecih, enak učinek, kot če bi odprli kreditno kartico s kreditnim limitom v višini 2 USD, ga takoj povečali, odplačali v 200 mesecih in nato preklic - vedenje, ki bi škodovalo kreditni oceni nekoga, kot je izračunal vodilni na trgu FICO. To je zato, ker se bonitetna ocena dvigne, če imate nizka stopnja izkoriščenosti kredita (kar pomeni, da ne presežete limita kreditne kartice) in tako, da imate dolgoročni računi. Nasprotno pa lahko odpiranje preveč novih računov škodi vašemu rezultatu.

Standardiziran sistem za vključitev BNPL v kreditne datoteke in ocene FICO bi koristil industriji, saj bi strankam omogočil ustvarjanje kredita z nakupi BNPL in razumevanje, kako poraba BNPL vpliva na njihovo kreditno oceno. Ponudniki BNPL, vključno s Klarna, Affirm in Afterpay, že več kot eno leto sodelujejo s tremi glavnimi kreditnimi uradi za razvoj enotnega sistema poročanja o kreditih BNPL.

»Želimo počakati [da poročamo o podatkih o BNPL uporabnikov], dokler ne bo jasno, kakšen bo rezultat glede kreditnih rezultatov potrošnikov,« pravi Qureshi. "Želimo se prepričati, da to, kar počnemo ... natančno odraža pravočasno zgodovino odplačevanja, ki jo vidimo od naših strank."

Pogled na zgodovinski precedens v Avstraliji osvetli vpliv regulativnega postopka na BNPL. V Avstraliji je prvi uporabnik BNPL, kjer ena tretjina državljanov pravi, da je BNPL njihov najprimernejši način plačila, časopisi in politik začeli pogovore o ureditvi BNPL v začetku lanskega leta. Čeprav so avstralska posojila BNPL ni predmet nacionalni zakon o varstvu potrošniških kreditov iz leta 2009 – tako kot ameriški BNPL na splošno ne spada v pristojnost TILA – spadajo pod zakon o vrednostnih papirjih in naložbah iz leta 2001, ki regulatorjem daje pooblastilo za posredovanje v primerih "znatne škode za potrošnike", podobno kot nejasne smernice UDAAP, ki dajejo ameriškim regulatorjem dovoljenje za spremljanje BNPL.

Odziv industrije na regulativno vprašanje v Avstraliji je bil hiter in enoten: letos marca je koalicija večine večjih avstralskih ponudnikov BNPL napisala in podpisala industrijo kodeks prakse, ki dejansko samoregulirajo svoje poslovanje v večji meri kot veljavna zakonodaja. Čeprav je sedanja avstralska vlada ponovni obisk glede vprašanja regulacije na nacionalni ravni začetni pogovor ni bistveno spremenil poslovnih praks BNPL v Avstraliji, temveč je ustvaril enoten kodeks ravnanja.

Medtem ko bi ameriška ureditev lahko na koncu pomagala velikanom BNPL, se industrija še vedno sooča s svojim delom izzivov. Novinci, kot je npr Apple ogrožajo tržni delež uveljavljenih podjetij. Klarna, ki kar odpuščen Pred kratkim 10 % globalne delovne sile razglasitve krog zbiranja sredstev na samo 6.7 milijarde USD vrednotenja, kar je 85 % manj od njegove vrednosti 45.6 milijarde USD junija 2021. Poslovni model BNPL na splošno ni bil donosen na ameriškem trgu. Analitik za Jefferies je za Forbes povedal, da banka ni predvidevala dobičkonosnosti Affirma vsaj 2-3 leta.

»Moja napoved je, da bo velik pretres tisti, ki bo preživel gospodarstvo,« pravi Alexis. »Največja stvar, ki jo tržite, so potrošniki, in če se potrošniki zadolžujejo, se morda ne bodo še naprej zadolževali in se preprosto umaknili s trga. Nekatera podjetja resnično potrebujejo ljudi za nakup blaga.«