Zakaj je Warren Buffett Wells Fargo zamenjal za Citigroup?

Osebna naklonjenost Warrena Buffetta do podjetij v njegovem portfelju se pogosto meša s težjimi poslovnimi odločitvami, ki jih sprejemajo on ali njegovi menedžerji. Zdi se, da stol Berkshire Hathaway resnično uživa v okusu Cherry Coke; ceni tudi donos Coca-Cole.

To je bil Wells Fargo, kjer sta bila glava in srce najbolj usklajena. Ko je pred 10 leti prvič kupil 33-odstotni delež, Buffett je pohvalil »izvrstno vodeno bančno operacijo z visokim donosom«, vendar je banka odražala tudi Buffettov lastni čar.

Čeprav je kasneje po tržni kapitalizaciji postala največja banka na svetu, se je Wells izogibal obsežni širitvi zunaj ZDA. Vztrajajoč pri potrošniških in komercialnih posojilih, je Wells zavrnil razvoj ali nakup velike investicijske banke.

Bile so druge manj očitne povezave. Dolgoletni izvršni direktor Wellsa John Stumpf je igral bridž z Buffettovo mlajšo sestro Bertie.

V 2009, je rekel Buffett banke: "Če bi moral vso svojo neto vrednost dati v eno delnico, bi to bila delnica."

Toda zdaj nima ničesar od tega.

Berkshire je leta 2017 začel zmanjševati svoj delež v Wellsu in ta teden je v prijavi razkril, da je zapustil celotno pozicijo in naredil novo naložbo v Citigroup.

Trajna pripoved je, da je Wells izgubil moralni kompas in izdal zaupanje, ki ga je Berkshire tako dolgo vlagal v banko. Kaj pa, če se je dejansko spremenil Berkshire?

Buffett je hvalil Wellsa, ker deluje bolj kot Walmart kot JPMorgan Chase. "Wells ima povsem drugačen odnos," je nekoč povedal za Fortune. »Zato jih [takratni predsednik Dick] Kovacevich imenuje 'trgovine na drobno'. Ne mara niti besede 'bančništvo'."

Wells je bil znan po »navzkrižni prodaji« – vstopite, da odprete tekoči račun, odidete pa tudi s kreditno kartico ali avtomobilskim zavarovanjem. Vendar se je izkazalo, da je bil eden od razlogov, zakaj je bil Wells toliko boljši od konkurence, ta, da je odprl milijone računov brez dovoljenja strank.

Tako nastalo škandal leta 2016 je stalo milijarde dolarjev kazni, regulatorjem je prineslo omejitev velikosti in na koncu pripeljalo do odhoda dveh zaporednih šefov.

Zdaj je afiniteto nadomestila antipatija. Leta 2020 je Buffettov partner Charlie Munger, podpredsednik Berkshireja, odločitev Wellsovega novega vodje Charlieja Scharfa, da še naprej živi v New Yorku, namesto da se preseli na sedež banke v San Franciscu, opisal kot "nezaslišano".

(Munger ima ostre poglede na življenje ljudi. On donirali 200 milijonov dolarjev proti novemu študentskemu domu v Santa Barbari pod pogojem, da večina sob nima oken.)

Vendar ni jasno, zakaj je Wells še vedno v zabojniku za grehe šest let po izbruhu škandala z lažnimi računi. Nekatere stranke so trpele, vendar je bila prevara predvsem zvijača za doseganje notranjih prodajnih ciljev. Druge banke so zagrešile veliko hujša kazniva dejanja, vendar jih regulatorji ne omejujejo njihove velikosti.

Bolj zmedeno je, zakaj je Berkshire zdaj zavrgel Wellsa. Buffett je svoj 10-odstotni delež zbral v letih 1989 in 1990 za 290 milijonov dolarjev. To je bilo vredno približno 20 milijard dolarjev, ko je Berkshire opravil večino prodaje. Vključno z dividendami donos udobno presega S&P 500.

Delnica se ni uspela povrniti na raven pred škandalom, vendar banka še naprej ustvarja močan dobiček z verodostojno 12-odstotno donosnostjo lastniškega kapitala. Ko bodo regulatorji končno popustili oprijem, bo imel Wells priložnost, da razgiba svoje mišice in poleg privlačnih zaslužkov zagotovi rast.

Citi po drugi strani ni tipična banka v obliki Buffetta. Ponavadi je dajal prednost velikim institucijam, ki so osredotočene na ZDA, kot sta Bank of America in US Bancorp. Citi je zelo mednarodno podjetje, ki je nagnjeno k nesrečam, odvisno od operacije trgovanja z dolgom z živim srebrom. Zaposluje na tisoče investicijskih bankirjev ali "premetavalcev denarja", kot jih Buffett prezirno označuje.

Ni neznano, da je Berkshire naredil nenadno spremembo. Buffett se je izogibal večini tehnoloških delnic do leta 2016, ko je Berkshire začel kupovati Apple; zdaj je prevladujoča delnica v portfelju.

Toda zamenjati Wells Fargo za Citi? To je tako, kot da bi trepetni Buffett svojo češnjevo kokakolo zamenjal za Jack Daniel's.