Zakaj vlagatelji potrebujejo boljša razkritja davka od dohodkov pravnih oseb – II. del

V drugem delu pregledam pogosto uporabljene korporativne tehnike za skrivanje dobičkov v čezmorskih nizko davčnih oazah in zakaj bi si ESG vlagatelj morda želel prizadevati za bolj pregledne podatke o pristojnosti posebej. Predlagam okvirni vzornik, kako naj bi takšna razkritja izgledala.

Davčna zavetja v tujini

Davčne prevare v zavetiščih v tujini običajno pridejo na dan šele, ko potekajo zaslišanja v kongresu ali ko pride do motečega dogodka, kot je Rajski papir pride do vdora. Redko, če sploh kdaj, lahko odkrijete davčne lumparije preko davčne opombe v 10-K podjetja.

V kongresu sem našel zaslišanja v zvezi s čezmorskimi davčnimi zavetji november 1999 in november 2003 april 2005in november 2012. Zlorabe davka od dohodkov pravnih oseb, ki so prišle na dan predvsem zaradi takih zaslišanj, kongresnih raziskav in vdorov, vključujejo:

· Appleova prizadevanja za izogibanje davkom je med letoma 74 in 2009 premaknil najmanj 2012 milijard dolarjev iz dosega davčne uprave, poroča New York Times.

· Nike poročajo, da je znatne dobičke premaknil na Bermude brez davka. Uporabljeni mehanizem je precej pogost med ameriškimi multinacionalkami, ki imajo določeno obliko intelektualne lastnine (IP). Nike registrira intelektualno lastnino v zvezi s svojim logotipom, blagovno znamko in dizajnom čevljev v svoji bermudski podružnici. Ta hčerinska družba zaračunava hčerinskim družbam Nike v preostalem svetu z uporabo "transfernih cen" za uporabo tega IP-ja, kar Nikeu dejansko omogoča, da plača manj davka v državah, kjer prodaja svoje izdelke, in kopiči dobiček v svoji bermudski podružnici brez davka.

Ker za Nikejev logotip in blagovno znamko ni likvidnega trga, nihče v resnici ne ve, katera prenosna cena je primerna, tako da lahko čezmorske hčerinske družbe pošteno nadomestijo bermudsko podružnico, ki ima IP. Zato lahko pričakujemo, da bo Nike Bermuda zaračunal prenosno ceno na višjem koncu razpona. Poleg tega je bil IP za trženje in blagovno znamko zagotovo ustvarjen tukaj v ZDA, saj bermudska podružnica najverjetneje ne zaposluje Nikejevih najvišjih tržnih menedžerjev družbe Nike. Predvidevam, da tudi oglaševalska agencija, ki načrtuje oglaševalske akcije za Nike, ni na Bermudih.

· Googlov »nizozemski sendvič” ureditev pomaga podjetju, da se izogne ​​celo nizkim davkom, ki jih zaračunava Irska, čezmorska davčna oaza. To se začne s standardno strategijo zapustitve IP na Irskem in s tem kopičenja dohodka v tej podružnici z nizkimi davki. Da bi zmanjšali irski davčni odtegljaj, plačila iz Googlove enote v Dublinu ne gredo neposredno na Bermude. Namesto tega so preusmerjeni na Nizozemsko, ker irska davčna zakonodaja izvzema določene licenčnine za podjetja v drugih državah članicah EU. Pristojbine gredo najprej k nizozemski enoti, Google Netherlands Holdings BV, ki skoraj vse svoje zbirke izplača bermudskemu subjektu. Nizozemska podružnica očitno nima zaposlenih!

· Dve drugi pogosto uporabljeni tehniki sta odpis dolgov in zaslužka. Ideja je več izposojanja v jurisdikciji z visokimi davki in manj v jurisdikciji z nizkimi davki. Tako se dobiček lahko preusmeri iz visokega davčnega režima v nizkega. Podobna praksa je odvzem dobička, kjer lahko tuja matična družba posoja svoji podružnici v ZDA. Druga možnost je, da nepovezani tuji posojilojemalec, ki ni zavezan obdavčitvi prihodkov od obresti v ZDA, posodi ameriškemu podjetju. Zato se odhodki za obresti knjižijo v jurisdikciji ZDA z visokim davkom, medtem ko se prihodki od obresti zbirajo v tuji jurisdikciji z nizkim davkom.

· Druga pogosto uporabljena tehnika je določba o potrditvi polja. Hčerinsko podjetje v ZDA v državi z nizkimi davki lahko posodi svoji podružnici v državi z visokimi davki, pri čemer se obresti odbijejo za davčne namene v ZDA, ker država z visokimi davki priznava podjetje kot ločeno družbo. Običajno bi se obresti, ki jih prejme hčerinska družba v državi z nizkimi davki, štele za pasivne ali dohodke, ki so predmet trenutnega davka v ZDA.

Vendar pa se lahko v skladu s pravili potrditvenega polja korporacija z visokimi davki odloči, da se ne upošteva kot ločen subjekt, tako da dobesedno »obkljuka polje« na obrazcu. Tako z vidika ZDA ne bi bilo izplačanih obresti, ker sta oba ista subjekta. A Kongresni raziskovalni članek predlaga, da se lahko potrditveno polje in podobne operacije hibridnega subjekta uporabijo tudi za izogibanje drugim vrstam dohodka, na primer iz dogovora o pogodbeni proizvodnji.

· AT pristop navzkrižnega kreditiranja lahko tudi pomaga podjetju v ZDA znižati davke. Dohodek iz države z nizkimi davki, prejet v Združenih državah, se lahko izogne ​​davkom zaradi navzkrižnega kreditiranja: uporaba presežka tujih davkov, plačanih v eni jurisdikciji ali na eno vrsto dohodka, za izravnavo davka v ZDA, ki bi ga morali plačati na druge dohodke.

Natančno branje 10-K zgoraj omenjenih podjetij bo pustilo obveščenega vlagatelja povsem brez pojma o dejanskem izvajanju takih strategij izogibanja davkom s strani podjetja.

Od kolegov sem celo slišal, da je vlagateljem bolje, če ne vedo za takšne sheme, saj je naloga izvršnega direktorja in upravnega odbora zmanjšati plačane davke in s tem povečati neto dohodek. Ta ugovor se mi zdi bizaren. Dokler razkritja pomagajo obveščenemu vlagatelju pri napovedovanju prihodnjih denarnih tokov po obdavčitvi ali dohodka po obdavčitvi ali negotovosti, povezane s tako prihodnostjo denarnih tokov in dohodka po obdavčitvi, menim, da ima vlagatelj pravico vedeti. Če nič drugega, da bi se izognili naslovnemu tveganju, da bi vas tisk ali nevladna organizacija (nevladna organizacija), ki sledi takšnim zvijačam, osramotili. Kar zadeva vlagatelja ESG, je najboljši ESG, ki ga lahko izvede ameriško podjetje, plačilo poštenega deleža davkov.

Kaj pa, če bi se dalo/moralo kaj storiti?

Objavite davčne napovedi javnih podjetij

Veliko tega stiskanja rok je mogoče razmeroma enostavno rešiti, če so javna podjetja objavijo svoje davčne napovedi ali če bi kongres ali drugi regulatorji prisilili javna podjetja, da to storijo, kot sem že trdil. To je še posebej pomembno, ker vlagatelj skoraj nič ne ve o strategijah davčnega načrtovanja, ki jih uporabljajo multinacionalke za črpanje dobička v čezmorskih davčnih oazah.

Ford na primer razkrije, da se "31. decembra 2021 16.7 milijarde dolarjev zaslužka zunaj ZDA šteje za neomejeno ponovno vloženega v dejavnosti zunaj Združenih držav, za katere niso bili zagotovljeni odloženi davki." V bistvu je 16.7 milijarde dolarjev spravljenih v tujini in številka Fordovih davčnih stroškov ne vključuje morebitnih prihodnjih davčnih obveznosti, ki jih bo treba plačati davčni upravi (IRS), če bi se taki dobički vrnili v ZDA. Prav tako ni jasno, katero od naštetih tehnik (transferne cene, intelektualna lastnina v nizko davčnih oazah, potrditvena določba ali odpis dolga ali dobička, navzkrižno kreditiranje ali kakšna druga tehnika) je uporabil Ford.

Podrobnejša razkritja GAAP

Kompromis je zahtevati boljša davčna razkritja za sledenje prihodkov, stroškov, obresti in s tem davkov v več geografskih jurisdikcijah. GRI (Global Reporting Initiative) je predlagal naslednji sklop razkritij. verjamem ta niz je odlično izhodišče za pogovor o morebitnem oblikovanju pravil.

Zlasti člen 207-4 dokumenta GRI predlaga naslednja razkritja:

a. Vse davčne jurisdikcije kjer so subjekti, vključeni v revidirane konsolidirane računovodske izkaze organizacije ali v javne finančne podatke, vložene v evidenco, rezidenti za davčne namene.

b. Za vsako davčno jurisdikcijo, navedeno v Razkritju 207-4-a:

· Imena rezidenčnih subjektov;

· Osnovne dejavnosti organizacije;

· število zaposlenih in osnova za izračun tega števila;

· Prihodki od prodaje tretjim osebam;

· prihodki iz transakcij znotraj skupine z drugimi davčnimi jurisdikcijami;

· Dobiček/izguba pred obdavčitvijo;

· Opredmetena sredstva razen denarja in denarnih ustreznikov;

· Davek od dohodkov pravnih oseb plačan v gotovini;

· davek od dobička pravnih oseb, obračunan od dobička/izgube;

· Razlogi za razliko med davkom od dobička pravnih oseb, obračunanim od dobička/izgube, in dolgovanim davkom, če se za dobiček/izgubo pred obdavčitvijo uporabi zakonska davčna stopnja.

Poleg tega bo podjetje za vsako davčno jurisdikcijo, navedeno v Razkritju 207-4-a, poročalo:

· Skupni prejemki zaposlenih;

· Davki, odtegnjeni in plačani v imenu zaposlenih;

· davki, pobrani od strank v imenu davčnega organa;

· Z industrijo povezani in drugi davki ali plačila vladam;

· Pomembni negotovi davčni položaji;

· Stanje dolga znotraj podjetja, ki ga imajo subjekti v davčni jurisdikciji, in osnova za izračun obrestne mere, plačane za dolg.

Standard GRI je odličen začetek, vendar je treba vložiti več dela, da bi spremenili ali razširili te zahteve po razkritju, da bi obravnavali posebne sheme izogibanja davkom, ki so običajne v davčni zakonodaji ZDA.

Poročanje EU po državah

O Nova pravila EU bo kmalu zahtevalo, da multinacionalke s skupnim konsolidiranim prihodkom v višini 750 milijonov EUR poročajo bodisi o tem, ali so nadrejene v EU ali imajo kako drugače hčerinske družbe ali podružnice v EU določene velikosti. Pravilo bo ujelo kar nekaj ameriških multinacionalk z velikimi operacijami v EU.

Poročilo bo zahtevalo informacije o vseh članih skupine (tj. vključno s članicami, ki niso članice EU) na sedmih ključnih področjih: kratek opis dejavnosti, število zaposlenih, čisti promet (vključno s prometom povezanih oseb), dobiček ali izguba pred obdavčitvijo, obračunanih in izplačanih ter na koncu znesek akumuliranih prejemkov. V kolikor obstajajo bistvena odstopanja med prijavljenimi zneski obračunanega in plačanega davka na dohodek, lahko poročilo vključuje splošno pripoved, ki zagotavlja razlago teh odstopanj.

Na prvi pogled je zahteva EU videti ohlapnejša od mreže GRI, o kateri smo razpravljali v prejšnjem odstavku, vendar ima struktura EU to prednost, da je že zakonodaja, kar zadeva hčerinske družbe ameriških multinacionalk v EU. Marcel Olbert z London Business School poudarja, da poročanje po državah uporabnikom pomaga odkriti primere, ko je dobičkonosnost pred obdavčitvijo veliko višja (po zaposlenem ali kot odstotek prometa), zlasti v davčnih oazah, kot so Hongkong, Luksemburg in Kajmanski otoki, v primerjavi z glavni trgi, kot so Nemčija, Velika Britanija ali ZDA.

Čeprav se strinjam z Marcelom, vidim vsaj tri omejitve predloga EU o poročanju po državah. Prvič, nisem prepričan, da predlog po posameznih državah omogoča vlagateljem in uporabnikom, da jasno prepoznajo zvijače s transfernimi cenami. To je delno zato, ker morajo podjetja predstaviti računovodski dohodek v nasprotju z dohodkom po davčni napovedi po državah, kar je informacija, ki je še naprej zaupna.

Drugič, zanašanje na dobiček pred obdavčitvijo v strukturi poročanja EU zakrije legitimne odhodke za obresti pred medpodjetniškimi obrestmi, ki so potencialno davčni manevri. Poleg tega računovodski dohodek pred obdavčitvijo običajno vsebuje več enkratnih stroškov ali dobičkov ali dohodkov, ki morda nimajo nobene zveze s transfernimi cenami.

Tretjič, v EU je še vedno težko primerjati tabelo usklajevanja stopenj in gibanja v računih terjatev in obveznosti za odloženi davek s podatki po državah. To pomeni, da bodo davčne zvijače, ki se odražajo v davčnih računovodskih izkazih in ne v računovodskih izkazih po standardih GAAP, še naprej nevidne v sistemu EU.

Edini pravi odgovor na to težavo je zahtevati od javnih podjetij, da objavijo svoje davčne napovedi. Poročanje EU po državah je dober začetek in model GRI je boljši od poročanja držav in držav.

Če povzamem, upam, da sem vas prepričal, da potrebujemo veliko boljša razkritja v zvezi z davki od dohodkov pravnih oseb glede na to, kar imamo danes. Obveščeni vlagatelj bi želel nekaj jasnosti, da bi lahko napovedal vzdržno efektivno davčno stopnjo, da bi lahko napovedal prihodnje denarne tokove po obdavčitvi in ​​prihodke po obdavčitvi. Vlagatelj v ESG bo morda želel podrobnejše podatke o pristojnosti za vsako jurisdikcijo, da bi ocenil natančno naravo davčnega zavetja, ki ga izvajajo ameriška podjetja, zlasti multinacionalke.

Kot sem rekel v razredu, je najboljši ESG, ki ga lahko naredi podjetje, da plača pravičen delež davkov!