Zakaj ne bom gledal videoposnetka, ki 'razkriva' podnebne spremembe

To se zgodi precej pogosto. Na družbenih omrežjih me označi nekdo, ki opozori na videoposnetek You Tube, ki bi ga moral gledati (hvala bogu za funkcije za izklop zvoka). Običajno gre za nekakšno teorijo zarote ali psevdoznanstveno "mumbo jumbo", ki zavija ali napačno predstavlja znanost. Enega od teh sem prejel včeraj. Tukaj je razlog, zakaj ne gledam videoposnetkov in nekaterih predlaganih načinov, kako se odzvati, ko vam naključni spremljevalec ali vaš najljubši stric pošlje te stvari.

Prvi razlog je, da gre običajno za pristranskost pri potrditvi učbenika. Ko že govorimo o videoposnetkih, sem pred dnevi na TikToku videl čudovito razlago pristranskosti potrditve. Ne morem ga deliti ali povezovati z njim zaradi izbire barvitega jezika. Na kratko je dejala, da če ne izvajate ponovljivih raziskav, ki so jih ocenili drugi znanstveniki, potem samo »googlate« stvari (uporabila je barvito drugačno besedo, ki ima zvezdico z »s«), ki se ujema s tem, v kar že verjamete .

Britannica na spletu pristranskost potrditve opredeljuje kot »nagnjenost k obdelavi informacij z iskanjem ali razlago informacij, ki so skladne z obstoječimi prepričanji«. Strokovnjaki pravijo, da je pristranskost potrjevanja še posebej nevarna, ker nekateri ljudje resnično domnevajo, da so zbrali dovolj podatkov ali dokazov, ki podpirajo svoje napačne trditve. Z leti sem to opazil na svojih področjih podnebne znanosti oziroma meteorologije. V zadnjih dveh letih je pristranskost potrjevanja postala temelj tudi med pandemijo COVID-19.

Po pravici povedano, na internetu je neverjetno veliko dobrih informacij. Koristno je razviti nekaj filtrov za njihovo zaznavanje. Moj vodnik za uporabo znanstvenih informacij na spletu bi morda komu pomagal. Kako pa se odzovete, ko nekdo deli slabe stvari? En pristop je lahko le zavijanje z očmi in nadaljevanje. Iskreno, to je povsem sprejemljiv pristop, če lahko jasno zaznate načrt ali sovražnost. Drug pristop je lahko vprašanje, zakaj takšne informacije, ki se delijo, odtehtajo leta strokovnega pregleda in kaj se dogaja okoli njih. Eden od razlogov, zakaj se zdi, da je nasprotje podnebnih sprememb v zadnjih letih pojenjalo, je ta, da se veliko stvari, za katere smo pričakovali, da se bodo zgodile, in v nekaterih primerih z večjo močjo ali hitrostjo. V prvih dneh pandemije koronavirusa so znanstveniki opozarjali na eksponentno rast in znatne stiske. Tudi to se dogaja. Ugotovite, zdi se, da znanstveniki dejansko nekaj razumejo njihovo disciplino.

Pristop »pokaži mi« je učinkovit, ker lahko oseba, ki obdaja akademske poverilnice ali strokovno znanje, pogosto povzroči, da se bolj poglobi. Ja, ali ni to čudno? Nekateri ljudje so dejansko užaljeni, ko ima znanstvenik nalezljivih bolezni drznost, da nekomu pove, da verjetno ve o virusih nekoliko več kot oni. Modrost s pritiskom na tipko je v glavah nekaterih ljudi nadomestila tečaje, diplome, leta izkušenj in podobno. "Smrt strokovnega znanja" avtorja Tom Nichols raziskuje razloge, zakaj smo na tej točki v družbi. Po mnenju raziskovalnega centra Pew, če obstaja kanček dobrih novic, večina javnosti še vedno zaupa znanstvenikom, vendar ne med vsemi Američani.

Ironično, čakam na serviserja garažnih vrat, ko to piše. Ugani kaj? Sploh se mi ne bi zdelo prizanesljivo ali žaljivo, če bi rekel, da mislim, da vem več o tem, kako popraviti vaša garažna vrata, kot vi. Nasmehnil bi se in se strinjal. Ravno zato sem ga poklical. Cenim njegovo strokovnost in razumem, da je to v mojo korist. moj google iskanje oz You Tube video lekcija bi zagotovo privedla do epske napake v moji garaži.