Zakaj zmanjšati socialno varnost in zdravstveno varstvo? Evo zakaj.

Vsak volilni cikel demokrati trdijo, da bodo republikanci divje zmanjšali ali celo ukinili socialno varnost in zdravstveno varstvo. Danes ni nič drugače. Kljub temu so republikanci še vedno izvoljeni in pogosto nadzorujejo kongres ali Belo hišo. In ne samo, da ti programi niso končani, ampak jih republikanci v teh dneh niti ne poskušajo reformirati. Kljub temu bi morala biti na mizi znižanja rasti prihodnjih pravic do nadomestil, zlasti za premožnejše Američane. In kongres bi moral razpravljati o zmanjšanju ugodnosti kot odrasli, ki se soočajo s težkimi odločitvami, ne otroci v boju za hrano v kavarni.

Lani je socialna varnost stala 1.2 bilijona dolarjev, medtem ko je Medicare stala 726 milijard dolarjev, kar je skupaj 36 % neobrestnega zveznega proračuna. Kongresni urad za proračun predvideva, da se bo do leta 2050 skupna poraba podvojila na 4.7 bilijona dolarjev v današnjih dolarjih, kar bo preseglo 53 % neobrestne zvezne porabe. Če do leta 56 ne povečamo zveznih davkov za približno 2050 % ali ne zmanjšamo vseh drugih zveznih programov za 24 %, je treba naraščajoče ugodnosti omejiti. Nihče ne trdi, da bi morala socialna varnost in zdravstvena oskrba v prihodnosti izplačevati manj kot danes. Ljudje se ne strinjajo o tem, kako hitro naj bi ti programi rasli.

Mislim, da bi bilo treba rast socialne varnosti in zdravstvene oskrbe upočasniti iz preprostega razloga: vlada ima pomembne naloge, razen jemanja denarja mladim in ga dajanja starejšim. Američani hočejo nacionalno obrambo; ceste in mostovi ter letališča; boljša zdravstvena pokritost; varnost pred terorizmom; šolnine za šole in fakultete; in nešteto drugih stvari, ki jih počne zvezna vlada. Toda zmožnost zvezne vlade, da prevzame te naloge, bo močno omejena, če ne bomo dobro premislili o tem, kako upočasniti rast pravic za starejše, zlasti premožne starejše.

Nekateri pravijo, da socialna varnost ne prispeva k proračunskemu primanjkljaju in zato ni razloga za njegovo zmanjšanje. Ne tako. Izrecno kongresni urad za proračun države da je "prispevek socialne varnosti k zveznemu primanjkljaju" lani znašal skoraj 100 milijard dolarjev, medtem ko je Medicare dodal skoraj 400 milijard dolarjev več. V prihodnje je zvezni proračun uravnotežen, če izpustite socialno varnost in zdravstveno varstvo. Toda če ne bomo rešili težav s financiranjem socialne varnosti in Medicare, bo naš dolg narasel do nevzdržnih ravni. Po šestih letih preživel na odbor za finančni nadzor upravljanje portoriškega bankrota, vam lahko povem – in prebivalci Portorika vam lahko povejo še bolje –, da je finančno krizo grozno preživeti.

Nekateri ljudje pravijo, da se socialna varnost in zdravstvena oskrba financirata sama – plačali smo svoje davke in dobili bomo nazaj samo tisto, kar smo plačali. Spet ni res. Uprava za socialno varnost izračuna da bo tipičen par, ki se danes upokoji, prejel približno 30 % več ugodnosti, kot je plačal davkov. Do konca desetletja se ta bonus dvigne na 50 %. In te dodatne ugodnosti ne pridejo iz nič; prihajajo iz dodatnih davkov, ki jih bodo morali plačati njihovi otroci. Za Medicare je bonus za sedanje upokojence – in stroški, preneseni na naše otroke – še bolj ekstremno.

Drugi pravijo, da socialne varnosti nikakor ne moremo zmanjšati, ker je bistvena varnostna mreža. Pravzaprav so predlagali člani obeh strank narašča ugodnosti za upokojence z nizkimi dohodki. Vendar pravice niso drage, ker so varnostna mreža; dragi so, ker niso. Letos bo na primer najvišja ugodnost socialne varnosti znašala 42,000 $, kar je veliko več, kot je potrebno za izogibanje revščini. Do leta 2050 naj bi se najvišja ugodnost dvignila na 59,000 USD. Toda ko sem nedavno predlagan da bi omejili to največjo ugodnost, so se celo številni navidezno konzervativni ljudje obnašali, kot da je zagotavljanje velikodušnih ugodnosti bogatim upokojencem nekako bistvena vloga vlade. Če tako mislijo, je bolje, da začnejo ugotavljati, kako bodo to plačali.

Vsi se morajo začeti obnašati kot odrasli. Biti dober skrbnik pravic ne pomeni obtožiti druge strani, da želi zmanjšati ugodnosti, ki jih stranka niti ne želi niti nima zmožnosti. Prav tako ne vztraja, da ne boste zmanjšali ugodnosti, hkrati pa trdi, da ne boste zvišali davkov. Vodje se lotijo ​​težav, ki jih morajo rešiti, pri čemer so odkriti glede stroškov in koristi vsake možnosti, hkrati pa ne pozabijo, da neukrepanje ni ena izmed njih.

Zdaj moramo najti le nekaj voditeljev.