Zakaj fakultete omejujejo dostop do visoko plačanih smeri?

Finančni donos na fakulteto ni enak za vse. Študenti, ki se ukvarjajo z določenimi področji – zlasti inženiringom, računalništvom, financami, ekonomijo in zdravstvenim varstvom – dramatično povečajo možnost, da bodo povrnili stroške svojega izobraževanja. Ekonomski donosi za druge smeri niso niti približno tako močni in številni študenti, ki izberejo nizko plačane smeri, so v finančnem slabšem položaju, ker so obiskovali fakulteto.

Običajno imamo študentovo izbiro smeri samo to – izbiro. Toda nova študija ekonomistov Zacharyja Bleemerja in Aashisha Mehte kaže, da številni študenti, ki želijo nadaljevati visoko zaslužno smer, kot sta inženirstvo ali finance, tega ne morejo storiti. Visoke šole aktivno omejujejo vpis na donosna študijska področja.

Fakultete uvajajo omejitve za priljubljene smeri

Vse pogosteje je, da velike javne univerze nalagajo minimalne zahteve GPA v uvodnih predmetih kot predpogoj za razglasitev visoko zaslužne smeri. Na primer, na Univerzi v Kaliforniji v Los Angelesu morajo študenti, ki želijo razglasiti smer računalništva, pridobiti minimalni GPA 3.5 (A-) v uvodnih tečajih in oddati uspešno prijavo na oddelku za računalništvo. Ambiciozni strojni inženirji na Univerzi v Illinoisu v Urbana-Champaign potrebujejo minimalni GPA 3.75 (A).

Bleemer in Mehta katalogizirata takšne omejitve pri razglasitvi donosnih smeri na 25 najboljših ameriških javnih univerzah. Med petimi visoko zaslužnimi smeri (računalništvo, ekonomija, finance, strojništvo in zdravstvena nega) tri četrtine akademskih oddelkov na 25 najboljših javnih univerzah uvaja omejitev pri razglasitvi smeri. Običajno je ta omejitev v obliki minimalne zahteve GPA, včasih pa oddelki zahtevajo vlogo.

Omejitve pri razglasitvi visokozaslužnih smeri niso obstajale vedno. Namesto tega so se te kontrole izvajale na različnih univerzah v različnih obdobjih v zadnjih treh desetletjih, kar raziskovalcem omogoča naravni eksperiment. S primerjavo podatkovnih točk pred in po uvedbi omejitev lahko Bleemer in Mehta ugotovita vpliv na pomembne izjave in akademske dosežke.

Avtorji ugotavljajo, da omejitve med študenti, ki nameravajo prijaviti določeno visoko zaslužno smer, zmanjšajo delež študentov, ki dejansko pridobijo diplomo iz te smeri, za 15 odstotnih točk. Učinek je še posebej izrazit med rasnimi in etničnimi manjšinami, avtorji pa trdijo, da velike omejitve pomagajo razložiti, zakaj temnopolti in latinoameriški študenti na splošno dosegajo nižje donose na fakulteti kot njihovi vrstniki.

Ali so večje omejitve upravičene?

Po pravici povedano, večjih omejitev ne bi smeli kar tako zavreči. Nekateri akademski oddelki imajo lahko dobre razloge za odvračanje študentov od razglasitve visokozaslužnih smeri. Navsezadnje sta inženirstvo in ekonomija težki področji. Omejitve lahko nekaterim študentom preprečijo študij na področjih, kjer ne bodo uspešni. Poleg tega ima univerza interes zagotoviti, da diplomira le študente, ki so usposobljeni na svojem področju. Legije medicinskih sester, ki ne znajo obvladati osnov medicine, preprosto ne bi zmogle.

Toda nadaljnji rezultati oporekajo temu argumentu. Ko je naložena velika omejitev, avtorji ne najdejo dokazov, da bi smiselno izboljšala akademsko uspešnost študentov. Z drugimi besedami, omejitve študentov ne spodbujajo k študijskim smerem, za katera so bolj primerni. Študent "B", ki ga je izrinil iz ekonomije, preprosto postane "B" študent sociologije. Žalostna resnica je, da imajo ti marginalni študenti na splošno omejeno pripravljenost na delo na fakulteti. Če družba vztraja, da sledijo štiriletni študijski poti, bi si lahko tudi prizadevali za visoko zaslužno smer.

Poleg tega delodajalci običajno ne skrbijo toliko za GPA kot za pripravništvo in druge delovne izkušnje. Medtem ko so ocene dobro merilo akademske sposobnosti, delovna sila zahteva nekoliko drugačen nabor talentov - in študenti "B" se lahko pogosto izkažejo za zahtevna delovna mesta. Če delodajalci resnično verjamejo, da je za opravljanje dela potreben GPA 3.0 ali boljši, lahko študente preprosto prosijo za prepise, da dokažejo svojo akademsko sposobnost. Visoke šole študentom ne bi smele odreči možnosti opravljanja visoko plačanih delovnih mest samo zaradi razočarane ocene v prvem letniku.

Zakaj torej akademski oddelki omejujejo donosne smeri? Bleemer in Mehta menita, da bi lahko bil prestiž eden od razlogov. Številni oddelki radi oglašujejo delež svojih diplomantov, ki gredo na vrhunske doktorske programe ali druge impresivne naslednje korake. Omejitve pri razglasitvi smeri povečujejo akademski kaliber povprečnega študenta v tej smeri, vendar le zato, ker so podpovprečni študenti izgnani. Bolj prozaična vprašanja, kot so omejitve zmogljivosti v višjih razredih, lahko igrajo vlogo.

Ustvarjanje spodbud za boljše izobraževanje

Primarna odgovornost šol in univerz je izobraževanje študentov s spretnostmi, ki jih potrebujejo za najbolj iskana delovna mesta v gospodarstvu. To je razlog, da za delovanje prejemajo več sto milijard dolarjev davkoplačevalskih subvencij. Trenutno gospodarstvo potrebuje inženirje, računalničarje, medicinske sestre in ekonomiste. Nepotrebne omejitve glede tega, kdo se lahko usposablja na teh področjih, spodkopavajo najpomembnejše poslanstvo visokega šolstva.

Odgovor je, da ne prepovedati omejitev GPA. Namesto tega bi morali oblikovalci politik spremeniti spodbude, s katerimi se soočajo šole. Trenutno iskanje prestiža vodi fakultete k temu, da študente spodbujajo k študijskim smerem z nižjimi dohodki. Ustrezno rešitev je zagotoviti, da je razširitev dostopa do visoko zaslužnih smeri finančno vredno truda.

Ena od možnosti politike je delitev tveganja: šole bi morale plačati kazen, če njihovi študenti ne odplačajo svojih zveznih posojil. Ker je odplačilo posojila močno povezano z dohodkom, to ustvarja neposredno spodbudo za fakultete, da razširijo vpis na visoko zaslužna področja. Inženir ali medicinska sestra običajno zasluži dovolj za odplačilo svojih posojil. Tega ne moremo vedno trditi za gledališko smer. Če se šole soočajo z odgovornostjo za slabe rezultate, bodo študente spodbudile na področja, kjer lahko uspejo, in pomagale tistim, ki zaostajajo, doseči svoj polni potencial.

Oblikovalci politik bi morali tudi izenačiti konkurenčne pogoje med tradicionalnimi štiriletnimi šolami in alternativnimi možnostmi. Obetavne alternativne fakultete, kot so akademije za usposabljanje in vajeništvo, zagotavljajo odlično usposabljanje na donosnih področjih, kot sta napredna proizvodnja in računalniško programiranje. Te alternative so lahko tudi bolj usklajene z učnimi stili študentov, ki ne zmorejo nad povprečjem »B« na tradicionalni univerzi. Če obstoječe javne univerze ne morejo ali nočejo izobraževati študentov v najbolj potrebnih naborih veščin, bi morda morali dati priložnost drugim ponudnikom.

V nasprotju s konvencionalno modrostjo fakulteta ni vedno vredna. Lahko pa se zgodi, če učenci izberejo prave programe – in če jim njihove šole dajo možnost za uspeh.