Kaj je v ozadju negativnega odziva na naložbe ESG

V ZDA je bilo zadnjih nekaj let pretresljivo obdobje za naložbe, katerih cilj je bil izboljšati okoljske, družbene in upravljavske rezultate (ESG). Tovrstna naložba, ki poskuša združiti finančne donose z družbeno koristjo, je povsem vsakdanje, predvsem v Evropi. V zadnjih letih je bila razprava na splošno osredotočena na kako to bolje izmeriti in izvajati med divjim zelenim pranjem in zapletenimi meritvami – ne o tem, ali se ta praksa sploh splača.

Navsezadnje so skrbi ESG finančne skrbi. In podnebne nevarnosti so še posebej pereče. "Poglejte, vse več je podatkov, ki pravijo, da so podnebne spremembe resnično tveganje," pravi Gregory Hershman, vodja ameriške politike za Načela odgovornega vlaganja (PRI), nestrankarska naložbena pobuda, povezana z ZN. "Upravitelj naložb ima fiduciarno dolžnost, da upošteva to tveganje."

Vendar desničarske sile v ZDA uporabljajo različna politična orodja, da bi zmanjšale sposobnost upravljavcev naložb, da bi upoštevali takšna tveganja.

Po mnenju Hershmana ti politični napadi niso bili na tehnični podlagi. »Globoko smo v pogovorih o tem, kaj pomeni biti … trajnostni vlagatelj in iskati trajnostne donose za svoje stranke. In zato je frustrirajoče, čas.«

Okoljevarstvena organizacija Sierra Club je poklicala vojno proti ESG najnovejša oblika podnebnega zanikanja. Diana Best, višja finančna strateginja mreže podnebnih kampanj Projekt Sunrise, se strinja. »Ne gre niti za ESG. Gre za uporabo nekega političnega izraza, ki ga je mogoče zasukati in manipulirati,« trdi Best. To imenuje "poskus kaznovanja podjetij, ki zavzemajo kakršno koli načelno držo", pri čemer se opira na isto igro, ki jo je desnica že uporabljala za sprožanje polemik okoli navidezno nišnih vprašanj.

A Predstavniški dom pod nadzorom republikancev lahko okrepi sovražnost do ESG naložb. Toda doslej se je velik del odziva dogajal na državni ravni. Medtem ko so nekatere države sprejele zakone, ki podpirajo naložbe ESG, so uradniki v drugih državah, vključno z državnimi tožilci in blagajniki, javno obsojen družbeno in okoljsko odgovorno investiranje.

Decembra 2022 je Florida objavila, da je ob 2 milijardi dolarjev iz uprave družbe BlackRock, največjega upravljavca premoženja na svetu (in največjega strelovoda za kritike ESG). To je bila največja tovrstna odsvojitev doslej.

Ti napadi so bili usklajeni. Preiskava New York Times in preiskovalna novinarska oddaja Documented sta ugotovila, da je Fundacija državnih finančnih uradnikov (SFOF), skupina za politično zagovorništvo, ki jo financirajo zanikalci podnebja in skupine temnega denarja, leta 2021 začela dajati prednost posebej delu proti ESG, »z orožjem državnih zakladnikov " uradov za napredek proti podnebne agende." To je vključevalo pozive k bojkotu BlackRocka.

Medtem ko so državni blagajniki in nadzorniki morda malo znani javnosti, ima križarska vojna proti ESG nekaj pomembnejših voditeljev. Oboje Guverner Floride Ron DeSantis in nekdanji podpredsednik Mike Pence sta med republikanskimi kandidati za naslednje predsedniške volitve in oba sta vpeta v boj proti ESG.

Vendar republikanska stranka glede tega nima enotnega stališča. obstajajo razdori znotraj stranke o tem, ali posegati v odločitve upravljavcev premoženja o upoštevanju ESG.

Ko gre za splošno javnost, ESG ni ravno gospodinjski izraz. Ko so izvedeli za to prakso, je večina rednih republikancev dejansko naklonjena naložbam, ki podpirajo ESG. Ena študija univerze Penn State in komunikacijskega podjetja ROKK Solutions je pokazala, da je 70 % registriranih republikancev v anketi nasprotoval vmešavanju vlade v naložbe ESG. To je bilo celo višje od deleža demokratov z enakim položajem (57 %).

Z drugimi besedami, čeprav nekateri republikanski voditelji poskušajo zložiti vlaganje ESG v svojo tekočo kulturno vojno, je še manj verjetno, da bodo republikanski volivci to podprli kot demokrati.

Vendar so njihovi razlogi ponavadi različni. Demokrati bodo bolj verjetno nasprotovali naložbenim omejitvam ESG zaradi koristi za družbo, medtem ko so republikanci bolj motivirani z načeli prostega trga.

To razkrije ironijo v središču kulturne vojne ESG: desničarski kritiki se želijo aktivno vmešavati v odločitve investicijskih strokovnjakov o tem, kako zaščititi denar svojih strank. V drugem kontekstu bi se razburjali zaradi stvari, ki jo počnejo tukaj.

In nekatere raziskave kažejo, da zamolčanje dejavnosti ESG povzroča finančne izgube – spet, kar bi moralo biti v nasprotju s konzervativnimi finančnimi načeli. Študija Univerze v Pensilvaniji preučil teksaško zakonodajo, ki je začela veljati septembra 2021 in ki je mestom prepovedovala, da njihova sredstva upravljajo podjetja, katerih politika je omejevala naložbe v fosilna goriva in orožje. Več bank je nato zapustilo trg, mestne oblasti pa so imele manj možnosti za upravljanje naložb.

Analiza prvih osmih mesecev izvajanja zakona je pokazala, da je znatno povečal stroške zadolževanja: mesta v Teksasu bodo plačala od 303 do 532 milijonov dolarjev dodatnih obresti.

Druga ironija je, da podjetja, ki so obsojena zaradi preveč budnosti, sploh ne naredijo toliko za promocijo tako imenovane budnosti. BlackRock ostaja največji svetovni vlagatelj v fosilna goriva. Največje svetovne investicijske družbe prav tako ohranjajo pomembne deleže v podjetja za proizvodnjo mesa in mleka, Uničujoč dolg Zambijein izdelovalci orožja, če navedem nekaj primerov. Projekt Sunrise je zaskrbljen tudi zaradi zanemarjanja pravic domorodcev, na primer ko naložbe podpirajo podjetja, ki delujejo na ozemljih domorodcev brez dovoljenja skupnosti.

Ko gre za to, da naredijo preveč ali premalo na ESG, »nanje nekako kričijo z obeh strani,« pravi Hershman iz PRI.

Poenostavljeno je pripisati preveliko težo eni sami osebi, toda Larry Fink, izvršni direktor družbe BlackRock, pooseblja dramatično pot naložb ESG. Finkova prelomna pisma direktorjem iz let 2020 in 2021 so finančno industrijo pozvala k ukrepanju proti podnebnim spremembam, s čimer je BlackRock postal vodilni na tem področju. Pisma so verjetno sprožila val podnebno ozaveščenih naložb in, nasprotno, intenzivno lobiranje interesov, povezanih z onesnaževalci.

Medtem ko je BlackRock gradil vodstvo v tem prostoru, je Fink nisem si predstavljal, da bo to sprožilo reakcijo z desne. Nekaj ​​let pozneje pa je bil bolj utrujen od sveta.

Na svetovnem gospodarskem forumu prej januarja 2023 je Fink opisal desničarske napade na tovrstne naložbe: »Pripoved je grda. Pripoved je ustvarila to veliko polarizacijo ... Prvič v moji poklicni karieri so napadi zdaj osebni. Težave poskušajo demonizirati.«

Best pravi, da so bili ti osebni napadi, vključno z mobilnim reklamnim panojem Finkovega obraza, opaženi. »Temu, čemur smo bili priča pri BlackRock's Big Problem [mreži kampanj, ki poziva BlackRock k večji podnebni odgovornosti], je bil zagotovo srhljiv učinek znotraj Black Rocka,« komentira Best. »Prešli so iz 'Želimo biti v samem ospredju skupine', nekako utirali pot temu, do leta 2022, po nenehnih napadih z desnice, v bistvu nazadovali … Videli ste, da se to vrača nazaj, vsaj malo njihove retorike.«

(BlackRock ni zagotovil komentarjev za to zgodbo.)

Roberta Giordano, finančna aktivistka za projekt Sunrise, nasprotuje BlackRocku in Vanguardu, drugemu največjemu upravljavcu premoženja. »V zadnjih nekaj letih smo videli, da se Vanguard in njegovo vodstvo drastično razlikujeta od BlackRocka,« pravi Giordano. "Potrudili so se, da bi vedno ostali v nevtralnem položaju."

Po besedah ​​Giordana je Vanguard, ko je ugotovil, da ta prizadevanja, da ostane nevtralen, ne deluje, zapustil pobudo Net Zero Asset Manager (NZAM), čeprav so njegove zaveze v okviru NZAM zaostajale za zavezami njegovih vrstnikov. "Bilo nam je zelo jasno, da je Vanguard poskušal nevtralizirati te napade," pravi Giordano.

Vanguard je bil celo obtožen cenzuriranje spletne strani podnebne kampanje na napravah zaposlenih.

(Podjetje se na to točko ni odzvalo. V širšem smislu je Vanguard v izjavi dejal, »Vanguard je kot upravljavec premoženja v lasti vlagateljev osredotočen izključno na maksimiranje donosov naših strank in jim daje najboljše možnosti za uspeh naložbe. Kot že dolgo trdimo, je naš pristop k podnebnim tveganjem namenjen zaščiti donosov vlagateljev. Podnebne spremembe in posledični globalni odziv imajo daljnosežne gospodarske posledice za podjetja in finančne trge ter s tem za vlagatelje. Posledično je podnebno tveganje pomembno finančno tveganje za nekatera podjetja in dolgoročni finančni uspeh njihovih delničarjev.«)

Na splošno je res nekaj znakov, da so podjetja pozorna na politične preglavice. Veliki upravljavci premoženja so vse pogosteje glasovati proti sklepom delničarjev, povezanih z ESG. In argument skupine proti ESG, da vlaganje v ESG krši protimonopolna pravila, je imel vpliv. Protimonopolni pomisleki so nedavno povzročili Glasgow Financial Alliance for Net Zero obrniti politiko svojih članov o postopnem opuščanju fosilnih goriv.

Toda znesek denarja, ki so ga odsvojili ljudje proti ESG, ostaja nepomembna v primerjavi s tem. In Best verjame, da se nihalo začenja nihati nazaj.

Nekatera podjetja za upravljanje premoženja se upirajo hlastanju proti ESG. Best kot primer izpostavlja Federated Hermes. Podjetje je bilo nekoč platinasti sponzor skupine SFOF, ki napada ESG, vendar je po notranjih in zunanjih pritiskih, ki so opozarjali na nedoslednost s podnebnimi sporočili, opustilo to podporo.

Medtem ko je povratna reakcija ESG zdaj lahko zaplet na cesti, je malo verjetno, da bo iztirila celotno pot.

Hershman poudarja, da se o vsebini naložb vse pogosteje sprašujejo mlajši, ki šele začenjajo varčevati za pokojnino ali vlagati. "Mislim, da bo ta trend samo še naraščal."

Best se strinja in pravi: "Obstaja nekaj priznanja, da morajo upravljavci premoženja zavzeti stališče." Medtem ko je politika lahko moteča, navsezadnje »kar resnično potrebujemo, je trden in dosleden pristop upravljavcev premoženja, ki neposredno postavlja obvladovanje podnebnih tveganj v središče svoje poslovne strategije.«