Kaj naj storijo republikanci, če Biden odpusti študentska posojila?

Predsednik Biden je demokratskim poslancem zasebno sporočil, da je pripravljen preklicati "nekatera" zvezna študentska posojila z izvršilnim ukazom, v skladu s Washington Post in CBS News. Gre grozna ideja glede vsebine, saj bi odpuščanje študentskih posojil večinoma koristilo premožnejšim gospodinjstvom in ustvarilo sprevržene spodbude za fakultete, da spodbudijo več posojil študentom ob verodostojni predpostavki, da bodo preklicana. Bidenova pooblastila za preklic posojil z izvršno nalogo so tudi pravno dvomljiva, vendar ga to morda ne bo ustavilo.

Vendar je najbolj osupljiv vidik celotne ideje ta, da lahko predsednik Biden odobri odpuščanje posojil milijonom trenutnih posojilojemalcev, a zvezna vlada naj bi zaslužil več kot 1 bilijon dolarjev v novih študentskih posojilih v prihodnjem desetletju. Bela hiša ni predstavila načrta za zmanjšanje obsega novih študentskih posojil, čeprav aktivno razmišlja o preklicu del obstoječega portfelja posojil.

Odbor za odgovoren zvezni proračun izračuna da, če Biden odpusti 50,000 $ na posojilojemalca in ne stori ničesar, da bi omejil nova posojila, se bo skupni študentski dolg do leta 2030 povzpel nazaj na sedanje ravni. Zagovorniki odpuščanja bodo nedvomno zahtevali drugi jubilej dolga že dolgo pred tem. Program študentskih posojil se bo nadaljeval in letno izplačal sto milijard dolarjev davkoplačevalskega denarja, ki ga bodo prekinili novi napadi odpuščanja vsakič, ko demokratski predsednik prevzame funkcijo.

Univerze bodo na to stanje gledale kot na carte blanche za dvig šolnine. Posojilni program z rednimi jubileji ni posojilni program, temveč nepovratna nepovratna sredstva. Malo bo omejevalo zmožnost fakultet za dvig šolnine, ko bodo lahko verodostojno povedali študentom, naj ne skrbijo za najemanje ogromnih posojil; zvezna vlada jim bo vseeno oprostila. Ta film smo že videli: nekatere pravne fakultete so svojim študentom tržili šestmestna zvezna posojila z izrecno obljubo, da jim bodo odpuščeni v okviru programa odpuščanja posojil javnih služb.

Kongres ne more zavestno dovoliti, da to postane status quo. Zato, če se predsednik Biden odloči za preklic študentskega dolga z izvršilnim ukazom, bi morali kongresni republikanci nemudoma ukrepati, da bi omejili – ali ukinili – zvezni program študentskih posojil.

Politični odziv kongresnih republikancev bi moral biti sorazmeren z zneskom, za katerega se Biden odloči odpustiti. Če predsednik ne gre dlje od obljube v kampanji, da bo odpustil 10,000 dolarjev na posojilojemalca (skupaj 380 milijard dolarjev), bi moral kongres ukiniti zvezna posojila podiplomskim študentom in staršem študentov; posojila obema skupinama posojilojemalcev so trenutno neomejena. Za dodiplomska posojila je treba uvesti nov strog nadzor; samo programi, kjer so tipični dohodki diplomantov dovolj visoki, da lahko odplačajo svoje dolgove, bi morali biti upravičeni do nadaljnjega financiranja posojil.

Te politike bi bile dobre ideje, tudi če Biden ne odpusti študentskih posojil, vendar bi bil dogodek odpovedi odličen razlog za republikance, da jih premaknejo v prvi plan.

Če pa Biden odstopi od progresivnih zahtev in odpove 50,000 dolarjev na posojilojemalca (skupaj več kot 1 bilijon dolarjev), bi morali republikanci popolnoma ukiniti zvezni program študentskih posojil brez zamenjave. Če so študentska posojila postala tako huda katastrofa, da je odpis večine neporavnanih dolgov upravičen, potem zvezna vlada ne more mirne vesti še naprej dajati posojila. Edina razumna možnost je popolna ukinitev novih posojil.

Ta poteza bi bila za visoko šolstvo moteča, a ne katastrofalna. Nekateri študenti, predvsem tisti, ki so vpisani v programe z dobre finančne donose, bi dobili zasebna posojila ali pogodbe o delitvi dohodka za plačilo šolnine. Številne šole bodo znižale cene. Pell Grants bodo skupaj z državno finančno pomočjo še vedno pomagali študentom z nižjimi dohodki kriti stroške fakultete.

Toda nedvomno bi konec zveznega študentskega posojanja povzročil manj podeljenih diplom in potrdil. Nekatere fakultete bi se popolnoma zaprle. Druge institucije bi zaprle študije z nizko donosnostjo, kot sta sociologija in gledališče, za katera bi bilo težko zagotoviti zasebno financiranje. Na tisoče vprašljivi magistrski programi, katerega širitev so spodbujala zvezna posojila, bi nenadoma propadla.

Po lastni logiki zagovornikov odpuščanja posojil to morda ne bi bilo slabo. Argument za odpis dolga temelji na predpostavki, da so študenti v slabšem položaju z dolgovi, tudi če so ta dolg uporabili za pridobitev diplome. Iz tega sledi, da veliko diplom in certifikatov, ki se financirajo iz dolga, finančno ni vrednih in jih je treba ukiniti. Če visokošolsko izobraževanje zagotavlja finančno vrednost, odpuščanje posojila ni potrebno.

V političnem vakuumu popolni konec zveznega študentskega posojanja morda ni najboljša izbira. S strogimi zaščitnimi ograjami so študentska posojila lahko a koristno orodje pomagati posameznikom pri dostopu do kakovostnega visokošolskega izobraževanja. Toda če predsednik Biden ustvari pričakovanje, da bodo jubileji študentskih posojil reden dogodek, se ta računica spremeni. Republikanci morda nimajo druge izbire, kot da izklopijo zvezni program študentskih posojil.