Kaj bi morebitna zakonodaja o kreditnih karticah lahko pomenila za Visa, Mastercard – in vas

V sedanjem stanju morajo trgovci, ko potrošniki plačajo s kreditno kartico Visa, to običajno obdelati prek omrežja Visa, vendar bi Zakon o konkurenci s kreditnimi karticami iz leta 2022 zahteval, da imajo trgovci možnost izbire med vsaj dvema omrežjema. To bi bilo podobno tistemu, kar se že zahteva za večino ameriških debetnih kartic zaradi amandmaja Durbin, ki je bil sprejet v senci finančne krize.

Wall Street Journal prvi poročal o predlagani zakonodaji Sreda.

Trgovci so v spornem odnosu s kartično industrijo, saj se zgražajo nad zvišanji provizij, ki jih morajo plačati članom finančnega sistema, ko potrošniki opravijo nakupe s karticami. Visa in Mastercard določata medbančne provizije, ki jih trgovci plačajo bankam izdajateljem kartic. Trgovcem se zaračunajo tudi omrežnine, ki gredo karticama Visa in Mastercard.

Trgovci na drobno trdijo, da so provizije za kartice pretirane in da potrošniki ne plačujejo provizij sami, vendar lahko občutijo bolečino, če bodo trgovci prisiljeni zvišati cene blaga ali storitev, da bi nadomestili stroške obdelave.

Stranke brez kreditnih kartic ali bančnih odnosov "v bistvu subvencionirajo uporabo kreditnih kartic s plačevanjem napihnjenih cen - cen, napihnjenih z milijardami dolarjev protikonkurenčnih medbančnih provizij," je v pisnem pričanju pred majsko zaslišanje senatnega odbora za pravosodje o pristojbinah za potegovanje.

Igralci v finančni panogi pa menijo, da so provizije nujne za upoštevanje tveganja, ki ga prevzamejo pri omogočanju transakcij in infrastrukture, ki jo zagotavljajo za premikanje denarja.

»Interchange je temelj omrežja Mastercard in ponuja ustrezne spodbude za trgovce, da sprejmejo naše izdelke, in za banke, da izdajo kredite potrošnikom,« je v svojem pisnem pričevanju dejala predsednica Mastercarda za Severno Ameriko, Linda Kirkpatrick. "Poleg tega Mastercard zagotavlja, da bodo banke delovale kot izdajatelji kartic (s kreditnim tveganjem) in trgovcem zagotovile zajamčeno plačilo pri transakcijah Mastercard."

Glavni izvršni direktor Mastercard Michael Miebach je dejal na četrtkovem klicu o zaslužku podjetja da bo Mastercard "izkoristil čas in trud za zagotovitev, da bodo vsi dobro obveščeni o tem, kaj se dogaja v zvezi s tem predlaganim zakonom."

Ali bo kakršna koli kreditna zakonodaja dejansko sprejeta, je po mnenju analitikov odprto vprašanje.

"Skeptični smo, da bi predlog zakona, ki je neposredno usmerjen proti Visi in Mastercardu, lahko postal zakon brez dolgotrajne, ostre bitke," je zapisal Ian Katz, generalni direktor Capital Alpha Partners, organizacije za raziskave politik. »Težko si je predstavljati, da bi letos lahko prišlo skozi kongres. “

Katz je dodal, da je Wall Street Journal omenil, da tak predlog zakona verjetno ne bi spadal v pristojnost Durbinovega senatnega odbora za pravosodje.

"Ni jasno, ali bi bilo to tako prednostna naloga za predsednika senata za bančništvo Sherroda Browna, D-Ohio," je zapisal. "Verjetno še manj velja za senatorja Tima Scotta, RS.C., ki bi bil skoraj zagotovo naslednji predsednik odbora, če bi republikanci zmagali v senatu."

Analitik Raymonda Jamesa Ed Mills, ki sledi politiki Washingtona, je zavzel podobno mnenje, pri čemer je opozoril, da so se zakonodajalci po Durbinovem amandmaju znašli v politično težkem položaju, saj so bili prisiljeni izbirati stran med močnimi bančnimi in trgovskimi lobiji.

"Sprememba je sprožila dolgoletni boj glede morebitne razveljavitve in izvajanja določbe, pri čemer so se številni člani želeli izogniti dodatnemu glasovanju o tej temi," je zapisal. "Vidimo izredno omejen politični apetit v kongresu (zunaj Durbina), da bi to temo ponovno obravnavali."

Barclaysov analitik Ramsey El-Assal je poudaril, da se zdi, da se senatorji zavzemajo za ukrepe v zvezi z usmerjanjem kartic in ne omejitvami za izmenjavo, kar je strategija, ki bi "lahko videla širšo dvostransko privlačnost."

"Hkrati ugotavljamo, da pot do morebitnega sprejetja in uveljavitve ostaja dolga in negotova," je nadaljeval. "Pričakujemo potencialno pristop, ki bo zakonodajo povezal z večjim vozilom (kot je bilo v primeru Durbinove spremembe zakona Dodd Frank iz leta 2010)."

Se glasi: Točke zvestobe kot valuta? Kako Mastercard vidi naslednje desetletje plačilne tehnologije

Analitiki tudi niso bili prepričani, ali bo imela zakonodaja želene posledice, če bo sprejeta.

»Za trgovce bi lahko imeli koristi veliki, saj imajo zelo specifične in pregledne cene v zvezi z izmenjavo, medtem ko mala in srednja podjetja [mala in srednje velika podjetja], ki jih članek [WSJ] navaja kot tista, ki trpijo največ višjih provizij, bi verjetno našli ločene provizije, zaračunane na manj pregleden način,« je zapisal analitik RBC Capital Markets Daniel Perlin.

V zvezi s tem, kako lahko katera koli zakonodaja vpliva na potrošnike, je Perlin opozoril, da bi lahko izdajatelji kreditnim karticam pripisali nove letne provizije. Banke in druge finančne družbe, ki izdajajo kreditne kartice, pravijo, da medbančne provizije pomagajo financirati nagrade. To je eden od razlogov, zakaj debetne kartice, za katere veljajo omejitve za izmenjavo, redko nudijo ugodnosti, razen če izdajo manjše banke.

Večja razširjenost plačljivih kartic "bi se lahko izkazala za odvračilno sredstvo za manj premožne potrošnike," je zapisal Perlin. In če bi se izdajatelji odločili za umik nagrad zaradi nižje medsebojne izmenjave, vidi možnost, da bi lahko ponudniki kupi zdaj plačaj pozneje imeli koristi od oslabitve tradicionalne ponudbe kreditne vrednosti.

Po besedah ​​Lise Ellis iz MoffettNathansona bi poskus omogočanja alternativnega usmerjanja prav tako zapletel okolje nagrajevanja, če izdajatelji ne bi mogli vedno dobiti izmenjave, na katero so se danes navadili.

"Tako banke izdajateljice verjetno ne bi mogle ponuditi veliko teh ugodnosti v primerih, ko je kreditna transakcija usmerjena prek drugega omrežja," je zapisala. "Ta nedoslednost v ponudbi vrednosti za potrošnike (včasih potrošnik dobi te funkcije, včasih pa ne) bi verjetno zmedla potrošnike in sprožila odpor potrošnikov."

Harshita Rawat iz Bernsteina je videla druge logistične izzive pri izvajanju zakona o usmerjanju kartic, tudi zato, ker za igralce ne bi bila "neznatna naloga" zgraditi alternativna omrežja za usmerjanje kreditov.

»V nasprotju z debetnimi karticami (kjer je obstajalo ducat debetnih omrežij PIN za izbiro poti) kreditne kartice trenutno nimajo več različnih omrežij, ki bi jih podpirala, razen Visa, Mastercard, American Express in Discover,« je zapisala.

Poleg tega so alternativna omrežja PIN, ki obstajajo na debetnem trgu, "ponavadi nizka in običajno premalo vložena (v primerjavi z recimo V/MA), zato ni jasno, v kolikšni meri lahko vlagajo v konkurenco," je nadaljevala.

Medtem ko se je Rawat strinjala z drugimi, da ni jasno, ali bi bilo dovolj političnega interesa za sprejetje takšnega zakona, je menila, da bi imele morebitne spremembe pri usmerjanju kreditov le omejen vpliv na prihodke za Visa ali Mastercard, če bi bile uveljavljene – morda 0 % do 3 %. % prihodkov.

»Končno je izmenjava veliko večja komponenta kreditnih kartic (v primerjavi z debetnimi karticami), zato je možno, da izbira usmerjanja (ki bo verjetno povzročila konkurenco pri izmenjavi) bolj škodi izdajateljem kot omrežjem,« je zapisala.