Kaj je naslednje za strateške rezerve nafte?

Uprava je sprostila skoraj 200 milijonov sodčkov nafte iz strateških naftnih rezerv in jih bo predvidoma ponovno napolnila pozneje. Upajmo, da se bo to zgodilo, ko bodo cene padle (da, cene včasih padejo), vendar je vprašanje, koliko natančno naj bi imele rezerve, že dolgo sporno vprašanje, zlasti zdaj, ko ZDA uvažajo malo ali nič nafte (neto , ne bruto), deloma zaradi negotovosti glede njegovega namena.

Ko je bila ustanovljena v poznih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, je obstajal pritisk ameriške vojske, da zagotovi, da bo SPR vedno obdržal dovolj nafte za oskrbo ameriških sil med kopensko vojno v Evropi, v prepričanju, da bodo sovjetske podmornice onemogočile dobavo z Bližnjega vzhoda. Seveda je bil potreben znesek močno odvisen od predpostavk o dolžini takšnega konflikta, čeprav bi lahko komu zdaj oprostili, če bi mislil, da bo hobbesovsko: grdo, surovo in kratko. (V nasprotju z Leviathan, kar je grdo, surovo in dolgo.)

Obstajala je tudi bojazen, da bi popolno znižanje SPR ali na raven vojnih minimalnih rezerv povečalo ranljivost za nove motnje v oskrbi z nafto in s tem dvignilo cene – varnostna premija. Takšen strah ni bil neupravičen, glede na dojemanje v zgodnjih osemdesetih letih prejšnjega stoletja, da bi lahko islamski fundamentalizem, ki ga spodbuja iranska vlada, zrušil druge vlade proizvajalk nafte ali vsaj povzročil dovolj nemirov, da bi vplival na proizvodnjo nafte. Čeprav so se ti strahovi izkazali za pretirane (od takrat se je spremenila samo iraška vlada in ne islamski fundamentalisti), prihodnje stabilnosti svetovnih proizvajalcev nafte, vključno s tistimi zunaj Zaliva, ni mogoče predvideti. Navsezadnje je celo proizvodnja nafte v ZDA predmet političnega vmešavanja.

Možnost, da bi bil SPR v ZDA skoraj izpraznjen in bi nato prišlo do nove motnje v oskrbi, je zaskrbljujoč, toda ali nižja raven uvoza nafte – in pogosto neto izvoza – pomeni, da SPR ni treba ponovno napolniti na prejšnje ravni? Kar nas pripelje nazaj k vprašanju namena SPR: nadomeščanje izgubljenega uvoza, zagotavljanje oskrbe za ameriške rafinerije ali stabilizacija svetovnih naftnih trgov?

Kot prikazuje spodnja slika, je bila velikost SPR, merjena v dnevih porabe nafte v ZDA in/ali obratovanja rafinerije, precej konstantna že nekaj desetletij, z rahlim zmanjšanjem povpraševanja, ki se je pojavilo po skokovitem dvigu cen po letu 2000. Čeprav se lahko zdi zagotavljanje "samo" 30 do 50 dni podpore skromno, to predpostavlja, da bi SPR nadomestil vse vložke ali porabo rafinerij v ZDA, kar je več kot fantastično. Ni scenarija, po katerem bi bila večina ameriške proizvodnje nafte izvožena ali preusmerjena na primer vojski in tako ne bi bila na voljo potrošnikom. Glede na to, da ZDA ne uvažajo več znatnih količin nafte, ali to pomeni, da je SPR nepotreben?

Verjetno je njen cilj podpora svetovnim naftnim trgom; v zadnjem času zagotovo ni bilo tako. Neto uvoz nafte v ZDA je bil pred kratkim negativen, kar pomeni, da se nafta izvaža, kot prikazuje spodnja slika. Jasno je, da je izdaja SPR olajšala večji izvoz – približno 75 % ameriškega izvoza. To pomeni, da je izdaja SPR služila ravnovesju svetovnega naftnega trga, namesto da bi strogo polnila naftne rezervoarje v ZDA.

To ni mišljeno kot podpora kritikom Americ Firsters, ki menijo, da bi morala nafta ostati doma, ali liberalnim politikom, ki se zavzemajo za prepoved izvoza, da bi znižali domače cene. Na žalost se pri naraščajočem gospodarskem nacionalizmu poskuša nadzorovati trgovanje z vsem, od cepiv do čebule, običajno v korist domačih potrošnikov. To je v preteklosti pomenilo gospodarsko neučinkovitost in izgube, tudi če imajo nekatere skupine kratkoročno korist. Obvezovanje nižjih cen pomeni večjo porabo in manjšo proizvodnjo, kar pa ni recept za uravnotežene trge, pa naj gre za stanovanja, olje ali čebulo.

Toda ali naj se SPR uporabi za uravnoteženje svetovnih trgov? Velik del raziskav v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je opozoril na potencialni problem brezplačnega voznika, to je, da bi ZDA porabljale denar za zaščito ne le ZDA, temveč svetovnega gospodarstva. To se vsekakor zdi nepošteno in je bilo enako kot pritožbe predsednika Trumpa nad članicami Nata, ki niso pobrale svojega deleža pri obrambi zavezništva. Nedvomno so Savdijci podobno nezadovoljni, ker pogosto nosijo breme stabilizacije naftnih trgov, medtem ko druge članice OPEC spoštujejo svoje kvote večinoma s kršitvijo.

Spodnja slika prikazuje izdaje različnih vladnih delnic OECD v zadnjih četrtletjih, pri čemer očitno prevladujejo ZDA, čeprav sta, prilagojeno glede na raven povpraševanja, pomembno prispevali Japonska in Koreja. Ni presenetljivo, da je bilo prizadevanje Evrope minimalno, a free-riding pogosto uspe, ker kolesarji vedo, da ima prevladujoči igralec prav tako koristi in se bo odločil ukrepati tudi brez njihove podpore.

Ampak kam zdaj? Načrt Bidnove administracije, da začne ponovno polniti SPR, ko cene padejo na ciljno raven, pomeni, da se zdaj uporablja bolj za manipulacijo cen kot za zagotavljanje energetske varnosti. Medtem ko mnogi, vključno z mano, verjamejo, da se je OPEC+ zmotil, ko je dovolil, da so svetovne zaloge padle tako nizko, kot so se, s čimer so potisnili cene na nevzdržne (IMHO) ravni, obravnavali strateške rezerve kot orodje za pritisk na OPEC, da poveča proizvodnjo – ali jih kaznoval, ker tega niso storili. — je spolzko pobočje. In medtem ko se IEA in OPEC redno srečujeta, da razpravljata o sodelovanju, so bila prizadevanja za odločitev o vzajemno sprejemljivi ceni nafte vedno nedosegljiva iz očitnega razloga, ker imata različne cilje.

IEA zagotovo ne bi smela priti v položaj, da bi poskušala izravnati zmanjšanje proizvodnje OPEC, deloma zato, ker bi skoraj zagotovo izgubila tako tekmovanje. Državne zaloge nafte OECD niso mogle podpirati črpanja za 3 mb/d v enem letu, medtem ko je OPEC sam (brez članic +) leta 4 zmanjšal proizvodnjo za več kot 2020 mb/d. Po drugi strani pa OECD ni imel veliko uspeha pri prepričevanju članic OPEC+, da zvišajo vnaprej načrtovane kvote v letih 2021/22, ko so se trgi nepričakovano zaostrili.

Glede na nedavne dosežke sodelovanja in prožnosti OPEC+ se zdi, da bi jim bilo bolje, če bi pokazali večjo pripravljenost za revizijo kvot navzgor, ko se bodo trgi zaostrili, kot so to storili lani, s čimer bi preprečili kakršno koli potrebo, da IEA razmisli o uporabi strateških rezerv. za zmernost cen. To ne bi bila lahka naloga, vendar se je vredno lotiti in Bidnova administracija bi jo lahko spodbudila s ponovnim polnjenjem SPR, ko bodo cene padle na "razumne" ravni. Seveda razumno, saj je zelo subjektiven.