So bile revizije raziskav IRS uporabljene za tarčo Trumpovih sovražnikov? Tukaj je še ena možna razlaga, zakaj sta bila izbrana dva bivša uradnika FBI

Morda je to najljubša fantazija vsakega politika – orožje davčne uprave. Prejšnji teden je New York Times poročali, da sta bila dva visoka nekdanja uradnika FBI, ki ju je takratni predsednik Trump odpustil, oba podvržena redki vrsti revizije davčne uprave. Poznejši naslovi večjih medijev so namigovali, da sta bila nekdanji direktor FBI James Comey in nekdanji namestnik direktorja Andrew McCabe izbrana za te revizije, ker sta nasprotovala nekdanjemu predsedniku.

Optika situacije je bila tako slaba, da je komisar davčne uprave Charles Rettig skoraj nemudoma posredoval zadevo generalnemu državnemu inšpektorju za davčno upravo (TIGTA) v preiskavo. TIGTA je agencija v okviru Ministrstva za finance ZDA, ki zagotavlja neodvisen nadzor nad dejavnostmi IRS. Kljub temu, medtem ko TIGTA preiskuje preostalo državo špekulira. Če ste eden tistih, ki špekulirate, je pomembno upoštevati informacije, ki obstajajo zunaj naslovov, ki pritegnejo pozornost.

Dve vrsti revizij

Ko večina ljudi pomisli na revizijo, pomisli na to, kar bi lahko imenovali revizija »dokaži«. IRS uporablja orodje, imenovano ocena DIF, za izbiro napovedi davka na dohodek za te vrste revizij. Ocena DIF v bistvu sporoča davčni upravi, kdaj nekatere postavke v napovedi za davek na dohodek ne spadajo pod parametre, ki jih določa davčna uprava. Kako IRS določa te parametre in kakšni so za različne vrste dohodkov in odbitkov, je strogo varovana skrivnost. Kljub temu visoka ocena DIF ne pomeni vedno, da je davčna napoved izbrana za revizijo. Ocena DIF je preprosto orodje, ki davčni upravi pomaga pri odločitvi, katere donose naj upošteva pri reviziji.

Ko je bila napoved izbrana za revizijo na podlagi ocene DIF in drugih dejavnikov, se od davkoplačevalcev pogosto zahteva, da utemeljijo odbitke, ki so jih upoštevali pri napovedi. Vse od primera New Colonial Ice Co. proti Helveringu (ki je bil takrat komisar za notranje prihodke) so sodišča jasno povedala, da so odbitki stvar "zakonodajne milosti". Poleg tega je davčna uprava v okviru svojih zakonskih pristojnosti, da od davkoplačevalcev zahteva, da utemeljijo (ali dokažejo), da so upravičeni do odbitka, če se davčna napoved pregleda (revidira). Davčna uprava lahko pregleda tudi bančne izpiske davkoplačevalca itd., da preveri, ali vloge predstavljajo obdavčljivi dohodek ali kaj drugega (npr. darila, neobdavčljive dediščine).

Direktorja Comey in McCabe pa sta bila predmet revizije nacionalnega raziskovalnega programa (NRP). Te revizije so zelo redke in zelo temeljite. Nekateri jih imajo za invazivno temeljite. Pravzaprav je »vijolična knjiga« zakonodajnih priporočil nacionalnega zagovornika davkoplačevalcev iz leta 2021 predlagal odškodnino davkoplačevalcem predmet teh revizij, razen če je revizija povzročila spremembe, zaradi katerih je davčni zavezanec moral plačati več. Te revizije, ki so bile včasih znane kot program za merjenje skladnosti davkoplačevalcev (TCMP), se med drugim uporabljajo za izračun davčne vrzeli. Davčna vrzel je razlika med zneskom davka, ki je dolgovan za določeno leto, in zneskom, ki ga pobere davčna uprava. Komisar Rettig je ocenil, da davčna vrzel znaša kar 1 bilijon dolarjev letno.

V nasprotju z revizijami »dokaži«, kjer sumljive (ali odklonske) postavke v davčni napovedi povzročijo visoko oceno DIF, so davkoplačevalci za revizije NRP izbrani naključno z algoritmom. Toda sam algoritem je zasnovan tako, da davčni upravi pomaga pri izračunu davčne vrzeli in nima nobene zveze s tem, da davčna uprava sumi davčne utaje ali goljufije – s strani določenega davkoplačevalca. Namesto tega davčna uprava oblikuje (in izpopolni) algoritem za izboljšanje njegove natančnosti pri izračunu davčne vrzeli, tako da se lahko algoritem prilagodi tako, da se osredotoči na določene skupine or Vrste davkoplačevalcev, ki so bolj odgovorni za davčno vrzel.*

Običajno je davčna vrzel posledica posameznikov, ki imajo dohodek iz virov, ki niso delodajalci, ki izdajajo W2. Posamezniki, katerih dohodke davčni upravi prav tako prijavi tretja oseba, imajo veliko manj možnosti, da bi se izognili prijavi obdavčljivih dohodkov kot tisti, katerih dohodki niso (ali niso v celoti) prijavljeni na obrazcih tretjih oseb. Posamezniki, ki vložijo seznam C (dobiček ali izguba iz poslovanja) in/ali seznam E (dodatni dohodek in izguba, ki vključuje dohodek od najemnin in licenčnin), pogosto ne prijavijo vseh svojih dohodkov, ki so predmet davka, in so posledično odgovoren za velik del davčne vrzeli. Zato je smiselno, da davčna uprava prilagodi algoritem, ki izbira vračila za revizijo NRP za skupine vračil, ki vključujejo seznam C in/ali seznam E.

Robert Kerr, registrirani agent, ki je delal na vprašanjih davčne uprave (znotraj davčne industrije, v imenu svojih strank in znotraj oddelka za raziskave IRS) od sredine 1990-ih, ugotavlja, da morajo revizije NRP »zajeti različne dohodkovni sloji, geografski položaji in vrste donosa.« Pravi, da je malo verjetno, da ima IRS sloj "vodje FBI", verjetno pa ima sloj, ki vključuje davkoplačevalce v določenih poštnih številkah, ki vložijo seznam C in/ali seznam E in katerih dohodek presega 250,000 USD na leto. .

Čeprav je zagotovo nenavadno naključje, da sta bila za te naključne revizije izbrana dva bivša uradnika FBI, ki sta se postavila na napačno stran nekdanjega predsednika, ni tako velika statistična anomalija, kot se morda zdi na prvi pogled. Možnosti, da bosta Comey in McCabe izbrana za revizijo NPR (tudi v različnih davčnih letih), se zdijo astronomske ali celo podobne loteriji, če upoštevamo resnično naključno skupino potencialnih predmetov revizije, toda znotraj ciljne vzorčne skupine algoritma NPR morda niso. ne tako visoko. To pomeni, da bi bilo zelo malo verjetno, da bi algoritem izbral Comeyja in McCabeja iz skupine rednih davkoplačevalcev. Če bi algoritem iskal davkoplačevalce nad določeno ravnjo dohodka, z več kot določenim zneskom dohodka iz seznama C ali seznama E in znotraj dane geografske regije, bi bilo še vedno nenavadno, da sta bila oba izbrana, vendar statistično ne bi ni tako malo verjetno. Davkoplačevalci izbran za revizijo so naključni, skupina potencialnih revidirancev pa ne.

Ciljanje? Ali programiranje?

Tako Comey kot McCabe je bil izbran za revizijo, potem ko sta bila odpuščena. Z drugimi besedami, potem ko niso več prejemali W2. To morda ni nujno zato, ker je bil nekdanji predsednik jezen nanje in je komisarja davčne uprave prosil, naj mu dobro pomaga. Lahko bi preprosto (in veliko bolj verjetno) šlo za vrsto dohodka, ki so ga prejemali.

Comeyjeva vrnitev iz leta 2017 je bila leta 2019 izbrana za revizijo NRP. Leta 2017 je podpisal pogodbo s sedemmestno knjigo in imel druge prihodke od plačanih govornih nastopov. Te vrste dohodka so običajno navedene na seznamu C, za avtorske honorarje za knjige pa na seznamu E. McCabejev donos iz leta 2019 je bil izbran za revizijo NRP leta 2021. Ko je zapustil FBI, je postal televizijski analitik kazenskega pregona za CNN, ki bi ga lahko imeli za samozaposlenega svetovalca (razpored C s 1099) in ne za uslužbenca CNN (W2).

V zvezi z možnostjo, da bi vodstvo IRS dejansko ciljalo na določene davkoplačevalce (iz političnih ali kakršnih koli drugih razlogov), Kerr pravi, da je pomembno, da se "vprašamo, ali je tam kaj." Njegov sum je, da četudi je teoretično mogoče, je v praksi praktično nemogoče. Kerr ugotavlja, da je bil Comeyjev povratnik verjetno že izbran za revizijo NRP, preden je bil Rettig imenovan za komisarja IRS oktobra 2018.

Tudi če bi bilo mogoče posameznika usmeriti v revizijo IRS, se postavlja vprašanje, kako. Kerr sprašuje: »Ali menimo, da je [Rettig] dvignil telefonsko slušalko in poklical ljudi, ki so vsaj štiri ravni pod njim na organizacijski lestvici? Kako bi sploh vedel, koga poklicati?« In tudi če bi vedel, koga poklicati (ali naletel na pravo osebo za delo), kako bi vedel, da bo ta oseba ugodila zahtevi?

Računalniki IRS so topi instrumenti in algoritmi so slepi. Če parafraziram Napoleona Bonaparta, ne bi smeli zlobi pripisovati tistega, kar je ustrezno razloženo z nevednostjo. Ali s programerskim izrazom "smeti noter, smeti ven." Revizijski režim ni nujno nepoučen in sam algoritem ni nujno smeti, vendar je pomembno, da komisarju ali orodjem davčne uprave ne pripišete preveč moči, dokler TIGTA ne zaključi svoje preiskave.