Imamo problem s prevelikimi zveznimi prihodki, ne pa grozeče 'dolžniške krize'

»Ameriški javni dolg je na gospodarsko škodljivi ravni in raste z nevzdržno hitrostjo. Kongres bi moral stabilizirati zvezni dolg, da bi zmanjšal možnost fiskalne krize.« To so besede Romine Boccia, direktorice proračuna in politike upravičenosti pri inštitutu Cato, vendar bi lahko bile besede katerega koli proračunskega strokovnjaka.

Ugotovite, da se že desetletja govori o različici tega, kar trdi Boccia. To vedno pravijo. »Dolžniška kriza« je vedno v prihodnosti in strokovnjaki imajo vedno rešitve, ki bodo preprečile tisto, za kar so prepričani, da je na poti. Čeprav je Boccia očitno dobronamerna in modra, se zdi, da njena analiza in Rose Bowl, polna proračunskih tipov, ki so rekli isto pred njo, omajajo to, da zamenjujejo problem.

Preprosta resnica je, da nimamo težav z dolgovi. Dokaz, ki podpira prejšnjo trditev, je ogromen znesek dolga, ki ga trenutno lahko zahteva ameriška zakladnica. Če bi obstajal problem dolga, bi imeli 190 milijard dolarjev skupnega državnega dolga v primerjavi z več kot 30 bilijoni dolarjev. Pravzaprav prejšnja številka pomeni, koliko Rusija dolguje upnikom. Ruski dolg v primerjavi z ameriškim ni mikroskopsko majhen, ker je Vladimir Putin na skrivaj klasičen mislec, ki razume, da je vladna poraba davek, ampak ker so vlagatelji zelo pesimistični glede ruske gospodarske prihodnosti. Ker so, ne bodo posojali državi, ki si lahko lasti gospodarstvo, ki je manjše od italijanskega.

Po drugi strani pa imajo ZDA ogromne količine dolga v nominalnem smislu prav zato, ker vlagatelji menijo, da je njihova gospodarska prihodnost več kot velika. In ker tako čutijo, se postavijo v vrsto za odkup dolga. Glede na več kot 30 bilijonov dolarjev skupnega dolga (in kot bi verjetno dodal Boccia, še na desetine bilijonov prihodnjih obveznosti) je očitno, da trgi menijo, da številka, ki se trenutno zdi ogromna, sčasoma ne bo tako ogromna glede na prihodnje prihodke, ki se stekajo v državno blagajno. Kar je bistvo.

Nimamo težav z dolgom; namesto tega imamo zdaj problem prevelikih prihodkov in tržno pričakovanje preveč prihodkov v prihodnosti. Trgi so usmerjeni v prihodnost in bilijoni dolga so znak, da dolžniške težave ne grozijo.

Vseeno velja poudariti, da je poraba problem. Kot smo že omenili v kratkem pogovoru o Rusiji in Putinu, je vladna poraba davek. Še bolje, to je najhujši davek od vseh. Zagovorniki ponudbe se osredotočajo na svoje vesele pogovore o davčnih stopnjah kot sredstvu za odvračanje od proizvodnje in prav imajo, da so davki na dohodek kazen za delo. Tvoja je res toliko napisala v številnih knjigah.

Hkrati pa ni nerazumno ugibati, da bi bili posamezniki s priimki, kot so Bezos, Musk in Zuckerberg, podjetni ob vseh mogočih davčnih stopnjah. Človek ugiba, da »plešejo step v službo« kot drug milijarder po imenu Warren Buffett. Vse to govori o grozotah državne porabe. Čeprav bi Bezos in ostali zagotovo delovali pri vseh vrstah davčnih stopenj, ne morejo inovirati brez kapitala.

Državna poraba že po svojem imenu zmanjšuje količino kapitala, ki je na voljo komercialnim vizionarjenjem. Kljub tej resnici se Boccia osredotoča na zmanjševanje dolga, kot da je to kriza. Glej zgoraj. Ni. Namesto tega bi pomagalo, če bi konservativci in libertarci spoznali, da osredotočanje na to, kako kongres pridobi dolarje za prerazporeditev, pomeni delati razliko brez razlike. Pomembno je, da je črpanje dragocenih virov iz realnega gospodarstva, ne glede na to, ali gre za obdavčenje ali zadolževanje, pravi davek, ki uničuje gospodarstvo.

Zdi se, da je zgornja resničnost Boccia zamolčana. Kar je napaka. Res, kaj bi ji bilo ljubše: uravnotežen proračun v višini 6.5 bilijona dolarjev ali letni primanjkljaj v višini 250 milijard dolarjev pri porabi v višini 1 bilijona dolarjev? Odgovor se zdi dokaj očiten, pri čemer bi moral biti cilj čim bolj zmanjšati prihodke. Črpanje bogastva je kriza (nekaj, česar ponudniki niso nikoli razumeli) preprosto zato, ker omogoča naraščajoče vladno breme v povezavi z naraščajočimi zneski dolga, ki so ga vlagatelji preveč pripravljeni kupiti glede na pričakovanja črpanja bogastva v vedno večjih zneskov v prihodnosti.

Boccia in drugi libertarci ter konservativci bi o tem zdaj morali razmišljati. Imamo problem prihodkov v nasprotju s problemom dolga, dokaz pa je dolg sam. Po tem je resnična kriza posledica nevidnega pomanjkanja gospodarskega napredka, ki je posledica same državne porabe, ne pa načina črpanja bogastva tako da Kongres lahko porabi.