Washingtonova omejitev cene nafte ne bo delovala – in Putin to ve

Zadnjih nekaj mesecev so ZDA v drugih razvitih demokracijah kupovale shemo za usklajevanje omejitve cene, ki jo Rusija lahko zaračuna za svoj izvoz energije, da bi Putina prikrajšala za prihodke, ki spodbujajo njegovo vojno v Ukrajini. Skoraj 50-odstotno povečanje dotoka prihodkov od izvoza nafte in plina v Moskvo je povzročilo skokovite cene tega sektorja od začetka vojne. Na Putinovo zabavo Washingtonov poskus, da bi med svojimi zavezniki sklenil sporazum o omejitvi cene, ki jo lahko Rusija zaračunava za svojo prodajo nafte in plina, Washingtonu ni bil lahek.

Zavezniki ZDA so upravičeno previdni glede zapletene zasnove Washingtonovega načrta na trgu, ki je veliko bolj zapleten, kot si ZDA predstavljajo; njegova sposobnost, da doseže zastavljeni cilj – prekine Putinovo bojevito vedenje v Ukrajini; in da njegov predlog ne bo imel nasprotnega učinka, kar bo povzročilo znatne stroške naprednim demokracijam, dejansko veliko več kot Rusiji.

Medtem pa povečani prihodki od nafte in zemeljskega plina še vedno prihajajo v Moskvo; prelivanje krvi Ukrajincev se povečuje; in že tako številne žrtve mladih ruskih moških vojaških obveznikov eksponentno naraščajo.

Na žalost to ni presenetljivo.

Pravzaprav je moteče, zakaj Washington ni predlagal učinkovitejših in takoj dostopnih političnih instrumentov, ki bi lahko občutno omejili ruske prihodke od izvoza nafte in plina in s tem občutno zmanjšali Putinovo bojno skrinjico.

Težko je razumeti, zakaj se Washington ni osredotočil na uvedbo alternativ, vključno s tržno usmerjenimi, preglednimi in bolj ekonomsko intuitivnimi mehanizmi, črpanimi iz arzenala mednarodne trgovinske politike.

Temeljne napake ameriške sheme omejitve cen nafte

Zasnova zgornje meje cen nafte, ki jo predlaga Washington, je izkrivljena in neločljivo polna protislovij. Najpomembnejši med njimi je, da se program opira na mehanizme ukazovanja in nadzora – to je na netržne ukrepe – za določanje zgornje meje (»zgornja meja«).

Ampak to Cena ne vodita ponudba in povpraševanje. Namesto tega gre za vsiljevanje umetno ustvarjene marže nad znano težko ocenjeljivim ruskim črpanjem in proizvodnjo na sod Stroški.

Tako kot v vseh državah proizvajalkah nafte in zemeljskega plina se ti stroški ne le razlikujejo med vrtinami v regijah, kjer proizvajajo vire, ampak tudi niso fiksni, ampak se spreminjajo s časom. Ker takšni stroški naraščajo ali padajo, bi shema ZDA zahtevala spremembo ravni zgornje meje cen, da bi ohranila doslednost. Če ne bi prišlo do sprememb v zgornji meji cen, bi se v vrtinah ustvarile spodbude in zaviralci, kar bi vodilo do norega niza prostorskih izkrivljanj.

Ni si težko predstavljati, da bi vzpostavitev takega upravnega okvira in izkrivljanja, ki jih bo povzročil, povzročila še večje tveganje v svetovno ponudbo in povpraševanje po nafti in plinu, kot se že dogaja zaradi vojne v Ukrajini, kar povzroča pritisk na cene nafte in plina navzgor, ne navzdol. Verjetnost je, da bi to ustvarilo pristranskost proti bolj ne manj prihodki od nafte in plina potujejo v Putinovo blagajno.

Program Washingtona bi bilo tudi izjemno težko neodvisno spremljati, kar bi ustvarilo priložnosti za utajo in korupcijo – ne le pri naftnih transakcijah, ki se izvajajo v Rusiji, ampak tudi pri tovornih listih za transport ruske nafte in plina zunaj njenih meja; kako se uporabljajo carine; zavarovalne stopnje za naftne tankerje; in tako naprej. Kot dobro ve vsak, ki je delal na terenu v Rusiji in podobnih kleptokracijah (pomislite na Kitajsko), so takšni ukrepi poveljevanja in nadzora ter priložnosti za korupcijo točno vrsta paradigme, v kateri Putin uspeva.

Pravzaprav so se v ZDA pojavili strahovi pred morebitno prisotnostjo takšnega neobičajnega vedenja – ne samo s strani Rusije in njenih tujih zaveznikov, ki kupujejo njeno nafto (pomislite: Indija), ampak celo med udeleženci na trgu nafte in plina znotraj držav G7. To je vodilo Washington razmisliti o uvedbi mreže sekundarnih sankcij zajeziti takšno varanje. Razmislek, da bi se zatekli k takšnim korakom, je prva frakcija Dokazi, da se Washington boji, da je njegova izbrana paradigma za kaznovanje Rusije, so polni lukenj.

Bolj temeljno, zdi se, da zasnova ameriške politike odraža, da njeni glavni oblikovalci in zagovorniki nimajo poglobljenega praktičnega znanja o tem, kako je svetovni trg nafte in plina dejansko strukturiran in deluje. To je nenavadno, saj takšnih strokovnjakov in izkušenih vodilnih delavcev v industriji po vsej ZDA, tudi v Washingtonu, ne manjka.

Dovolj je reči, da je ta trg zloglasno zapleten in ga sestavlja množica geografsko razpršenih strank z zelo različnimi interesi, od katerih so mnoge izjemno sofisticirane. Za mnoge to morda zanika dejstvo, da sta nafta in zemeljski plin relativno homogeno blago, s katerim se dnevno trguje čez več meja.

Načeloma lahko takšna homogenost spodbudi goljufanje pri regulativnih omejitvah za izvoz nafte in plina, kot so tiste, ki bodo uvedene Rusiji. Navsezadnje nafta in zemeljski plin nista označena per se. Pravzaprav ni tako, kot da bi jih zlahka označili z različnimi barvami, vonji ali oznakami. Kljub temu so informacijski tokovi, ki sledijo pošiljkam s tankerji, na primer vse bolj izpopolnjeni in robustni – razen če pride do namernega napačnega označevanja takšnih zalog ter drugih oblik utaj in korupcije.

Kljub temu sta uspeh in učinkovitost ameriške politike omejitve cen (pravzaprav katere koli ekonomske politike) na koncu odvisna od tega, v kolikšni meri zadevne strani (ZDA in druge razvite demokracije, vključno z njihovimi državljani, podjetji, delavci in potrošniki) razumejo cilje in mehaniko cenovne omejitve. Na žalost je v tem primeru prišlo do temeljne nezmožnosti Washingtona, da bi uspel pri svojem sporočanju.

Morda najočitnejši primer tega je, da prizadevanje Washingtona za omejitev cen temelji na upanju, da bo dosegel več ciljev, ki so med seboj večinoma neskladni. Prav tako so v nasprotju z močnimi tržnimi silami.

Na kratko, ZDA si prizadevajo omejiti cene nafte na ravni nižje kot trenutno visoke tržne obrestne mere, ki jih je ustvarila vojna v Ukrajini, da bi ublažila mehkobo svetovne gospodarske rasti, ki so jo povzročile. Hkrati pa si ZDA prizadevajo določiti pravično raven cen nafte več višji od stroškov ruske proizvodnje nafte, da ne bi odstranili ruske zaloge nafte s svetovnega trga, ki bi sicer poslabšala padec rasti svetovnega BDP. Ta zapleten nabor ciljev, da poskušate "vzeti svojo torto in jo tudi pojesti", je eden od glavnih razlogov, zakaj zaveznice niso podpisale programa Washingtona.

Izkušeni oblikovalci in izvajalci oblikovanja javnih politik dobro poznajo zlato pravilo za uspeh: če je zasnova pobude preveč zapletena; njegove utemeljitve ni mogoče izraziti na prepričljivo intuitiven način, kjer je povezava med vzrokom in posledico povsem očitna; in njegovo delovanje nima dovolj preglednosti, to je njegov smrtni zvon.

V ta namen ni dober znak, da mora Washington v kampanji za pridobitev zaveznikov k predlogu o omejitvi cen vedno znova preoblikovati model, pri čemer neizogibno dodaja »zvonce in piščalke«, da najde »jemalce«. ” Čeprav je zgornja meja cen dobronamerna, se izogiba izkušnjam iz desetletij oblikovanja politik – na naftnih in številnih drugih trgih: zapletene sheme »Rube Goldberg« skoraj vedno propadejo. Ali je sploh čudno, da imajo ZDA težave pri pridobivanju podpore svojih zaveznikov?

Potencialne poti za spodkopavanje Putinovih ciljev

Žalostna ironija ameriškega predloga o omejitvi cen nafte je v tem, da je v ostrem nasprotju z vodstvom, ki ga je Washington pokazal februarja, ko je izvedel dobro premišljen, celovit sklop finančne sankcije razvitih svetovnih demokracij na ruski bančni sistem, povezane institucije in Putinove pajdaše kmalu po ruski invaziji na Ukrajino. To je pomenilo strategijo sankcij, katere meddržavno usklajevanje in učinkovitost sta brez primere v zadnjega pol stoletja. (Da bi našli primerljivo strategijo, bi se morali ozreti nazaj na sankcije, uporabljene proti Južni Afriki zaradi njenega režima apartheida med 1950 in 1990.)

Ali obstajajo alternativne strategije sankcij v zvezi z ruskim naftnim in plinskim sektorjem, ki bi jih Washington moral razmisliti namesto svojega režima omejitve cen? ja Tukaj sta dva.

Eden bi bil za ZDA in njihove zaveznike za uporabo enotne tarife za uvoz ruske nafte in plina. Kolektivno usklajen bi takšen režim proizvajal rusko nafto več drago na svetovnih trgih in tako omeji prihodke, ki jih prinaša Putin.

Seveda bi to tudi zvišalo cene nafte, s katerimi se soočajo potrošniki v državah, ki uvajajo tarifo. Toda razlika med to strategijo in nafto z omejitvijo cene nafte je v tem, da bi se dodatni prihodki od carin nabrali v zakladnicah držav porabnic. Ali bi tako povišanje cen nafte, s katero se soočajo države porabnice, povečalo stroške energije in tako zavrlo gospodarsko rast? Morda. Vendar ne, če zadevne vlade usmerjajo prihodke od tarif za spodbujanje domače potrošnje in produktivnih naložb: pomislite, večja poraba je usmerjena v ustvarjanje delovnih mest in gradnjo v javnem množičnem prevozu ali podobnih projektih.

Druga oblika sankcij, specifičnih za nafto, bi bila, da bi ZDA v zavezništvu z nekaterimi drugimi velikimi proizvajalkami nafte – Kanado, Savdsko Arabijo, Irakom, Združenimi arabskimi emirati, Brazilijo in Kuvajtom – povečale proizvodnjo in preplavile svetovni naftni trg z dodatni izhod za peljemo navzdol cene nafte Rusija lahko zasluži. Takšno "plenilsko oblikovanje cen" bi bila zanesljiva metoda za uporabo nafte kot sredstva za oslabitev temeljev ruskega gospodarstva.

Zdi se, da je to sankcija, ki bi jo lahko dali na mizo. V teoriji, vsaj. Zakaj?

Za začetek, Savdijci so se nedavno premaknili v ravno nasprotno smer – omejili so proizvodnjo. Poleg Kanade ni jasno, ali bi ZDA lahko prepričale Savdijce in druge velike proizvajalke nafte, da se strinjajo s tem pristopom. Mnogi od njih imajo veliko manj antagonistične – pravzaprav celo benigne ali prijateljske – odnose z Rusijo.

Če bi Washingtonu, Londonu, Bruslju in Ottawi uspelo prepričati Riad, da poveča proizvodnjo, bi to zagotovo znižalo cene nafte. Vendar je malo verjetno – glede na celotno velikost svetovnega naftnega trga in dodatno količino nafte, ki bi jo Savdska Arabija (trenutno) lahko proizvedla –, da bi cene padle dovolj dramatično – in ostale na ravni –, da bi povzročile znatno škodo prihodkom Rusije od nafte.

Da bi to dosegli, bi bilo potrebno usklajeno sproščanje iz zalog držav porabnic nafte, kot je ameriška strateška rezerva nafte (SPR). In tako usklajeno črpanje bi moralo biti oboje precejšen (glede na trenutno količino nafte na svetovnem trgu) in trajno.

Cilj je ne le znatno povečati ponudbo glede na povpraševanje, ampak tudi poslati verodostojno signal celotnemu trgu nafte, da ima ravnovesje med ponudbo in povpraševanjem strukturno premaknjen. Neuspešno narediti tako verjetno ne bo imel želenega vpliva na cene nafte. Zagotovo nezadovoljiv rezultat bi bil tisti, pri katerem povečanje zalog ne bi znižalo cen. Pravzaprav, če se takšna strategija obrodi negativnim rezultatom, lahko povzroči znižanje cen nafte povečanje ker bi lahko kupci in prodajalci nafte izgubili zaupanje v stabilnost in celovitost trga.

Na žalost je ključno vprašanje za učinkovito plenilsko oblikovanje cen še vedno naslednje: medtem ko bi konceptualno poplavljanje ponudbe svetovnih naftnih trgov za znižanje cen nafte lahko bilo najučinkovitejši pristop za kaznovanje Rusije, je v resnici malo verjetno, da bodo trenutne svetovne zaloge nafte dovolj velike za to delati.

Enako pomembno je, da lahko tudi če se usklajena črpanja izvajajo spretno in bistveno znižajo svetovne cene nafte ter tako negativno vplivajo na Rusijo, ustvarjajo nova tveganja državam porabnicam nafte na domači fronti.

Najprej bi bilo povečano tveganja nacionalne varnosti -če Naše zaloge nafte so lahko v prihodnosti hitro obnovili in to z nizkocenovno nafto.

Drugič, povečalo bi se okoljska tveganja saj bi cenejša nafta služila za spodbujajo porabe in s tem izpustov toplogrednih plinov ter erozije doseženega napredka na trajnost.

Zmanjšanje takih tveganj pa je mogoče doseči, če doplačila smo dodali našim maloprodajnim cenam fosilnih goriv, ​​da bi omejili njihovo prekomerno porabo. Dejansko je to politika, ki, kot sem trdil drugje, že moralo biti na mestu v ZDA žal ni. Tako kot zbiranje prihodkov iz prej opisane uvozne tarifne sheme bi te dodatne dajatve šle v državne zakladnice in bi lahko financirale na primer naložbe v alternativno energijo in novo infrastrukturo v množičnem tranzitu, medtem ko bi Rusija lahko prejela le nizke cene.

****

Kot se skoraj vedno zgodi, je redko najti ekonomske politike, ki so »srebrne krogle«. Pretehtati je treba skrbno oceno koristi in stroškov nepopolnih alternativ – vključno z njihovo relativno izvedljivostjo. Pomanjkanje preprostosti, preglednosti in zaščite pred korupcijo, ki je del sheme omejitve cen nafte, kaže na njeno vprašljivo učinkovitost in potrebo po oblikovanju alternativ.