Opozorilni signali o banki Silicon Valley Bank so bili povsod okoli nas

Propad banke Silicon Valley Bank je mnoge strokovnjake pripeljal do tega, da krivijo naraščajoče obrestne mere, panične vlagatelje, bančne regulatorje in bonitetne agencije. Naraščajoče obrestne mere so neživi akterji, vlagatelji, regulatorji in bonitetne agencije pa ne vodijo bank. SVBVB
Izvršni direktor Greg Becker, njegova ekipa in upravni odbor banke so odgovorni za ta gromozanski neuspeh, zaradi katerega številni vlagatelji zdaj ne le ostanejo brez svojega denarja, ampak bo verjetno pripeljal do znatnih odpuščanj v podjetjih, ki so imela svoj denar v SVB.

Znatna rast velikosti sredstev, zanašanje na večinoma homogene vlagatelje ter koncentracije v naložbah in obveznostih so signalizirali težave v SVB vsaj od leta 2019. Banke so nepregledne institucije. Vsakdo, ki analizira banko, potrebuje nešteto ur, ne samo za analizo finančnih razkritij, ampak tudi za razkritja Basel III, ki so osredotočena na tveganje. In ko kdo od nas vidi njihove finančne podatke, so te informacije že stare, ker so finančni podatki običajno objavljeni nekaj tednov po koncu četrtletja. Toda tudi če pogledamo zbirne podatke o SVB, bi številni znaki vlagateljem, posojilodajalcem in kreditnim analitikom povedali, da ima SVB težave.

Rast sredstev in kakovost

Prvi korak pri analizi finančnega stanja banke vključuje pregled njenih sredstev. To vključuje pregledovanje podatkov, ki nam povedo o rasti sredstev, diverzifikaciji, kreditni kakovosti in merjenju občutljivosti sredstev na gibanja obrestnih mer, tako majhna kot zlasti velika. Od leta 2019 do konca leta 2020 so se sredstva SVB, kar pomeni posojila, posojila, vrednostni papirji in druge naložbe, povečala za 63 %. In od leta 2020 do konca leta 2021 so skupna sredstva bank zrasla za več kot 83 %. Ta znatna rast sredstev se je zgodila v letih, ko je Covid-19 povzročil smrt, bolezni in zapore. Samo posojila so od leta 114 do 2019 narasla za skoraj 2020 % in nato od leta 30 do 2020 za skoraj 2021 %.

S povečanjem sredstev prihaja do večjega tveganja. Kar bi moralo povzročiti dvig obrvi, je bilo, ko so se tveganju prilagojena sredstva povečala za 13 % v času, ko se je velikost sredstev komaj premaknila od leta 2021 do konca leta 2022.

Občutna rast v banki bi morala skrbnike tveganja, kreditne analitike, vlagatelje in regulatorje vedno spraševati, ali se pri postopkih odločanja o posojanju ali naložbah ne posega v ovinek skrbnega pregleda. Rast je tudi vedno pravi čas za ponovno oceno, ali ima banka visoko usposobljene strokovnjake, ki lahko obvladujejo naraščajoče tveganje, ki spremlja več sredstev. Občutno višja rast sredstev je tudi pravi čas za preučitev, ali je tehnologija banke kos nalogi zajemanja znatnih količin podatkov za določanje vrednosti sredstev in merjenje kreditnega, tržnega in likvidnostnega tveganja.

S kreditnega vidika so bila posojila in obveznice SVB dobre kreditne kakovosti; njihovi podatki so pokazali nizko verjetnost neplačila. Težava s sredstvi SVB pa ni bilo kreditno, temveč tržno tveganje, zlasti njihova občutljivost na obrestno tveganje. Od sredine 2000-ih so udeleženci na trgu govorili o verjetnosti, da bo morala Federal Reserve po več kot desetletju nižjih obrestnih mer zvišati obrestne mere. Ta trenutek je zagotovo prišel lani. In Federal Reserve ni tista, ki zvišuje obrestne mere, tako je storila praktično vsaka ključna centralna banka po vsem svetu. Kakšen signal več potrebuje banka, da izvede analizo občutljivosti na obrestno mero in stresne teste svojih obvezniških imetij?

Okriviti Fed za težave SVB je preprosto absurdno. Kdor resno ne jemlje analize občutljivosti na obrestno tveganje in stresnih testov v okviru analize vrzeli, ne sodi v bančništvo. Te vaje preostalih obresti so bistvenega pomena za upravljavce tveganja, da vsak dan analizirajo, kdaj bi lahko imela banka več sredstev ali obveznosti oziroma je v primeru SVB več obveznosti kot sredstev.

Do jeseni 2022 je imela SVB skoraj 100 milijonov dolarjev izgube zaradi padcev vrednotenja, pa tudi realizirane izgube, ko je prodala 1 milijardo dolarjev vrednostnih papirjev, razpoložljivih za prodajo (AFS).

Zahvaljujoč Barronove, nas je večina šele včeraj izvedela, da je 27. februarja predsednik in izvršni direktor SVB Greg Becker prodal 12,451 delnic po povprečni ceni 287.42 USD za 3.6 milijona USD. Tisti dan je prav tako pridobil enako število delnic z uporabo delniških opcij po ceni 105.18 USD za vsako, kar je precej nižja cena od prodajne cene. To je bilo prvič, da je Becker prodal delež svojega podjetja v več kot letu dni. Vse leto 2022 je imel na voljo, da si od blizu ogleda vse težave s financiranjem in likvidnostjo, ki jih ima njegovo podjetje.

Financiranje in likvidnost

Naslednji korak bi bil preučiti tveganje financiranja banke. V letih 2020–2021 so depoziti SVB narasli za 100 %. Tako velik porast vlog je smiseln, saj so posamezniki in podjetja zaradi covida-19 prejeli državna posojila. Porast depozitov se je zgodil tudi zato, ker so številni vlagatelji zaradi nestanovitnosti trga želeli denar parkirati v bankah, dokler niso ugotovili, kako ga vložiti. Tako hiter in velik porast vlog bi moral upravljavce tveganj vedno prisiliti v preizkušanje, kaj bi se zgodilo z likvidnostjo banke, ko bi se vlagatelji odločili za odhod tako hitro, kot so prišli.

Analiza raznolikosti financiranja je lahko zahtevna. Tokrat pa so ga izvršni direktor SVB in njegova ekipa olajšali. Večkrat so nam povedali, da so bankirji za tehnologijo, zagonska podjetja in podjetja tveganega kapitala. To je takoj pomenilo, da je SVB preveč odvisna od med seboj močno povezanega segmenta gospodarstva. Njegove visoke ravni depozitov tradicionalno bolj tveganih podjetij so pomenile, da če ima katera težave z likvidnostjo, vedno obstaja tveganje, da se lahko hitro pojavijo. en masse dvigniti svoje depozite. Od lanskega leta podatki kažejo naraščajočo verjetnost neplačil v tehnoloških podjetjih, najbolj na žalost pa odpuščajo ljudi. Samo ti dve podatkovni točki bi morali SVB znatno povečati svojo likvidnost in kapital, kar pa ni.

Je bil SVB tek stresen, da vidimo, kako likvidni bomo v obdobju stresa? Ne vemo. Zahvaljujoč vsem tistim politikom in bančnim lobistom, ki so se močno borili za znižanje zahtev glede obvladovanja tveganja za banke s premoženjem manj kot 250 milijard dolarjev, SVB ni bilo treba razkriti, koliko je imela v visokokakovostnih likvidnih sredstvih, da bi lahko pokrila neto denarne odlive v obdobju stresa. . Del definicije stresa Basla III zagotovo vključuje testiranje bežečih depozitov.

Vsekakor, SVB-jev 8. marec Objava da je prodal vse svoje vrednostne papirje, razpoložljive za prodajo, je razumljivo povzročilo paniko vlagateljev. Nihče ne mara, da zadnji v sobi ugasne luč. V četrtek so vlagatelji poskušali dvigniti 42 milijard dolarjev vlog. Velik del panike je bil tudi zato, ker so imeli številni vlagatelji več kot 250,000 $ na računih SVB; te niso zavarovane pri Zvezni korporaciji za zavarovanje depozitov (FDIC). Po navedbah SVB 10-K, »Na dan 31. decembra 2022 in 31. decembra 2021 je znesek ocenjenih nezavarovanih depozitov v pisarnah v ZDA, ki presegajo zavarovalno mejo FDIC, znašal 151.5 milijarde USD oziroma 166.0 milijarde USD. Od 31. decembra 2022 in 31. decembra 2021 za tuje vloge v višini 13.9 milijarde USD oziroma 16.1 milijarde USD ni veljal noben zvezni ali državni režim zavarovanja vlog v ZDA. Zgoraj razkriti zneski so izpeljani z uporabo istih metodologij in predpostavk, ki se uporabljajo za regulativne zahteve za poročanje.«

Vlagatelji, ki so odrinili skozi vrata, spremljal pa jih je padec tečaja delnic, so bili najglasnejši tržni signali, da se bo nelikvidnost SVB kmalu spremenila v insolventnost. Trgovanje z delnicami je bilo včeraj prekinjeno, potem ko so delnice SVB strmoglavile za več kot 150 %.

Zavedam se, da brskanje po bančnih financah ni za vsakogar. Vendar pa nič ne more nadomestiti pregleda bančnih financ in tržnih signalov, kot so cene delnic in zamenjave kreditnega tveganja; skupaj so te informacije najboljše upanje, da bomo razumeli finančno stanje banke. Do srede sta imela Moody's in S&P Global banko Silicon Valley Bank kot izdajatelja investicijskega razreda. To pomeni, da je imela SVB razmeroma nizko verjetnost neplačila in resnost izgube. Moody's in S&P Global sta v četrtek spremenila obete za banko iz stabilnih v negativne.

V petek so bonitetne agencije znižale bonitetno oceno SVB na junk, bolj vljudno znano kot izdajatelj z visokim donosom.

Vsi tisti politiki in bančni lobisti, ki so bili uspešni pri znižanju likvidnostnih zahtev za banke pod 250 milijardami dolarjev sredstev, morajo biti zdaj zelo ponosni. Resnično upam, da bodo pomagali vsem tistim vlagateljem, ki nimajo dostopa do svojih sredstev, in tistim, ki bodo zdaj v pragu brezposelnosti, zlasti v Kaliforniji.