Popolnoma odlična 'The Anna Karenina Fix' Viva Groskopa

"Če pomislim, da bi morda umrl, ne da bi tega prebral." To so bile besede pokojnega, velikega Williama F. Buckleyja. Skliceval se je na Moby Dick. Ko ga je prebral, ko je dopolnil 50 let, se je Buckleyjeva ljubezen do romana čudila zelo resnični možnosti, da se mu morda nikoli ne bi posvetil.

Buckleyjeva šala se pogosto spominja ob Levu Tolstoju Vojna in mir vrh misli. Da bo jasno, tega nisem nikoli prebral. Ampak hočem. Slabo. Kar mi preprečuje, da bi dosegel podvig, je dolžina romana glede na mojo željo, da ohranim svoj tempo branja neleposlovja, poleg tega sem slišal, da je zelo težko slediti zgodbi s stotinami različnih imen. Predvsem pa je strah pred neuspehom največja ovira pri branju romana. Kaj če ne morem dokončati?

Želja zbrati pogum in skočiti s pregovora Vojna in mir cliff je bil velik razlog za moj nakup odlične knjige Viva Groskopa iz leta 2018 Popravek Ane Karenine: življenjske lekcije iz ruske književnosti. Kot pove naslov, je Groskop prebral več kot en Tolstojev roman, skupaj z neštetimi drugimi ruskimi pisatelji. To je odlična knjiga, ki jo je izdala pred letom 2020, podobno odlična Au Revoir, Tristesse: Lekcije o sreči iz francoske književnosti. Groskopovi opisi romanov, skupaj z njihovo uporabo v svojem življenju in življenju svojih bralcev, povzročijo, da si bralec njenih knjig želi prebrati vsako posebej. Toliko knjig, tako malo časa se zdi.

OGLAS

Smešno je to, da po Groskopu izgleda, da bi Tolstoj sam želel, da bi jaz in drugi brali Vojna in mir (vendar ne Anna Karenina, se je izkazalo ...) glede na to, kar je eden od njegovih prevajalcev poimenoval njegov splošni cilj za nas, "da si z neomajno prizadevanje prizadevamo za samoizboljšanje." Tako dojemam rusko literaturo na splošno. Ker nisem prebral ničesar od tega, a sem slišal, da je super, želja po branju je zakoreninjena v samoizpopolnjevanju, v tem, da se seznaniš z nečim, kar velja za najboljše in tudi najzahtevnejše te vrste.

Zanimivo pri vsem tem je, da je eden glavnih ciljev Groskopa zmanjšati dejavnik zastraševanja, zaradi katerega bralci, kot sem jaz, poraženo gledajo številne neprebrane ruske romane v knjižni omari. Groskop je neomajen, da je »ruska literatura dostopna vsem nam« in da ni za neko »tajno družbo posebnežev«. Še bolje, literatura nam bo pomagala bolje razumeti samega sebe, saj bo »osvetlila nekatere najtežje trenutke v življenju«. Samopomoč poleg samoizpopolnjevanja. Vzel ga bom. Ker obstaja tveganje, da se bo ponavljala, Groskopova knjiga z ničemer ne zmanjša želje, da bi bili pismeni o ruski vrsti. To ga le še stopnjuje, a ko tipkam, še nisem prebrskal ruskega romana, poleg tega je naslednja na mojem seznamu dolga biografija Henryja Forda.

Groskop odkrito trdi, da njena knjiga "ni akademska teza o ruski literaturi", niti "naj bi bila zadnja beseda pri interpretaciji ruske literature." Kar je za tega bralca v redu. Še enkrat, ničesar od tega nisem prebral.

OGLAS

Od tam dalje nihče ne bere iste knjige. Ne glede na to, kako zanimiv je Groskopov komentar o različnih ruskih klasikih, vse knjige berem predvsem skozi ekonomiko. V tem primeru so se mi zdele Groskopove lastne ruske izkušnje najbolj zanimive in verjetno se bom nanje še dolgo skliceval v svojih kolumnah o ekonomiji. Začel bom tam.

Za začetek, v Angliji ni veliko groskopov. Zdi se, da so obstoječi groskopi sorodniki Viv Groskopa. Zaradi te resnice je med odraščanjem mislila, da ni Britanka ali Irka. Groskop Napaka Rusinja, je čutila, da ima »rusko dušo«, in nazadnje tam živela dva dolga dela kot učenka in učiteljica. Kar je del ekonomske fascinacije. Tam je bila v zgodnjih devetdesetih in medtem ko se je spet počutila Rusinjo, so njeni prijatelji v Rusiji čutili nekaj drugega. Po njenih besedah: "Za nekatere ljudi sem bila potencialno vir denarja ali priboljškov ali – kar so si vsi želeli – kavbojk, idealno Levi's." Smešno je, da se je pokojni satirik PJ O'Rourke redno šalil, da so tisto, kar je pravzaprav končalo hladno vojno, bolgarske modre kavbojke. Groskop bi verjetno menil, da ima O'Rourke prav. Rusi, s katerimi se je srečala, so bili tako revni in tako obupani, da bi se med drugim dokopali do obilice modrega jeansa na zahodu. Pojma nimamo, kako dobrega imamo in smo imeli v primerjavi z Rusi. In očitno ne gre le za kavbojke.

Življenje je bilo tam tako kruto vse do devetdesetih. Vse je bilo tako uničeno. Groskop piše o hostlu, v katerem je živela, kjer so se »mešali žuželke in sovjetski omet, skozi razpoke pa je žvižgal prepih«.

OGLAS

Kaj pa hrana? Groskop se spominja, da "če nekomu odprete hladilnik, bi bil praktično prazen." To je spomnilo na Robina Williamsa Moskva na Hudsonu hodi skozi trgovino z živili v New Yorku in vidi neskončno ponudbo, a se njegov lik onesvesti. V primeru Groskopa jo je obisk domov po dolgem obdobju v Rusiji spravil v jok. Hladilnik njene družine je bil poln.

Ko je Groskop trpel za grižo, je ruska prijateljica, ki je bila tudi medicinska sestra, vztrajala, naj »pogoltne pakete črnega prahu«. Ti paketi so bili oglje. Izkazalo se je, da je bilo oglje »srednjeveško zdravilo za želodčne težave«. Življenje v Rusiji devetdesetih let prejšnjega stoletja je imelo srednjeveške lastnosti. V nevarnosti, da postane politični ali vsaj ekonomski, je bil komunizem tako brutalen. Takšne so bile tudi njegove posledice.

V luči tega, kako grozno je bilo, kako MI6, CIA in na videz vse druge zahodne obveščevalne agencije niso vedele? Kako niso vedeli, da država s praznimi hladilniki logično nima gospodarstva in na podlagi tega ne predstavlja nevarnosti? Vojne so drage, vendar Sovjeti niso imeli gospodarstva, s katerim bi lahko plačali vojno. Soustanovitelj Cato Institute Ed Crane to jasno videl med obiskom leta 1981, vendar je CIA ves čas hladne vojne vztrajala pri šokantno medlem prepričanju, da sovjetsko gospodarstvo ni bilo toliko manjše od ameriškega. Nesposobnost agencije, ki se zavija v skrivnost, je osupljiva.

OGLAS

Vse to vodi do še enega političnega komentarja ali vprašanja. Kot že omenjeno, je Groskop to knjigo izdal leta 2018. Letnica je omenjena preprosto zato, ker je v njeni razpravi o Nikolaju Gogolju Mrtve duše, Gogolja redno imenuje "ruski" pisatelj in tudi "najbolj prikupen od vseh ruskih pisateljev." A v resnici je bil Gogol iz Ukrajine. Groskop je nadaljeval tudi z neuslišano romanco z “God's Gift, Son of God's Gift” (preberite knjigo!) v Odesi, obmorskem ruskem mestu, ki je del Ukrajine. Sam sem se spraševal o vsem tem. Med odraščanjem je bila Ukrajina zame vedno Rusija ali Sovjetska zveza. Tako je bilo z Odeso. Na Gogolja so vedno gledali kot na ruskega pisatelja in Groskop ga spet označuje kot takega. Kar sem se spraševal, je bilo, koliko drugačno bi bilo življenje v Ukrajini, če bi se ZDA izognile konfliktu, ki na videz postaja iz dneva v dan bolj krvav in dražji (za Ukrajino in Rusijo). Brez dvoma je Vladimir Putin slab človek, vendar ni dokazov, da so člani ukrajinskega političnega razreda angeli. Če ne predvidevamo vojaške ali finančne podpore ZDA, si je težko predstavljati, da bo Ukrajina hitro propadla, čeprav brez stotisočev pohabljenih in ubitih na obeh straneh, da ne omenjamo stotine milijard škode. Ali so Ukrajinci na boljšem, ker imajo sredstva, orožje in ameriško vojaško iznajdljivost za odvračanje Putina? Je svet varnejši? Groskop je tako hvaležen NE politično v tej spektakularni knjigi, vendar sem ugotovil in se sprašujem, kaj si misli.

Če se vrnemo k zanimivostim, Groskop ugotavlja, da se Ana Karenina ne pojavlja v Anna Karenina do 18. poglavja! Nauk iz Tolstojeve klasike je, da »moramo vedeti, kdo smo, da bi živeli pristno življenje«. Iz tega lahko vidimo, kako se je Groskop dotaknila glede na njeno prepričanje, bolj realno pa nje Želja biti Rus.

Rusi močno verjamejo v usodo. »Zakaj? Sprašujete zakaj? Brez razloga. To je usoda.” Rusom se stvari preprosto zgodijo ali naj bi se zgodile. Mogoče je to način, da se sprijazniš z vsem groznim? Groskop ugotavlja v svoji razpravi o Borisu Pasternaku Doktor Živago da usoda in usoda omogočata in prikladno »dobremu zdravniku«, da »prevara svojo ženo« zaradi »nesmiselnega naključja«, da bi bila Lara v istem mestu kot doktor, ki je bilo več kot 700 milj od Moskve. Usoda, se zdi.

OGLAS

Ivana Turgenjeva Mesec na deželi bralce uči, kako prenašati neizogibno krutost življenja, ki vključuje neuslišano ljubezen. V Groskopovem primeru je bila njena ljubezen do Bodgana Bogdanovicha (Božje darilo, Sin božjega darila) njen resnični primer zaljubljenosti, ki se ni vrnila. Dobra novica za bralce je, da je lekcija o bolečini res smiselna. Kot pravi Groskop, "čeprav vas neuslišana ljubezen teoretično prizadene, vas tudi reši pred bolečino." Tako res. Mislite, da je ljubezen zabaven del, a kaj je na koncu? Poznavanje samo strastne strani je zagotovo zaščiteno pred veliko morebitno prizadetostjo. Verjetno je tudi nekaj v tem, da si številka 2. Morda lahko rečemo, da je poraženec zmagovalec preprosto zato, ker poraženec nikoli ne zaleže. Poraženec bo verjetno vedno vzbudil lepe spomine ali morda celo spomine na "kaj če?" začudenje. Kakšno mesto biti. Lionel Shriver zabriše Groskopovo knjigo in med branjem o neuslišani ljubezni sem pomislil na odlično Shriverjevo Svet po rojstnem dnevu. V vzporednih zgodbah je bil poraženec zmagovalec.

Kaj pa neuresničena ljubezen? Zdi se, da se to dobro ujema z zgornjim. Za to življenjsko lekcijo Groskop predstavlja dela Aleksandra Puškina Jevgenij Onjegin. Onjegin prepozno spozna, da je bila ženska, ki se mu je sprva zdela neumna, popolna zanj. Kot pravi Groskop, "smo neumni in ne vemo, kaj je dobro za nas, dokler ni prepozno." Še enkrat, genij priti na drugo mesto, biti #2, ali da, prvi poraženec. Zavrnjeni lahko včasih izide zmagovalec, ljubljeni ali hrepeneči, in to zato, ker smo ljudje neumni.

Najbolj privlačna ali najbolj zabavna je bila Groskopova razprava o delu Fjodorja Dostojevskega. Zločin in kaznovanje. Groskop zelo komično razloži svoje sporočilo preko cirkuškega klovna, ki ga je intervjuvala, ki je oblečen v klovna, ker je igral klovna v cirkusu, trdil, da zanjo ni klovn. Bil je veliko več. Predobro! In v primeru Dostojevskega preveč resnično. Groskop piše, da »Dostojevski govori o ljudeh, ki živijo kot klovni, vendar so trdno prepričani, da niso klovni«. Kako zabavna oseba bi bil, če bi se pogovarjal.

OGLAS

Obenem si je bilo zabavno predstavljati Dostojevskega, kako se pogovarja s Solženicinom, ki mu je dal ukaz, naj se ne "slepiš o tem, kdo si". Predvidevamo, da je lažje reči kot narediti. Zdi se, da si vsi vsaj nekaj izmišljujemo ali vsaj delno lažnim predstavam omogočamo življenje. Kako smešno v luči Dostojevskega, ki nas dojema kot klovne, ne da bi se tega zavedali.

Solženicin zlasti ni komentiral perestrojke, ko se je odvijala. Groskop ga citira, da so se "stvari odvijale tako hitro, da bi bilo vsako mnenje kmalu zastarelo." Kakšen zadržek je imel. Američani si tako močno želijo izraziti svoje mnenje o vsem, a Solženicin je bil zadovoljen z molkom. Z dobrim razlogom. Pravzaprav sem razlago njegove tišine vzel kot bolj razodejoč komentar o samih trgih. Ali pa vsaj prihodnost. Vedno, vedno, vedno je neprozorno. Tako zelo, da se sprašujete, zakaj tako imenovane strokovnjake tako redno sprašujejo, kaj je pred nami. Ali novinarji ne vedo, da ne vedo? Berite Solženicina, da boste vedeli!

Najbolj ganljivo od vseh poglavij je bilo tisto o ruski pesnici Ani Ahmatovi. Iz njene zgodbe in zgodbe Mihaila Bulgakova v poznejšem poglavju so bralci seznanjeni z žalostno resničnostjo pisanja »za predal« v ruskem tragičnem sovjetskem obdobju. V primeru Bulgakova, njegove klasične satire na sovjetsko Rusijo, Mojster in Margarita, je bil objavljen dolgo po njegovi smrti. Predstavljajte si agonijo tega. Pisatelji nedvomno pišejo predvsem zase, a si to zagotovo želijo videl. Predstavljajte si, da napišete nekaj odličnega, vendar morate umreti, preden bo objavljeno, iz strahu, da vas bodo ubili, če bo zagledalo luč sveta, ko boste živi.

OGLAS

Še bolj tragično, če upoštevamo zgoraj navedeno, se zdi, da se je vse preveč ruskih pisateljev z ogromnim talentom preprosto odločilo, da sploh ne bodo pisali. Morda so imeli družine, za katere so želeli živeti, ali pa so bili samo prestrašeni, kaj se jim bo zgodilo, če bodo pisali, kar jim je na duši. Ali pa je bilo morda bolj boleče kot pisanje tega, kar jim je bilo na umu ali kar so čutili, pisanje laži, da bi se povsem izognili smrti? Ne glede na odgovor ali odgovore, Groskop žalostno piše, da "od razpada ZSSR ni bilo razkritega ogromnega zaklada skrivne briljantne literature." Zaradi česar bi lahko špekulirali, da nekateri izjemno nadarjeni ljudje preprosto niso uporabili svojega talenta zaradi strahu pred "potrkanjem KGB-ja na vrata". Kako grozno.

Vse skupaj se dobro ujema s prej omenjeno pesnico Ahmatovo. Groskop poroča, da "niti fizično ni mogla ničesar zapisati, ker je njen dom rutinsko preiskal KGB." Kar postane fascinantno in hkrati žalostno, je, da je po mnenju Groskopa Ahmatova ohranila svoje pesmi v »'predGutenbergovih razmerah'. Bile so del ustne zgodovine, niso bile zapisane, samo zapomnile so se, na način, kot je bila poezija 'pisana' (tj. predana spominu) leta, preden je bil izumljen tisk.« To je bilo varno, še posebej, ker se je "Stalin posebej zanimal" za Ahmatovo. Eden od njenih pesniških kolegov po imenu Osip Mandelstam je o poeziji v Sovjetski zvezi opazil, da »ni kraja, kjer bi zaradi nje ubili več ljudi«. žalostno Zelo žalostno.

Vse to nas pripelje do Vojna in mir. Groskop je spodbuden, ko napiše, da je »branje delo vsega življenja«, vendar odvrača, ko doda, da »toliko o branju pomeni ponovno branje«. Kje najti čas? Po pravici do dela ponovnega branja se zdi, da je njena poanta ta, da z leti pridejo življenjske izkušnje in prav življenjske izkušnje prispevajo k pomembnosti romana. Kljub temu ta bralec ostaja prestrašen. Že po Groskopovem opisu zgodbe zveni tako dolgo. In jasno ji je, da toliko nima smisla, da se deli tega vlečejo. Ok, ampak če se vleče, kaj storiti? Čas bo povedal.

OGLAS

Ko tipkam svoj izvod s trdimi platnicami (bolje za zapiske) knjige Vojna in mir sedi neprebrano in se mi posmehuje. Zaenkrat bo Groskopov čudovit pogled na rusko literaturo zadostoval, vendar se zdi kot goljufanje. Prav zato, ker nihče od prej omenjenih ne bere iste knjige, Vojna in mir je treba prebrati. Mora biti. In po zaslugi Viv Groskop je dan, ko jo začnem brati, veliko bližje zaradi njene najbolj privlačne knjige.