V zadnjem desetletju ali tako so si številni vlagatelji tveganega kapitala pridobili ogromna osebna bogastva. Nekaj denarja je bilo zasluženega z naložbami v podjetja, ki so bila uspešnejša. Toda velik del njihovega premoženja sledi upravljavskim provizijam, ki so se hitro povečale, ko so se velikosti skladov – zbranih hitreje kot kadar koli v zgodovini – povečale na ravni brez primere.
Glede na to, da se je trg spremenil - in bo verjetno ostal težje okolje za vse vsaj naslednje leto ali dve - je očitno vprašanje, kaj se dogaja zdaj. Ali bodo omejeni partnerji v panogi – »denar za denarjem« – zahtevali boljše pogoje od svojih upravljavcev podjetij, tako kot trenutno zahtevajo tvegani kapital boljši pogoji od njihovih ustanoviteljev?
Če je kdaj obstajal trenutek, ko so institucije, ki financirajo tvegane kapitalske sklade, uporabile svoj finančni vzvod in se odvrnile – glede tega, kako hitro se zbirajo sredstva, ali pomanjkanja raznolikosti v panogi ali ovir, ki jih je treba premagati, preden je mogoče razdeliti dobiček –, bi zdaj očitno bodi čas. Toda v številnih pogovorih z LP ta teden je bilo sporočilo temu uredniku enako. LP-ji niso zainteresirani za pretresanje čolna in tveganje njihove dodelitve v tako imenovanih skladih najvišjega sloja po letih solidnih donosov.
Prav tako ni verjetno, da bodo zahtevali slabše uspešne in nastajajoče menedžerje. Zakaj ne? Zato, ker je denarja manj, pravijo. »Takšni trgi še povečujejo razkorak med tistimi, ki imajo in tistimi, ki nimajo,« je opazil neki LP. "Ko nekoga dodamo na naš seznam odnosov," je dodal drugi, "pričakujemo, da bo to za vsaj dva sklada, vendar to ne pomeni, da lahko izpolnimo ta pričakovanja, če so trgi res težki."
Nekaterim se bodo povratne informacije morda zdele frustrirajoče, zlasti po toliko govora v zadnjih letih o izenačevanju konkurenčnih pogojev z dajanjem več naložbenega kapitala v roke ženskam in drugim, ki so premalo zastopani v industriji tveganega kapitala. Poudarjajoč negotov odnos LP-jev z VC-ji, nihče ni želel govoriti uradno.
Kaj pa, če bi imeli več hrbtenice? Kaj pa če oni bi vodjem povedati točno to, kar mislijo, brez strahu pred maščevanjem? Tukaj je pol ducata očitkov, ki bi jih tvegani kapitalski kapital lahko slišali na podlagi naših pogovorov s peščico institucionalnih vlagateljev, od generalnega direktorja v veliki finančni instituciji do manjšega sklada upravitelja skladov. Med stvarmi, ki bi jih radi spremenili, če bi imeli svoje druthers:
Čudni pogoji. Po mnenju enega komanditnika so se v zadnjih letih začeli pojavljati tako imenovani standardi »časa in pozornosti« – jezik v sporazumih o komanditistih partnerjih, ki naj bi zagotovil, da bodo »ključne« osebe namenile skoraj ves svoj poslovni čas za sredstva, ki jih zbirajo. vse manj pogosto, preden skoraj popolnoma izgine. Del težave je, da narašča število generalnih partnerjev ni bilo osredotočajo vso svojo pozornost na svoja sredstva; imeli so in imajo še vedno druge dnevne službe. »V bistvu,« pravi ta LP, »splošni zdravniki govorijo: 'Dajte nam denar in ne sprašujte.'«
Izginjajoči svetovalni odbori. Komanditni partner pravi, da so ti v zadnjih letih večinoma padli na stran, zlasti ko gre za manjše sklade, in da je to zaskrbljujoč razvoj. Takšni člani upravnega odbora "še vedno igrajo vlogo pri navzkrižju interesov," ugotavlja LP, "vključno z [uveljavljanjem] določb, ki so povezane z upravljanjem," in to bi morda bolje obravnavalo "ljudje, ki so zavzeli agresivna stališča, ki so bila površna iz LP perspektiva.«
Hitro zbiranje sredstev. Številni LP so v zadnjih letih prejemali rutinske distribucije, vendar so jih upravitelji portfelja skoraj enako hitro pozvali, naj se zavežejo k novim skladom. Ker so tvegani kapitalisti skrčili te cikle zbiranja sredstev – namesto vsaka štiri leta so se k dolgoročnim družbam vračali vsakih 18 mesecev in včasih hitreje za nove skladne obveznosti – je to povzročilo pomanjkanje časovne raznolikosti za njihove vlagatelje. »Te majhne koščke vlagate v zagonske trge in to preprosto smrdi,« pravi en upravitelj, »ker ni diverzifikacije cenovnega okolja. Nekateri tvegani kapitalci so vložili ves svoj sklad v drugi polovici leta 2020 in prvi polovici leta 2021 in je kot, 'Joj, sprašujem se, kako se bo to izšlo?'«
Slab odnos. Po mnenju več LP-jev se je v enačbo vkradla precej arogance. (»Nekateri [generalni partnerji] bi bili kot: vzemi ali pusti.«) LP-ji trdijo, da je treba veliko povedati o umerjeni hitrosti dela in da je tako, kot je korakanje šlo skozi okno, tako medsebojno spoštovanje v nekaj primerov.
Oportunitetni skladi. LP-ji sovražijo sklade priložnosti! Prvič, menijo, da so takšna vozila – namenjena podpori “prelomnih” portfeljskih podjetij upravljavca sklada – kot prikrit način za tveganega kapitala, da krmari po disciplini domnevne velikosti svojega sklada. Večja težava je »inherentni konflikt« s skladi priložnosti, kot ga opisuje en LP. Upoštevajte, da ima lahko njena institucija kot LP delež v glavnem skladu podjetja in drugačno vrsto vrednostnih papirjev v istem podjetju v skladu priložnosti, ki je lahko v neposrednem nasprotju s tem prvim deležem. (Recimo, da so njenemu podjetju ponujene prednostne delnice v oportunitetnem skladu, medtem ko se njegove delnice v zgodnjem skladu pretvorijo v navadne delnice ali kako drugače »potisnejo navzdol po prednostnem kupu.«)
LP-ji, s katerimi smo se pogovarjali ta teden, so prav tako povedali, da jim je žal, da so bili prisiljeni vlagati v priložnostne sklade tveganih kapitalov, da bi lahko dostopali do svojih skladov v zgodnji fazi, kar se je očitno pogosto dogajalo zlasti v zadnjih dveh letih.
Prosimo vas, da podprete druga vozila tveganih podjetij. Številna podjetja so uvedla nove strategije, ki so globalne narave, ali pa vlagajo več denarja na javni trg. Toda presenetljivo je, da LP ne marajo širjenja (zaradi tega je diverzifikacija lastnih portfeljev bolj zapletena). Prav tako jim je postalo neprijetno zaradi pričakovanja, da bodo igrali skupaj s tem misijonarjem. En LP, ki je zelo zadovoljen s svojo zaposlitvijo v eni najvidnejših podjetij na svetu, vendar je tudi postal razočaran nad novimi področji osredotočanja podjetja, pravi: "Prislužili so si pravico, da počnejo veliko stvari, ki jih" ponovno početje, vendar obstaja občutek, da ne morete kar tako izbrati sklada tveganega kapitala; želijo, da podprete več skladov.«
LP je rekel, da gre zraven, da se razume. Podjetje za tvegano podjetje mu je povedalo, da če njegove pomožne strategije ne bodo ustrezale, odločitve ne bo štelo kot stavko proti njegovi instituciji, vendar se temu ne strinja, brez besedne igre.
Kaj se torej zgodi v svetu, kjer se plošče bojijo postaviti svojo figurativno nogo? V veliki meri je odvisno od trga. Če se stvari povrnejo, lahko verjetno pričakujete, da bodo LP-ji še naprej sodelovali, tudi če zasebno nekaj tarnajo. V primeru dolgotrajnega upada pa bi lahko omejeni družbeniki, ki financirajo industrijo tveganega kapitala, sčasoma postali manj plašni. mogoče.
Vsaj v ločenem pogovoru v začetku tega tedna z veteranom VC Petrom Wagnerjem je Wagner opazil, da so po zlomu dot.com leta 2000 številna tvegana podjetja pustila svoje dolgoročne družbe s trnka tako, da so zmanjšala velikost svojih sredstev. Accel, kjer je bil Wagner dolga leta generalni partner, je bil med temi oblekami.
Wagner dvomi, da se bo zdaj zgodilo enako. Medtem ko je bil Accel takrat ozko osredotočen na naložbe v zgodnji fazi, Accel in številni drugi močni akterji danes nadzorujejo več skladov in več strategij. Našli bodo način, kako uporabiti ves kapital, ki so ga zbrali.
Kljub temu, če donos ne zdrži, bi lahko ploščam zmanjkalo potrpljenja, je predlagal Wagner. Ko je govoril na splošno, je dejal, da "traja kar nekaj let, da se igra" in da bomo čez leta "mogoče v drugačnem (boljšem) gospodarskem okolju." Morda bo trenutek za odrivanje minil, skratka. Če pa se ni, če se trenutni trg vleče tako, kot je, je dejal: »Sploh me ne bi presenetilo, če bi se v naslednjem letu ali dveh razpravljalo o [ugodnejših pogojih LP]. Mislim, da bi se to lahko zgodilo.”
Vir: https://finance.yahoo.com/news/vcs-pushing-startups-investors-tighten-062949316.html