Nenaročen nasvet za ISSB

Bodite drzni, pogumni, a pragmatični. Predvsem pa ne postanite birokracija, ki gleda v popek.

ISSB (International Sustainability Standards Board) ima potencial, da postane vodilni v svetu na področju trajnostnih standardov, zlasti zato, ker se ZDA vlečejo z nogami in se bo SEC verjetno soočil s precejšnjim pravnim povratkom, če bo pozneje v letu izdal trajnostne standarde. . 

Konceptualna potreba po instituciji, kot je ISSB, je jasna: če hočemo to priznati ali ne, podjetja zaradi svojih tržno zasnovanih transakcij ustvarjajo škodljive učinke prelivanja, kot so onesnaževanje ali izdelki, ki vplivajo na lokalne in globalne skupnosti, kjer ta podjetja delovati. Vsa podjetja nimajo prostovoljnih spodbud za zagotavljanje takšnih informacij vlagateljem in družbi zaradi kratkih rokov, vztrajnosti ali slabe razpoložljivosti podatkov v lastnih podjetjih. Eden od pomembnih načinov, kako podjetja pridobiti, da ponotranjijo stroške teh zunanjih učinkov, je priprava preglednih informacij o takšnih prelivih. Imamo minimalne informacije o obračunavanju zunanjih učinkov, ker so podatki za konstruiranje cen in količine netržnih dejavnosti podjetja, kot sta onesnaževanje ali varnost delavcev, nekoliko redki ali neobstoječi, kot sem ugotovil v svoji analizi zunanjih učinkov Coca Cole. ISSB lahko prispeva tako, da zapolni to informacijsko vrzel.

Najbližja vzporednica prihaja iz sveta poročanja o finančnih informacijah. FASB (Odbor za finančno računovodske standarde) in SEC (Komisija za borzo vrednostnih papirjev) sta odlični instituciji za določanje standardov in izvrševanje v ZDA. Imeli sta prednost, da sta se razvijali več desetletij, prekinjeni s finančnimi krizami, razcvetom trga in političnim vmešavanjem različnih zainteresiranih strani. Ustanovitev ISSB je še posebej pomemben dogodek, saj je za razliko od SEC in FASB »prostovoljno« postavljalec standardov.  

Vendar pa obstajajo pomembne razlike med svetom finančnega in trajnostnega poročanja. Kot sem že napisal, je finančno poročanje bolj osredotočeno na prve štiri proizvodne dejavnike v podjetju: materiale, delo, kapital in vodstvene talente. Lahko bi šli še dlje in trdili, da je model finančnega poročanja, ki zajema te štiri dejavnike, v ZDA pokvarjen in da lahko ISSB popravi manjkajoče dele, kot je pomanjkanje podatkov o delovni sili ali človeškem kapitalu. Poleg tega gibanje trajnosti upravičeno skrbi peti dejavnik, naravni kapital, ki je bil v sistemu finančnega poročanja samoumeven ali večinoma prezrt. Sistem finančnega poročanja je tudi manj zainteresiran za poročanje o zunanjih učinkih, ki kratkoročno verjetno ne bodo povzročili tožb ali kazni.  

Ob tem bi bilo dobro, da bi se ISSB učil iz 100-letne zgodovine FASB in SEC. Tukaj je 10 vprašanj, ki jih mora ISSB upoštevati.

1. Previdno opredelite svojo ciljno funkcijo in občinstvo

Zdi se, da je ISSB kot svoje občinstvo opredelil vlagatelje. Na prvi pogled se to sliši nesporno. Vendar je treba obvladati vsaj štiri nedoslednosti: (i) navzkrižje z drugimi zainteresiranimi stranmi; (ii) časovno obdobje vlagatelja; (iii) pokrivanje negativnih zunanjih učinkov in pozitivnih, kot je presežek potrošnikov; in (iv) povezane izzive merjenja in preverjanja. Naj podrobneje pojasnim.

Trajnost po definiciji vključuje interakcije med vlagatelji ali delničarji z drugimi deležniki. Vprašanja trajnosti, ki so za vlagatelje nepomembna tudi na relativno dolgi rok, so zdaj zelo pomembna za zainteresirane strani, kot so nevladne organizacije in družbeni aktivisti. Kako bo ISSB presojal takšne konflikte med deležniki? Kot primer, sem se spraševal, zakaj ameriški delničarji niso tako agresivni kot nevladne organizacije pri vlaganju okoljskih ali delovnih tožb proti podjetjem? Ali jim je mar za dolgoročna tveganja za ugled, ki izhajajo iz teh kršitev, ali je njihovo naložbeno obdobje prekratko, da bi ta tveganja ugriznila?

Povezana točka: večina razkritij o trajnosti se danes osredotoča na poslovanje podjetja. Prevajanje teh razkritij v družbeni vpliv izdelka (manjkajoči "P" v ESG) je za vlagatelja huda naloga. Razmislite o članku, ki sem ga napisal o Coca Coli. Coca Cola ponuja obsežna razkritja o svojem poslovanju ESG. Moral sem narediti več domnev, ki jih je mogoče oporekati, da bi ta razkritja prevedli na družbeni vpliv podjetja. Odkril sem, da bi bili običajni finančni računovodski dobički Coca Cole izbrisani, tudi če bi emisijam ogljika, porabi vode in nereciklirani plastiki pripisali skromne družbene vrednosti ali povečanim primerom sladkorne bolezni, ki bi jih lahko povzročila prekomerna poraba izdelkov Coca Cola. 

Ko o teh ugotovitvah razpravljam s kolegi, mnogi skomignejo z rameni. Nekateri sprašujejo, ali skratkam delnice Coca Cole, in mi svetujejo, naj na to stavo ne stavim svojega denarja za pokojnino (za zapisnik nisem). zakaj? Delno zato, ker moji kolegi morda upravičeno verjamejo, da vlagateljem Coca Cole ne bo treba ponotranjiti teh družbenih stroškov niti srednjeročno ali dolgoročno.

Za to se mora zgoditi eden od treh dogodkov: (i) regulacija prisili podjetje, da te stroške ponotranji; (ii) vlagateljska skupnost črpa kapital iz Coca-Cole; ali (iii) potrošniki v velikem številu napake in iščejo okolju prijazen izdelek. Vlagatelj mora napovedati, kdaj se lahko zgodi eden od teh dogodkov. To je lahko od treh let do generacije. Glede na obzorje tega vlagatelja je to lahko za vlagatelja pomembno ali pa tudi ne. Kako ISSB upošteva tako različna obzorja, če so prizadevanja osredotočena na vlagatelje?  

Drugi kolegi upravičeno ugovarjajo, da nisem upošteval vseh pozitivnih zunanjih učinkov ali koristi, zlasti potrošniškega presežka, ki ga ustvarja Coca Cola. Presežek potrošnikov je pogosto opredeljen kot cena, ki jo je stranka pripravljena plačati za pločevinko koka-kole glede na dejansko zaračunano. Z lahkoto priznam, da ne vem, kako izmeriti presežek potrošnikov za Coca Colo, tako da bi ocenil krivulje povpraševanja ali razmerje med ceno in količino povpraševanja po Coca-Coli na lokalnih in globalnih trgih v bistvu nemogoče za zunanje osebe brez dostopa do zasebnih podatkov, ki so zaupni Coca-Coli. .

To se morda sliši kot ezoteričen akademski ugovor, vendar simetrija zahteva, da bi morala razkritja o trajnosti v idealnem primeru zajemati tako pozitivne kot negativne zunanje učinke, ki jih nalagajo podjetja. Ali bo ISSB obravnaval predlog, da bi podjetja razkrila potrošniške presežke, ki jih ustvarijo? Ali novo znanje, ustvarjeno z raziskavami in razvojem, ki ga drugi subjekti izkoriščajo, ne da bi za to znanje plačali? Ali manj kontroverzno, davki, ki jih plačujejo v svojih pomembnejših jurisdikcijah in njihovih ključnih dobaviteljih? Kako preveriti takšne ukrepe? Izzivi pri merjenju in preverjanju, povezani z vprašanji zainteresiranih strani za ISSB, so še bolj izjemni kot izzivi pri vprašanjih finančnega poročanja.   

2.      Določite, kako izgleda uspeh na začetku

Tako kot objavljamo ocene študentov naših predmetov, naj ISSB vsako leto objavi oceno vlagateljev o svoji uspešnosti. Institucija, ki sprejema pravila, redko napiše pravilo, ki pravi, da je "storjeno". Zato je pomembno poskrbeti, da lahko njegovo primarno občinstvo, vlagatelj, oceni njegovo uspešnost in potrebo po nadaljnjem obstoju ISSB.

3. Uravnotežite norme v praksi s standardi

Zdi se, da FASB prisega na konceptualni okvir in dejansko misli, da je pisanje standardov deduktivna naloga iz dokumenta konceptualnega okvira. Boljši pristop je bolj induktivni proces, ki temelji na kodificiranju najboljše prakse s področja ali uporabljenih norm. Računovodski standardi so bili najprej razviti z v bistvu kodificiranjem različnih praks, od tod izraz »Splošno sprejeta računovodska načela«. Toda konceptualni okvir je zdaj postal nekoliko prisilni jopič.

Razumem, da bo ISSB kmalu objavil osnutek svojega konceptualnega okvira. Ukvarjati se bo moral z raznoliko prakso, ohlapno opredeljeno kot okviri, ki so jih že razvili SASB, CDSB, GRI, TCFD, VRF. ISSB bi lahko na začetku dobro deloval pri kodificiranju teh družbenih norm v standarde. Nevarnost je v vrsti, ko lahko želja po pisanju standardov brez upoštevanja nastajajočih norm postane bolj mamljiva. 

4. Uravnotežite pravočasnost z ustreznim postopkom

Novi standard FASB za učinkovito kapitalizacijo operativnih najemov je trajal približno 10 let, da se je v ZDA uveljavil. Vendar je treba poslovne težave reševati pravočasno, da služijo koristnemu namenu. Če tega ne uspe, pravi postopek sčasoma postane sam sebi namen v nasprotju s sredstvom za dosego cilja. Popolno je lahko sovražnik dobrega. Na srečo se zdi, da je v skupnosti vlagateljev velik občutek nujnosti glede preglednosti glede vprašanj trajnosti.  

ISSB bi moral upoštevati miselnost »dovolj dobrih«, vendar bolj pravočasnih standardov, ki bodo po določenem številu let obvezno pregledani glede ustreznosti in uporabnosti. Razmislite o tem, da bi za vsak standard vgradili časovni zahod, da bomo lahko pregledali in zavrgli nepomembne ali neučinkovite standarde v korist boljših. Se pravi, institucionalizirajte nenehne izboljšave, da se odzovete na povratne informacije trga.

5. Bodite odzivni na nastajajoče težave

Sorodna točka: vzbuditi proaktivno podjetniško miselnost recimo odbora za upravljanje tveganj na ravni uprave. Ena od nevarnosti organov za določanje standardov je funkcionalna zastarelost, ki jo običajno ustvari hitra tehnologija, zaradi katere je standard, ki rešuje včerajšnje težave, nekoliko nepomemben. Pred časom sem pisal o tem, kako poceni nadomestni podatki predstavljajo največjo grožnjo regulativnim standardom. 

V svetu finančnega poročanja je FASB končno dodal poročanje za kriptovalute na svoj seznam nastajajočih vprašanj, ki jih nameravajo upoštevati. Popravljanje poročanja o neopredmetenih sredstvih je že leta pereča skrb. Na primer, Applova tržna kapitalizacija v višini 3 bilijone dolarjev je zdaj večja od tržne kapitalizacije večine svetovnih borz in njena knjigovodska vrednost komaj pojasni 2 % njegove tržne kapitalizacije, deloma zaradi izpuščenih neopredmetenih sredstev iz njene bilance stanja. ISSB se bo bolje odzval na nastajajoče probleme in se bo moral tudi usklajevati z EU, da bo pravočasen in relevanten.

6. Zberite in uporabite empirične dokaze ter po možnosti izvajajte randomizirane teste

Najboljše ideje v laboratoriju včasih lahko propadejo na terenu. Izvedite randomizirane teste novih predlogov, da odkrijete težave pri izvajanju in jih odpravite, preden so standardi izdani. Ko so standardi izdani in nastanejo stroški izvajanja za spremembo starih sistemov za pripravo informacij, ki jih zahtevajo standardi, se podjetja običajno nenaklonjena spremembam. Zberite sistematične podatke o tem, kako so se izvajali obstoječi standardi. Izvedite obdukcijo pravil, ki so dosegla svoj cilj, in stransko škodo ali nenamerne posledice, če obstajajo. To učenje vključite v oblikovanje prihodnjih pravil.

7. Uravnotežite vpliv investitorja, pripravljavca, nevladne organizacije in revizorja v organizaciji

Pripravljavci in revizorji imajo pri FASB preveč moči, ne pa vlagatelji. Vlagatelji so razmeroma raznoliki in slabo organizirani. Poleg tega, če tvegate samopromocijo, vključite zunanjega človeka, kot je akademik. Verjetno bodo na podlagi dokazov in manj naklonjeni. Ali bi morale biti nevladne organizacije del mešanice? Ta odločitev ima prednosti in slabosti. Nevladne organizacije so lahko edina stranka, ki si prizadeva za razkritja, povezana z negativnimi zunanjimi učinki, ki jih podjetja vsiljujejo, če ni političnega soglasja ali regulativnega zajema. Seveda so nevladne organizacije same po svojih ciljnih funkcijah zelo raznolike in lahko na koncu zahtevajo razkritja, ki so lahko le tangencialno pomembna za vlagatelje. Zato bi bilo morda smiselno vključiti specializirane nevladne organizacije kot posvetovalne člane posebnih delovnih skupin.

8. Uravnotežite enotnost s prilagodljivostjo

Transakcije in podjetja so po svoji naravi neprimerljivi na prefinjenem trgu, ker dve enaki podjetji ne moreta obstajati v ravnotežju. Pepsi in Coca Cola zvenita kot odlična primerljiva vrstnika, dokler ne odprete njune knjige in opazite, da sta zelo različni podjetji. Enkrat sem teden dni poskušal preoblikovati rezultate Pepsija z uporabo računovodskih usmeritev Coca-Cole in obratno. Neuspešno mi je uspelo, ker ni dovolj javnih podatkov za dosego tega cilja. Hkrati trgi potrebujejo nekaj enotnosti in standardizacije, zlasti zato, ker se za vodenje naložbenih strategij uporabljajo količine in računalniški podatki. Pri oblikovanju politik prepoznajte napetost med enotnostjo in prožnostjo. Pritiskanje k preveliki standardizaciji in enotnosti bo verjetno kontraproduktivno.

9. Dobro premislite o izvrševanju

Standardi brez uveljavljanja nimajo zagriza. Kdo bo uveljavljal standarde ISSB? EU? Kaj pa preostali svet? Je to skupnost vlagateljev ali trije veliki institucionalni vlagatelji v ZDA? Ali so to bonitetne agencije, kot sta MSCI ali Sustainalytics? Ali lahko pričakujemo, da bo kdo drug kot vlagatelji pošteno uveljavljal standarde ISSB? V kolikšni meri bo slabo ali pristransko izvrševanje vplivalo na verodostojnost in učinkovitost ISSB?

10. Uprite se kulturi »pojasnitev« in zapletenih pravil

SEC in FASB porabita veliko časa za "razjasnitev" svojih prejšnjih standardov. Ta pojasnila običajno iščejo podjetja z velikimi proračuni za skladnost. Pojasnila sčasoma ustvarijo kulturo skrbi za te "stranke" določalca standardov ali izvršilnega organa. Bolje je, da revizorji in vodilni delavci izvajajo strokovno presojo za uporabo standardov v svojih edinstvenih okoliščinah. Pojasnila naj bodo čim manjša. V nasprotnem primeru bomo na koncu dobili zgoščen pravilnik s pojasnili, ki prekrivajo načela, ki stojijo za standardi. 

Kompleksna pravila ustvarjajo svoje sprevržene spodbude: odvzemajo pravice netehničnega, neobveščenega vlagatelja in ustvarjajo vrtljiva vrata med določalci standardov ali regulatorji in svetovalnimi podjetji. Preveč pojasnil, izjem in pravil služi tudi kot odprto vabilo za bančno-svetovalni industrijski kompleks, da se poigrava s standardi. V finančnem računovodstvu je takih primerov veliko (strukturni najemi, izvedeni finančni instrumenti, hipotekarni vrednostni papirji itd.). Nekatere od teh so žal obsojene na ponovitev na področju trajnosti, saj objavljeni standardi postanejo pravilnik, okoli katerega je zasnovano zeleno pranje.

Uradna uvedba MSRP s strani MSRP je velik korak naprej pri opremljanju vlagateljev s preglednimi informacijami o zunanjih učinkih, tako pozitivnih kot negativnih, ki jih podjetja vedno ustvarjajo med običajnim poslovanjem. Takšne informacije lahko v idealnem primeru vodijo do odgovornejših posameznih dejanj, boljših zakonov in predpisov ali spodbudijo podjetja, da upoštevajo svoje škodljive vplive na delavce in stranke ali celo spodbudijo ustvarjanje novih izdelkov, ki zmanjšujejo vpliv takšnih zunanjih učinkov.

Moja dva centa za ISSB: bodi drzen, pogumen, a pragmatičen. Predvsem pa ne postanite birokracija, ki gleda v popek.