Negotovi načrti za nov svetovni najnižji davek bremenijo poslovanje

Velikost besedila

O Avtor: Daniel Bunn je predsednik in izvršni direktor Tax Foundation, možganskega trusta v Washingtonu, DC

Multinacionalna podjetja krmarijo v megli negotovosti, soočajo se s trgovinskimi vojnami, uničenimi dobavnimi verigami in dramatičnim porastom geopolitične negotovosti. Poleg tega oblasti podvajajo misijo, da bi zategnile vijake za podjetja z novim "globalnim minimalnim davkom".

Oblikovalci politike jutri ne morejo rešiti vseh svetovnih težav, lahko pa dvignejo vsaj eno plast megle tako, da ustavijo nove nove politike in namesto tega razčistijo že tako neurejeno mednarodno davčno krajino. 

Kako smo prišli sem?

Zapletenost in negotovost sta se povečali, odkar je ameriška davčna reforma leta 2017 normalizirala minimalne davke s politiko, imenovano GILTI. Okrajšava za »globalni nematerialni nizko obdavčeni dohodek« je bila politika namenjena delovanju kot minimalni davek na zaslužke ameriških multinacionalk v tujini. Ker so ZDA svojim lastnim multinacionalkam uvedle minimalni davek, so se druge države hitro odločile, da želijo tudi oni svoj kos pogače. Nehote je GILTI postal prvi korak pri utiranju poti globalnemu minimalnemu davku na svetovnem prizorišču.

Ko so ZDA imele operativno politiko, so druge države v Organizaciji za gospodarsko sodelovanje in razvoj s sedežem v Parizu hitro predlagale enoten pristop za zagotavljanje minimalne stopnje obdavčitve poslovnih dobičkov, kjer koli na svetu so ti zasluženi. To je postalo znano kot "globalni minimalni davek". ZDA so z veseljem ugodile, dokler so obstoječa pravila ZDA lahko soobstajala z globalno rešitvijo.

Zdaj so vlade po vsem svetu pripravljene uvesti nova pravila. Toda tisto, kar se je začelo kot politično smotrna rešitev, je bilo težko uresničiti v praksi. Pretvorba globalne ideje o najnižjem davku v izvedljivo politiko, ki bi jo vcepili v desetine različnih davčnih zakonikov, se je izkazalo za zahtevno, milo rečeno.

Določitev najnižje davčne stopnje pri 15 % je bila dovolj preprosta; dogovor o davčni osnovi, na katero se nanaša, je bil veliko težji.

Predlagana pravila uporabljajo 15-odstotno stopnjo za povsem novo davčno osnovo – tisto, ki ni bila preizkušena in zahteva številne podatkovne točke in pravne koncepte, ki trenutno niso del številnih davčnih zakonikov.

Politični izziv večnacionalnih podjetij, ki plačujejo nizke davčne stopnje z zakonitim izogibanjem davkom, ima več možnih rešitev, od katerih so nekatere veliko bolj učinkovite (in manj zapletene) kot globalni minimalni davek. Toda vlade, ki so bile nezadovoljne z rezultati davčne konkurence, so se odločile, da se ne bodo ubadale z opredelitvijo, kaj bi lahko bila dobra ali slaba davčna spodbuda. Ali so davčne počitnice za rudarsko podjetje kaj boljše (ali slabše?) od znižane stopnje za dohodek od patentov ali velikodušnega superodbitka za stroške raziskav in razvoja?

Namesto da bi ugotavljale, katere politike so bile boljše ali manjvredne, so se države odločile za prekrivanje najnižjega davka, kjer bi bilo mogoče morebitne spodbude vrniti prek dodatnega davka, če ima to podjetje efektivno davčno stopnjo pod 15 % znotraj jurisdikcije.

Ta politična rešitev je zdaj prerasla v tehnični problem tako za davkoplačevalce kot zakonodajalce. OECD, entiteta brez demokratične zakonodajne oblasti, je pripravila pravila, o katerih bodo morali glasovati pravilno izvoljeni člani vlad in jih prenesti v domačo zakonodajo. V Evropski uniji, kjer ni bil dosežen soglasni dogovor o najnižjem davku, bi enostransko sprejetje pravil s strani peščice držav ustvarilo nove pravne negotovosti.

Odstopanja na tej poti lahko povzročijo neskladja ne le v EU, ampak po vsem svetu.

Izvedba, upravljanje in skladnost za ta minimalni davek šele prihajajo. Podjetja so upravičeno zaskrbljena, da nimajo dovolj navodil za prijavo in plačilo davkov v skladu s predlaganimi pravili. 

Za doseganje gotovosti bi bilo potrebno več usklajevanja, doslednosti politik in upravne preprostosti med jurisdikcijami. Brez teh bi lahko nastal kaos, saj se podjetja zataknejo, ko poskušajo upoštevati različne pravne uporabe pravil v različnih časovnih okvirih, medtem ko spremljajo druge hitro razvijajoče se predloge davčne politike.

Podjetje, ki se danes odloča o čezmejni naložbi, ne more vedeti, kako hitro bodo uvedena nova pravila ali v koliko jurisdikcijah in ali bo njegova naložba obdavčena prenizko (glede na pravila) ali kateri davčni organi bi lahko bili zavezana, ko se zaračuna doplačilo.

Če k temu dodamo še izziv neštetih davčnih politik po pandemiji in vojnem času ter gospodarskih preglavic, postane jasno: če oblikovalcem politik ni mar za naše globalno gospodarstvo, mora biti njihova vodilo gotovost politike.

Gostujoče komentarje, kot je ta, pišejo avtorji zunaj redakcije Barron's in MarketWatch. Odražajo perspektivo in mnenja avtorjev. Predloge za komentarje in druge povratne informacije pošljite na [e-pošta zaščitena].