Poslovne vezi med ZDA in Kitajsko so "boljše od naslovnic"

Zapore Covida so povzročile tok kritik kitajske politike »nič Covida« s strani ameriških in druge poslovne skupine v državi. Kljub temu je dvosmerna trgovina med ZDA in Kitajsko več kot 650 milijard dolarjev na leto, pri čemer se vsaka država uvršča med najboljše trgovinske in naložbene partnerice. Kitajsko gospodarstvo, drugo največje na svetu, naj bi letos raslo, čeprav počasneje kot lani, zaradi česar je pomemben trg za številna ameriška podjetja.

Kako se ameriška podjetja prilagajajo trenutnemu okolju? Če želite izvedeti več, sem se pogovarjal s Stevom Orlinsom, predsednikom Nacionalnega odbora za odnose med ZDA in Kitajsko s sedežem v New Yorku. Orlins, ki vodi organizacijo od leta 2005, ima več kot štiri desetletja vpletenost v trgovinske in diplomatske odnose med ZDA in Kitajsko. Člani nacionalnega odbora so multinacionalke, kot so Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike in Walmart; večinoma ga financirajo fundacije, kot so Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation in Dalio Philanthropies.

Ključni dejavnik uspeha ameriških podjetij v današnjem poslovnem okolju na Kitajskem je lokalizacija upravljanja, je dejal Orlins. Opisal je tudi delni premik med ameriškimi podjetji, ki izvažajo iz Kitajske v tovarne v jugovzhodni Aziji, ocenil je možen vpliv na novo uveljavljenega zakona o zaščiti prisilnega dela Ujgurov in podprl znižanje carin na kitajski uvoz iz Trumpove dobe kot način za nižja inflacija. Sledijo urejeni odlomki.

Flannery: Kakšno je stanje poslovnih odnosov med ZDA in Kitajsko?

Orlins: Boljše je od naslovov. Vedno ločim med tistimi, ki so »na Kitajskem zaradi Kitajske« in tistimi, ki so »na Kitajskem zaradi izvoza«. Covid in različne kitajske vladne politike so povzročile, da so se podjetja, ki so na Kitajskem in uporabljajo Kitajsko kot izvozno bazo, nekoliko diverzificirala. Nobeden ne odhaja, vendar jih nabavljajo iz drugih krajev zunaj Kitajske, čeprav to pomeni višje stroške in manjšo učinkovitost.

Toda tisti, ki so "na Kitajskem za Kitajsko", so tam, da ostanejo. Zaklepanje v Šanghaju je kvečjemu zaustavilo njihove naložbene načrte, vendar nihče ne razmišlja o umiku. Še vedno ga vidijo kot sestavni del svojih načrtov za globalno širitev. Za mnoge od njih je to najpomembnejši trg na svetu.

Flannery: Kam gredo izvozno usmerjena podjetja?

Orlins: Nekateri gredo v jugovzhodno Azijo. Vietnam je bil upravičenec do ameriških carin. Malezija manj – to je kraj z višjimi stroški, Indonezija pa manj – deloma zato, ker infrastruktura ni dobra. Zagotovo pa obstajajo selitve v države po vsej jugovzhodni Aziji. (Glej sorodno objavo tukaj.)

Kar se ne dogaja - in primere lahko skoraj preštejete na eni strani - je ponovno vzpostavljanje. Ne vidim dokazov, da se podjetja na Kitajskem zapirajo in se selijo v Združene države. Poslovni sveti in zbornice ne vidijo dokazov, da se to dogaja. Kot smo predvidevali, se je izkazalo, da je predpostavka o (zvišanju Trumpove ere) tarif za ponovno obvladovanje teh podjetij napačna.

Dejansko lahko nižje tarife pomagajo zmanjšati inflacijo. Ljudje se razlikujejo glede tega, koliko bi bilo znižanje inflacije, vendar je Petersonov inštitut ocenil 1.3 odstotne točke upad indeksa cen življenjskih potrebščin. Ljudje bi lahko videli, da se cene znižujejo in bi verjeli, da se inflacija znižuje.

Flannery: Zakaj se reshoring ni zgodil?

Orlins: Ker je razlika v stroških prevelika. Infrastruktura, ki obstaja okoli teh dobaviteljev, je preveč razvita. Enostavno ga ne morete dvigniti in premakniti v Združene države, razen če se ameriška vlada odloči, da bomo imeli industrijsko politiko, ki ameriškim podjetjem zagotavlja 500 milijard dolarjev, da svojo proizvodnjo preusmerijo v Združene države.

Zakon o CHIPS je eden od primerov, ko je ameriška vlada pripravljena porabiti vsaj 50 milijard dolarjev – to je milijarda z ab – davkoplačevalskih dolarjev za preusmeritev proizvodnje čipov v Združene države. In očitno države namenjajo več davčnih spodbud in zemljišč za te naložbe.

Toda ali je vlada Združenih držav pripravljena porabiti več sto milijard dolarjev, da bi se ameriški proizvajalci preselili v Združene države? Glede na 30 bilijonov dolarjev državnega dolga, ki ga trenutno imamo, in da se obrestne mere dvigujejo, mislim, da to sploh ni verjetno. Videli bomo torej diverzifikacijo ameriških podjetij in dobaviteljev ameriških podjetij njihovih proizvodnih baz v jugovzhodno Azijo.

Flannery: Kaj lahko storijo ameriška podjetja, ki si želijo rasti na tem trgu, glede na težave, povezane z obiskom Kitajske?

Orlins: Ko sva se ti in jaz pred leti šele začela ukvarjati s Kitajsko, sem zagovarjal eno stvar, da bi dobili nekaj teh briljantnih kitajskih menedžerjev, jih pripeljali v Združene države in jih usposobili za vašo korporativno kulturo in vaše upravljanje, ker prihodnost poslovanja vseh poteka prek lokalnih menedžerjev.

In kar so naredile omejitve potovanj, povezane s Covidom, so ta koncept pospešile. V bistvu gre za ta proces, da lokalno vodstvo vodi ta ameriška podjetja na steroidih. Nenadoma ne moremo več pošiljati svojih ljudi na Kitajsko. Na Kitajskem moramo imeti ljudi, ki to počnejo. Če jih ameriško podjetje ni usposobilo za njihovo upravljanje, njihove vrednote in način vodenja poslovanja, bodo v tem okolju bolj izpostavljeni izzivom. Medtem ko so tisti, ki so postopoma vzgajali lokalne menedžerje za vodenje svojega podjetja, v veliko boljšem položaju kot tisti, ki tega niso.

Flannery: Kaj je pred izvajanjem in nadzorom Ujgurskega zakona o preprečevanju prisilnega dela?

Orlins: Nekatera ameriška podjetja so bila na to pripravljena. Videti bomo morali podatke o tem, kaj je v resnici blokirano. Potem, kar je najpomembneje, bomo morali videti, ali se Kitajska maščuje in komu se maščuje. Govorimo o kitajski ekonomski prisili, Kitajci pa o tem dejanju govorijo kot o ekonomski prisili. Mislim, da to poglavje ni napisano. Ne morem napovedati, kje se bo končalo.

Flannery: Kaj mislite, da bi lahko blokirali?

Orlins: Tekstil in izdelki z bombažem iz Xinjianga, zdaj pa vidimo tudi potencialno sončne celice in druge stvari, ki imajo (materiale) iz Xinjianga, vendar niso tam sestavljene. Ali jih bodo blokirali? Kaj to pomeni za ameriško sončno industrijo, ki je ključnega pomena za ustvarjanje alternativnega vira energije? Ali bo to postavilo ljudi, ki se zavzemajo za alternativne vire energije, v nasprotju s tistimi, ki želijo od ameriške vlade agresivnejši pristop do človekovih pravic? Še enkrat, ne vem, kam bo to prišlo.

Flannery: Kaj lahko po vašem mnenju stori zasebni sektor za izboljšanje trenutnega vzdušja med državama?

Orlins: Za poslovneže na obeh straneh se mi zdi najpomembnejše, da spregovorijo. Videli smo, da je urad za zvezo v Hongkongu prosil tuja podjetja za predloge, kako izboljšati poslovno okolje v Hongkongu. To je super. In Liu He in drugi v kitajski gospodarski politiki so pozvali tuja podjetja za predloge. Ljudje bi morali izkoristiti te priložnosti.

Oglejte si povezane objave:

Zbornica EU pravi, da je kitajska nepredvidljivost "strupena" za njeno poslovno okolje

Ameriška podjetja v Šanghaju znižujejo napovedi prihodkov in naložb – raziskava AmCham

ZAE uvrstitve št. 1 za milijonarje, ki se selijo; ZDA "Fading Fast," China Falls

@rflannerychina