Združeno kraljestvo mora "podvojiti" zeleno energijo, da oslabi Putina

Velika Britanija bo "podvojila" naložbe v obnovljive vire energije kot način za doseganje energetske neodvisnosti, obenem pa oslabila ruskega predsednika Vladimirja Putina, je ta teden obljubil britanski premier Boris Johnson. Toda v časopisnem članku, ki je skiciral revidirano energetsko strategijo, je Johnson pozval tudi k dodatnemu raziskovanju fosilnih goriv na britanskih otokih, pa tudi k nadaljnjim naložbam v jedrsko energijo, zaradi česar so nekateri komentatorji ostali nezadovoljni.

Pisanje v Združenem kraljestvu dnevni Telegraph Johnson je zapisal, da je »Putinova moč – njegov ogromen vir ogljikovodikov – tudi njegova šibkost. Drugega praktično nima."

Nadaljeval je: "Če lahko svet konča odvisnost od ruske nafte in plina, ga lahko izstradamo denarja, uničimo njegovo strategijo in ga zmanjšamo na velikost."

Johnson je trdil, da je obnovljiva energija, kot sta vetrna in sončna energija, najboljša pot za dosego tega, in dejal, da bo njegova vlada "podvojila novo vetrno energijo" in "naredila več za izkoriščanje potenciala sončne energije", kar je "izjemno poceni in učinkovito.”

Obnovljivi viri so "neranljivi za Putinove manipulacije," je nadaljeval Johnson. »Morda ima roko na pipah za nafto in plin. Vendar ne more storiti ničesar, da bi ustavil veter iz Severnega morja."

VEČ OD FORBESEvropa namerava letos zmanjšati porabo ruskega plina za 2/3 in pospešiti zelene ciljeBy David Vetter

V prispevku ni omenjeno Johnsonovo prihajajoče potovanje v Savdsko Arabijo, prek katerega namerava dodatno zagotoviti britansko oskrbo s surovo nafto. Potovanje je še posebej kontroverzno glede na nedavno množično usmrtitev 81 zapornikov v kraljestvu, ki poudarja, kako močne petrodržave imajo pogosto manj kot dvomljive evidence človekovih pravic.

Vendar se zdi, da Johnson na obeh straneh ohlapno usklajuje energetsko politiko Združenega kraljestva s politiko EU, ki je prejšnji teden razkrila načrt za drastično zmanjšanje odvisnosti od ruskega zemeljskega plina z vrsto ukrepov, od pospeševanja prehoda na obnovljivo energijo do diverzifikacije oskrbe z energijo.

Prenovljena zavezanost obnovljivim virom energije je skladna s podobo Združenega kraljestva, prikazano v času priprav na podnebni vrh COP26, ki je novembra gostil na Škotskem. Takrat so britanski politiki storili vse, kar so v njihovi moči, da bi državo označili za "podnebnega voditelja", ki je namenjen prenehanju odvisnosti od fosilnih goriv.

Od takrat pa se zdi, da se je stališče Johnsonove administracije do podnebno združljivih politik omajalo, saj je vlada v zadnjih mesecih odobritev novih dovoljenj za pridobivanje več nafte in plina v Severnem morju. Zdi se, da je ta potek ukrepanja v nasprotju s opozorili Mednarodne agencije za energijo, da ne sme biti novih raziskav fosilnih goriv, ​​če naj svet doseže neto nične emisije ogljika.

Medtem ko je Johnsonova podpora obnovljivim virom energije prejela previdno odobritev raziskovalcev energije in podnebja, so nekateri izrazili zaskrbljenost, da je premier tudi pozval k večjemu raziskovanju nafte in plina, za kar je trdil, da bi zagotovilo "večjo odpornost domače energije". Trdil je tudi, da bi država "potrebovala ogljikovodike za proizvodnjo vodika - nizkoogljičnega goriva, ki ima morda največji potencial od vseh." Komentatorji na družbenih omrežjih ugotavljajo, da ogljikovodiki niso potrebni za proizvodnjo zelenega vodika, ki se pridobiva s hidrolizo vode, in da Johnson ni posvečal pozornosti kritičnemu vprašanju energetske učinkovitosti. Na Twitterju Juliet Phillips iz think tanka E3G o podnebnih spremembah povzel te pomisleke, ki pravi: »Lepo je videti, da PM podpira obnovljive vire energije … vendar ne morem spregledati, da si prizadeva tudi za novo o&g v Združenem kraljestvu + modri vodik in brez sklicevanja na zelene domove. Treba je videti premik v strategiji oskrbe z energijo."

Johnsonova podpora zeleni energiji ni vsem všeč: nekateri britanski konzervativci trdijo, da se bo prehod s fosilnih goriv izkazal za predrago. V Veliki Britaniji, tako kot v ZDA, ima industrija fosilnih goriv močan politični vpliv. Lobistične skupine, ki jih vodijo konzervativci, kot je Net Zero Watch, ki dosledno zavrača razkrivanje svojih virov financiranja, so na straneh nacionalnih časopisov, vključno z Telegraf. Konzervativni glasovi so vodili tudi kampanjo za ponovni zagon frackinga nafte in zemeljskega plina iz skrilavca, ki je trenutno prepovedan v državi, in trdijo, da bi dodatna proizvodnja fosilnih goriv znižala domače račune za energijo.

VEČ OD FORBESZgodovinski trenutek, ko se 175 držav zavezuje, da bodo omejili onesnaževanje s plastikoBy David Vetter

Johnson je v nagovoru britanskemu občinstvu tiho zavrnil trditve tovrstnih kampanj, rekoč: »Zelena elektrika ni boljša le za okolje, boljša je tudi za vaše bančno stanje. Kilovat vetrne turbine v Severnem morju stane manj kot kilovat, ki ga proizvede elektrarna na plin, ki ga v Združeno kraljestvo pošiljajo iz tujine. In če četrtina naše energije že ne bi prihajala iz obnovljivih virov, bi bili vaši računi danes še višji, kot so že."

V širšem kontekstu se zdi, da skupine, ki so usklajene s fosilnim gorivom, plavajo proti plimovanju javnega mnenja, tehnološkemu napredku in globalnemu razvoju. Tri četrtine Britancev je zaskrbljenih zaradi podnebnih sprememb, nekatere pa 81 % jih poroča, da so spremenili življenjski slog, da bi se z njim spopadli. In študije kažejo, da so obnovljivi viri energije zdaj najcenejši način za proizvodnjo električne energije, saj sončna energija ponuja »najcenejša elektrika v zgodovini«.

Na drugem mestu v svojem komentarju je Johnson namignil, da bo Združeno kraljestvo izkoriščalo plimsko energijo, hidro in geotermalno energijo, preden je pozval k "velikim novim stavam na jedrsko energijo", češ da država potrebuje "osnovno energijo - moč, na katero se je mogoče zanesti tudi ko sonce ne sije ali veter ne piha."

Medtem ko se zdi jedrska energija priljubljena tako med vladnimi ministri kot opozicijskimi politiki, je trditev povzročila takojšnjo kritiko nekaterih strokovnjakov, ki trdijo, da jedrska energija ne more odgovoriti na večino velikih vprašanj, ki jih postavlja energetski prehod: jedrske elektrarne običajno trajajo desetletja za izgradnjo in so izjemno drage za obratovanje. Kot rezultat tega pravijo, da ni dokazov, ki bi podpirali jedrsko energijo kot učinkovito politično možnost za zmanjšanje odvisnosti od fosilnih goriv.

Celo napredni majhni modularni jedrski reaktorji (SMR), tehnologija v razvoju, ki jo je vlada Združenega kraljestva dolgo razglašala, bi se lahko izkazala za slepo ulico: nove raziskave ameriškega Inštituta za energetsko ekonomijo in finančno analizo so projekt SMR označile kot »prepozno, predrago, preveč tvegano in preveč negotovo”—podpira trditve, da bo zasledovanje SMR preprosto „ogroziti poskuse ublažitve podnebnih sprememb«.

"Johnson trdi, da trenutna kriza kaže na potrebo po "velikih novih stavah" na novo jedrsko energijo v Združenem kraljestvu. To bi bila zagotovo ogromna igra,« je dejal Phil Johnstone, raziskovalec na raziskovalni enoti za znanstveno politiko Univerze v Sussexu. »Če je izziv hitro zmanjšati povpraševanje po plinu in olajšati finančno breme za porabnike energije, potem bodo novi veliki jedrski reaktorji projektov, ki so jih pestili tehnični problemi, znatne zamude in prekoračitve stroškov, ter nepreizkušeni majhni modularni reaktorji, niso odgovor. Nobena od teh možnosti ne bo prispevala k zmanjšanju pritiskov sedanje krize s potrebno nujnostjo in ne bo pripravljena šele v naslednjem desetletju, če sploh kdaj.

Johnstone je dejal, da bi bilo vladni denar bolje porabiti za izboljšanje energetske učinkovitosti v domovih in zgradbah, in dodal, da čeprav je jedrska energija ponavadi premajhna, ko je šlo za reševanje vprašanj oskrbe z energijo, "obnovljivi viri ponavadi presegajo pričakovanja."