Bojkotirati ali ne bojkotirati?

Lahko se zdi precej preprosto. Če podjetje uporablja izkoriščevalsko ali prisilno delo, bi morali potrošniki prenehati podpirati to podjetje z nakupi. Če bo rezultat podjetja dovolj prizadet, bo prisiljeno spremeniti svoje prakse. Delovni pogoji se bodo izboljšali.

Prav?

No, ni vedno tako preprosto.

Prepustiti delavcem, da vodijo

»Pogosto ne predlagamo bojkota, ampak spodbujamo potrošnike, naj podjetjem svetujejo, naj delajo bolje, in nudimo storitve podjetjem, da jih v bistvu naučimo, kako lahko še vedno zaslužijo, ne da bi tvegali življenja drugih,« pojasnjuje Jewher Ilham, koordinator prisilnega dela za Konzorcij za pravice delavcev kot tudi ujgurski aktivist, ki je govoril v nedavni razpravi, ki jo je gostila neprofitna organizacija Freedom United.

Ilham nadaljuje: "Podjetja pogosto spodbujamo, da ostanejo, tako da namesto, da bi popolnoma zapustili regijo ali … popolnoma zapustili tovarno, ker bi lahko delavci izgubili delo." Ne glede na to, kako težka in nevarna so ta dela, je alternativa popolne nobene zaposlitve morda še hujša za zelo revne.

Ključno pri tem je, kaj delavci sami želijo, če imajo dovolj prostora za organizacijo (kar v restriktivnih delovnih okoljih pogosto še zdaleč ni tako). Na delovnih mestih, kjer zaposleni poskušajo uvesti spremembe, bojkot, ki ga sproži tujina, tvega, da bo spodkopal ta prizadevanja delavcev. In nenaden umik poslovanja lahko zavre prizadevanja za zagotovitev pravnih sredstev in odškodnin za prizadete delavce.

Na splošno "bojkoti niso priljubljeno orodje med borci za delavske pravice," pravi Rob Harrison, direktor neprofitne organizacije. Etični potrošnik. Na primer, v svojem delo z delavci migranti v južni Španiji, Etični potrošnik ne poziva k bojkotu. Namesto tega je cilj podpreti organizacije, ki jih vodijo delavci, da bi izpostavile nepoštene delovne prakse, pa tudi izvajati pritisk na supermarkete v Združenem kraljestvu, da zaščitijo pravice delavcev.

Svetovna dobavna veriga je seveda polna pohlepnih in neusmiljenih. Vsebuje pa tudi veliko ljudi, ki prispevajo k škodi zaradi nevednosti ali občutka nemoči. Vzpostavljanje odnosov zaupanja med dobavitelji in kupci, vključno z vzpostavitvijo standardov za sprejemljive delovne prakse in usposabljanjem, kjer je potrebno, lahko včasih prinese več koristi kot takojšnja uvrstitev določenega podjetja na seznam blokiranih (še posebej, če nima ponavljajočih se vzorcev zlorab).

Uspešni bojkoti

Navsezadnje ni jasnih navodil o tem, kdaj bojkotirati ali ne. Bojkoti so v številnih primerih vodili do sprememb, od bojkota suženjsko pridelanega sladkorja britanskih kvekerjev v 18.^th stoletja do bojkota Južne Afrike proti apartheidu v 20^th (ki je trajalo 30 let in kar je ključnega pomena, podprli so ga številni Južnoafričani).

Kot novejši primer Joanna Ewart-James, izvršna direktorica Freedom United, opozarja na kampanjo za bojkot blaga iz uzbekistanskega vladnega sistema prisilnega dela v bombažni industriji. Ewart-James pojasnjuje: »Uzbekistan je imel sistem, ki ga je sponzorirala država in je vsako leto mobiliziral več kot milijon odraslih in otrok na polja v pripravah na sistem gojenja in žetev. In to je bilo nekaj, kar je bilo tako endemično in tako razširjeno, da se je res zdelo kot nekaj, česar se ne bo zlahka končalo.«

Organizacije, kot sta Freedom United in Responsible Sourcing Network, so trgovce na drobno pozvale, naj se zavežejo, da bombaža ne bodo kupovali neposredno iz Uzbekistana. "Mislim, da je bila obljuba res pomemben način za spodbujanje pozornosti in ustvarjanje zanimanja pri oblasteh, da se dejansko lotijo ​​tega problema," pravi Ewart-James. Ko se je vodstvo vlade zamenjalo, se je »nova vlada zavezala, da bo odpravila sistem prisilnega dela v Uzbekistanu, in danes vidimo veliko manj uporabe prisilnega dela«.

Tekoče kampanje bojkota

Ilham jemlje srce od tega primera, ko govori o dobro dokumentiranem prisilnem delu, ki se uporablja v regiji Xinjiang na Kitajskem. Tam so Ujguri v velikem številu pridržani pod predpostavko "prevzgoje", pa tudi prisiljeni, da se preselijo s svojih kmetijskih služb v druge sektorje, kot je proizvodnja. A Ilham opozarja, da spopadanje s kitajsko vlado glede tega ne bo enostavno.

»Zavedati se moramo, da bo to dolgoročna strategija. In da bi resnično naredili otipljivo spremembo v ujgurski regiji, ne moremo gledati samo na naslednja tri leta ali naslednjih nekaj mesecev. Pritisk na Kitajsko, odprava državno sponzoriranih oblik prisilnega dela je zelo, izjemno težko in očitno je Kitajska zelo močna država in ima svoj ogromen domači trg, zato gospodarski pritisk ne bo tako močan, kot je bil z Uzbekistanom ali druge države,« pravi Ilham.

»Vendar pa je kratkoročna strategija, ki jo poznamo zdaj, ustvariti močno globalno obsodbo takšnih praks in nadaljevati spodbujanje svetovnih korporacij, da prekinejo vse povezave s prisilnim delom. To je edini način.”

To razlikovanje med prisilnim delom, ki ga vsiljuje država, in prisilnim delom, specifičnim za podjetje, vodi tudi pristop Internacionala za boj proti suženjstvu, ki je na primer pozval k bojkotu bombaža iz Turkmenistana. »Ta pristop spodbuja podjetja, da končajo pridobivanje dobička iz prisilnega dela, ki ga vsiljuje država, in pritiska na vlado storilko, da konča sistem zlorab,« pojasnjuje Chloe Cranston, vodja tematskih programov zagovorništva pri Anti-Slavery International.

Po drugi strani pa "na splošno ni naš način dela, da pozivamo k bojkotu določenih podjetij," nadaljuje Cranston. »Samo osredotočanje na eno podjetje ni dovolj za doseganje širokih sprememb in izgradnjo globalnega gospodarstva, ki postavlja ljudi pred dobiček – da bi to dosegli, potrebujemo zavezujoče zakone, ki prisilijo vse podjetja sprejeti smiselne ukrepe za preprečevanje prisilnega dela.

Etični potrošnik pokliče določena podjetja kot del strategije, da bi opozorili na širša vprašanja. Z bojkotom "lahko naredite pogovor, ki je morda nekoliko abstrakten in nedostopen ... nekaj, kar je ljudem veliko lažje razumeti," je prepričan Harrison iz Ethical Consumer. "Omogoča vam, da poveste zgodbo."

Vendar pa Harrison pravi, da "dolgoročno usklajena kampanja bojkota zahteva veliko sredstev". Etični potrošnik torej vzdržuje samo en bojkot, proti Amazonu. Ta kampanja začela pred desetletjem, kot odgovor na Amazon izogibanje davkom. Priljubljena je bila med podporniki Etičnega potrošnika, povezana pa ni samo z davčno pravičnostjo, ampak tudi z drugimi problemi – vključno z delavskimi pravicami in okoljskimi vplivi prekomerne potrošnje –, ki so prišli na dan z Amazonovo poslovno prakso.

Etični potrošnik ima praktičen pristop k temu bojkotu in predlaga alternative Amazonu in to priznati Amazon Web Services morda težko zamenjati. Harrison pravi, da je Ethical Consumer majhna organizacija. Ne pričakujejo, da bodo lahko bistveno zmanjšali prihodke velikana, kot je Amazon.

Dejansko bojkoti na splošno ne naredi veliko udrtine v poslovnih rezultatih podjetja. Bolj verjetna pot do reform je skozi politične spremembe, meni Harrison. Trajen pritisk potrošnikov lahko prispeva k škodi ugledu, zlasti kadar kampanja pritegne veliko medijske pozornosti. Vendar ostajajo različne definicije uspeha bojkota.

Na splošno bojkoti ostajajo dokaj redki. Ena lekcija iz preteklih in sedanjih izkušenj je, da so bojkoti na splošno del širših bojev za pravice delavcev in jih ni mogoče uporabiti kot edino strategijo za spremembe. Poleg tega lahko bojkoti trajajo desetletja, da obrodijo sadove (12 let v primeru Uzbekistana) – marsikateri posameznik že dolgo ni imel potrpljenja.

Toda če številne individualne in kolektivne preference vodijo do institucionalnih sprememb, ki vplivajo na primer na korporativne in vladne prakse glede pridobivanja iz določenih regij, je lahko bojkot dragoceno orodje. Pri tem je ključna institucionalna in pravna odgovornost, saj večina posameznikov nima časa ali strokovnega znanja, da bi vztrajno raziskovala vsak izdelek, ki ga kupijo. Ko so ti pogoji izpolnjeni, Uzbekistan, Južna Afrika in Združeno kraljestvo ponujajo nekaj primerov, kaj vse je mogoče doseči.