Tiste šole, ki prepovedujejo dostop do Generative AI ChatGPT, ne bodo premaknile igle in pogrešajo čoln, pravi etika umetne inteligence in zakon o umetni inteligenci

Prepovedati ali ne prepovedati, to je vprašanje.

Predvidevam, da če bi bil Shakespeare danes zraven, bi morda rekel kaj takega o nedavnih prizadevanjih za prepoved uporabe vrste umetne inteligence, znane kot Generativna AI, ki je še posebej ponazorjena in popularizirana zaradi aplikacije AI, imenovane ChatGPT.

Tukaj je dogovor.

Nekateri odmevni subjekti so poskušali prepovedati uporabo ChatGPT.

Na primer, Ministrstvo za izobraževanje v New Yorku (NYC) je pred kratkim objavilo, da bodo blokirali dostop do ChatGPT v različnih omrežjih in povezanih napravah. Utemeljitev za prepoved je bila sestavljena iz navedb, da ta aplikacija z umetno inteligenco in splošna uporaba generativne umetne inteligence očitno napovedujeta negativne posledice za učenje učencev. Študenti, ki se odločijo za uporabo ChatGPT, naj bi spodkopavali razvoj svojih ključnih sposobnosti kritičnega razmišljanja in spodkopavali rast svojih sposobnosti reševanja problemov.

Poleg teh precej skrb vzbujajočih pomislekov obstaja nesporno dejstvo, da lahko takšna umetna inteligenca ustvari netočne rezultate, ki vsebujejo napake in druge dejanske slabosti. To je slabo. Nevarna češnja na torti je namišljena možnost, da bi študenti, ki se nevede zanašajo na omenjene laži, potencialno uporabili rezultate na nevaren način. Takšna dokumentirana škoda se še ni pojavila, kar sem videl, zato bomo morali vzeti za realno vrednost, da bi se to lahko zgodilo (v svojih objavah sem razpravljal o vrsti možnosti; nekateri so na primer trdili, da je generativna umetna inteligenca eseji bi lahko nekomu povedali, naj vzame zdravila, ki jih ne bi smel jemati, ali zagotovili nasvete o duševnem zdravju, ki bi jih morali ponuditi strokovnjaki za duševno zdravje itd.).

V današnji kolumni bom preučil naravo nedavno razglašenih prepovedi in ugotovil, ali so smiselne ali ne. Treba je razmisliti o številnih vprašanjih. Ali takšne prepovedi kaj koristijo? Ali so te prepovedi izvršljive? Če bo takšnih prepovedi še več, ali bomo pomagali človeštvu ali si bomo nenamerno ustrelili lastno nogo?

Kot verjetno ugibate, nič od tega ni tako narezano in posušeno, kot se morda zdi na prvi pogled.

K vsemu temu pride množica premislekov o etiki umetne inteligence in pravu o umetni inteligenci. Upoštevajte, da potekajo prizadevanja za vključitev etičnih načel umetne inteligence v razvoj in uporabo aplikacij umetne inteligence. Vse več zaskrbljenih in nekdanjih etikov umetne inteligence poskuša zagotoviti, da prizadevanja za oblikovanje in sprejetje umetne inteligence upoštevajo pogled na delovanje. AI za dobro in preprečevanje AI za slabo. Podobno so predlagani novi zakoni o umetni inteligenci, ki se razpredajo kot možne rešitve za preprečitev, da bi prizadevanja umetne inteligence ogrozila človekove pravice in podobno. Za moje stalno in obsežno pokrivanje etike in prava umetne inteligence glejte povezava tukaj in povezava tukaj, samo da navedem nekaj.

Zamisel o prepovedi nekaterih vrst umetne inteligence ni nova.

V eni od svojih kolumn sem natančno analiziral predlagane prepovedi, povezane z uporabo umetne inteligence za avtonomne oborožitvene sisteme, glej povezava tukaj. Različne države razvijajo orožje, ki vključuje vgrajeno umetno inteligenco. To je pregovorna vrsta orožja "ustreli in pozabi". Vse, kar morate storiti, je, da sprostite orožje in AI prevzame od te točke naprej. Upajmo, da umetna inteligenca vodi orožje do ustreznega cilja in ga ustrezno razstreli ali dostavi. Pogosto je zelo malo preglasitve človeka v zanki, saj se lahko postopek zgodi hitreje, kot bi se ljudje tako ali tako lahko odzvali, ali pa je možnost, da bi sovražnik vdrl v sistem in preprečil, da bi orožje delovalo, zmanjšano ali okrnjeno s preprečevanjem česar koli drugega kot AI od vožnje ubojnega sredstva.

Jasno je, da je to primer, ko umetna inteligenca povzroči posledice življenja ali smrti. Lahko bi prepričljivo trdili, da bi morali razmišljati o učinkih tako strašne umetne inteligence. Navzven je modro obrniti vsak kamen, preden pustimo, da se umetna inteligenca vlije v beton za avtonomno orožje. Ogroženih je veliko življenj.

Ali ista slutnja in slovesnost veljata za uporabo generativne umetne inteligence, vključno s ChatGPT?

Težko bi rekli, da je ta vrsta umetne inteligence v isti ligi kot druga vrsta umetne inteligence, ki vodi smrtonosne izstrelke in drugo strelivo. Kot rečeno, tudi če življenje ali smrt nista na nitki, to ne pomeni, da ne moremo skrbno preučiti, kakšne škodljive vplive lahko generativna umetna inteligenca postavi v ospredje. Vložki morda niso enaki, vendar ima resnična zaskrbljenost glede generativne umetne inteligence svoje prednosti.

Različne prepovedi, povezane z umetno inteligenco, razslojim na naslednji spekter:

• Popolna prepoved
• Delna prepoved
• Šibka prepoved
• Brez prepovedi

Obstaja tudi druga plat kovanca, in sicer prizadevanje za omogočanje ali podporo umetne inteligence, kot je predstavljena v tem spektru:

• Potrditev
• Blago sprejemanje
• Popoln sprejem
• Obvezna zahteva

Ko si bomo ogledali nedavna prizadevanja za prepoved uporabe ChatGPT, bo koristno razmisliti o različnih vrstah prepovedi, skupaj z razponi sprejemljivosti.

Najprej se prepričajmo, da smo vsi na isti strani o tem, kaj sestavlja Generative AI in kaj ChatGPT sploh je. Ko pokrijemo ta temeljni vidik, lahko opravimo prepričljivo oceno, ali bodo prepovedi ChatGPT uspešne.

Kratek uvod o Generative AI in ChatGPT

ChatGPT je univerzalni AI interaktivni pogovorno usmerjen sistem, v bistvu navidezno neškodljiv splošni chatbot, kljub temu pa ga ljudje aktivno in vneto uporabljajo na načine, ki mnoge ujamejo povsem nepripravljene, kot bom opisal v kratkem. Ta aplikacija AI uporablja tehniko in tehnologijo na področju AI, ki se pogosto imenuje Generativna AI. AI ustvarja rezultate, kot je besedilo, kar počne ChatGPT. Druge generativne aplikacije AI proizvajajo slike, kot so slike ali umetniška dela, medtem ko druge ustvarjajo zvočne datoteke ali videoposnetke.

V tej razpravi se bom osredotočil na besedilne generativne aplikacije AI, saj ChatGPT počne to.

Generativne aplikacije AI so izjemno enostavne za uporabo.

Vse kar morate storiti je, da vnesete poziv in aplikacija AI bo za vas ustvarila esej, ki se poskuša odzvati na vaš poziv. Sestavljeno besedilo se bo zdelo, kot da je esej napisan s človeško roko in umom. Če bi vnesli poziv z napisom "Povej mi o Abrahamu Lincolnu", vam bo generativni AI ponudil esej o Lincolnu. To je običajno razvrščeno kot generativni AI, ki deluje besedilo v besedilo ali nekateri temu raje pravijo besedilo v esej izhod. Kot že omenjeno, obstajajo tudi drugi načini generativne umetne inteligence, kot sta besedilo v umetnost in besedilo v video.

Vaša prva misel bi morda bila, da se ta generativna sposobnost ne zdi tako pomembna v smislu ustvarjanja esejev. Preprosto lahko opravite spletno iskanje po internetu in brez težav najdete na tone in tone esejev o predsedniku Lincolnu. V primeru generativne umetne inteligence je zanimivo, da je ustvarjeni esej razmeroma edinstven in daje izvirno kompozicijo, ne pa kopijo. Če bi poskušali nekje na spletu najti esej, ki ga je ustvarila umetna inteligenca, ga verjetno ne bi odkrili.

Generativni AI je vnaprej usposobljen in uporablja zapleteno matematično in računsko formulacijo, ki je bila vzpostavljena s preučevanjem vzorcev v napisanih besedah ​​in zgodbah po spletu. Kot rezultat preučevanja na tisoče in milijone pisnih odlomkov lahko umetna inteligenca izbruha nove eseje in zgodbe, ki so mešanica najdenega. Z dodajanjem različnih verjetnostnih funkcij je dobljeno besedilo precej edinstveno v primerjavi s tem, kar je bilo uporabljeno v naboru za usposabljanje.

Zato je prišlo do razburjenja glede tega, da lahko učenci goljufajo pri pisanju esejev zunaj učilnice. Učitelj ne more preprosto vzeti eseja, za katerega lažnivi učenci trdijo, da je njihov avtor, in poskušati ugotoviti, ali je bil kopiran iz kakšnega drugega spletnega vira. Na splošno na spletu ne bo nobenega dokončnega že obstoječega eseja, ki bi ustrezal eseju, ustvarjenemu z umetno inteligenco. Učitelj bo moral nejevoljno sprejeti, da je učenec esej napisal kot izvirno delo.

Obstajajo dodatni pomisleki glede generativne umetne inteligence.

Ena od ključnih slabosti je, da so lahko v eseje, ki jih ustvari generativna aplikacija AI, vdelane različne laži, vključno z očitno neresničnimi dejstvi, dejstvi, ki so zavajajoča prikazana, in navideznimi dejstvi, ki so v celoti izmišljena. Ti izmišljeni vidiki se pogosto imenujejo oblika AI halucinacije, krilati stavek, ki ga ne maram, vendar se žal zdi, da vseeno pridobiva na priljubljenosti (za mojo podrobno razlago o tem, zakaj je to zanič in neprimerna terminologija, glejte mojo reportažo na povezava tukaj).

Rad bi razjasnil en pomemben vidik, preden se posvetimo tej temi.

Na družabnih omrežjih je bilo nekaj čudnih pretiranih trditev o Generativna AI trdi, da je ta najnovejša različica umetne inteligence v resnici čuteča umetna inteligenca (ne, motijo ​​se!). Tisti, ki se ukvarjajo z etiko umetne inteligence in pravom o umetni inteligenci, so zlasti zaskrbljeni zaradi tega naraščajočega trenda razširjenih trditev. Lahko bi vljudno rekli, da nekateri ljudje pretiravajo, kaj današnja AI dejansko zmore. Predvidevajo, da ima AI zmogljivosti, ki nam jih še ni uspelo doseči. To je žalostno. Še huje, sebi in drugim lahko dovolijo, da se znajdejo v hudih situacijah zaradi predpostavke, da bo umetna inteligenca čuteča ali podobna človeku, da bo lahko ukrepala.

Ne antropomorfizirajte AI.

Če boste to storili, se boste ujeli v lepljivo in trdo past zanašanja, ko pričakujete, da bo AI delal stvari, ki jih ni sposoben izvesti. Glede na to je najnovejša generativna umetna inteligenca razmeroma impresivna glede na to, kaj zmore. Vendar se zavedajte, da obstajajo znatne omejitve, ki bi jih morali vedno upoštevati pri uporabi katere koli generativne aplikacije AI.

Če vas zanima hitro naraščajoče razburjenje o ChatGPT in Generative AI, sem v svoji kolumni delal osredotočeno serijo, ki se vam bo morda zdela informativna. Tukaj je kratek pogled, če vas bo katera od teh tem navdušila:

• 1) Napovedi prihajajočega generativnega napredka AI. Če želite vedeti, kaj se bo v zvezi z umetno inteligenco verjetno odvijalo v letu 2023 in pozneje, vključno s prihajajočim napredkom v generativni umetni inteligenci in ChatGPT, boste želeli prebrati moj obsežen seznam napovedi za leto 2023 na povezava tukaj.
• 2) Generativni AI in nasveti za duševno zdravje. Odločil sem se pregledati, kako se generativna umetna inteligenca in ChatGPT uporabljata za nasvete o duševnem zdravju, kar je problematičen trend, glede na mojo osredotočeno analizo na povezava tukaj.
• 3) Kontekst in generativna uporaba AI. Opravil sem tudi sezonsko začinjen pregled o kontekstu, povezanem z Božičkom, ki vključuje ChatGPT in generativno umetno inteligenco na povezava tukaj.
• 4) Goljufi, ki uporabljajo generativno umetno inteligenco. Nekaj ​​zloveščih je, da so nekateri prevaranti ugotovili, kako uporabiti generativno umetno inteligenco in ChatGPT za napačno ravnanje, vključno z ustvarjanjem prevarantskih e-poštnih sporočil in celo izdelavo programske kode za zlonamerno programsko opremo, glejte mojo analizo na povezava tukaj.
• 5) Napake začetnikov pri uporabi generativne umetne inteligence. Mnogi ljudje precenjujejo in presenetljivo premalo ocenjujejo, kar lahko storita generativni umetna inteligenca in ChatGPT, zato sem pogledal predvsem podcenjevanje, ki ga običajno naredijo novinci z umetno inteligenco, glejte razpravo na povezava tukaj.
• 6) Spopadanje z generativnimi pozivi AI in halucinacijami AI. Opisujem vodilni pristop k uporabi dodatkov umetne inteligence za reševanje različnih težav, povezanih s poskusi vnosa ustreznih pozivov v generativni umetni inteligenci, poleg tega pa obstajajo dodatni dodatki umetne inteligence za odkrivanje tako imenovanih haluciniranih rezultatov in laži, kot pokrito pri povezava tukaj.
• 7) Razkrivanje trditev Bonehead o odkrivanju generativnih esejev, ki jih je ustvarila umetna inteligenca. Obstaja zgrešena zlata mrzlica aplikacij z umetno inteligenco, ki razglašajo, da lahko ugotovijo, ali je kateri koli esej ustvaril človek ali umetna inteligenca. Na splošno je to zavajajoča in v nekaterih primerih neumna in nevzdržna trditev, glejte moje poročilo na povezava tukaj.
• 8) Igranje vlog prek generativne umetne inteligence bi lahko pomenilo slabosti duševnega zdravja. Nekateri uporabljajo generativni AI, kot je ChatGPT, za igranje vlog, pri čemer se aplikacija AI odziva na človeka, kot da bi obstajal v domišljijskem svetu ali drugem izmišljenem okolju. To bi lahko imelo posledice za duševno zdravje, glej povezava tukaj.
• 9) Razkrivanje obsega izpisanih napak in zmot. Sestavljajo se različni zbrani seznami, da bi poskušali prikazati naravo napak in laži, ki jih povzroča ChatGPT. Nekateri menijo, da je to bistveno, medtem ko drugi pravijo, da je vaja nesmiselna, glejte mojo analizo na povezava tukaj.

Morda se vam zdi zanimivo, da ChatGPT temelji na različici predhodne aplikacije AI, znane kot GPT-3. ChatGPT velja za nekoliko naslednji korak, imenovan GPT-3.5. Pričakuje se, da bo GPT-4 najverjetneje izšel spomladi 2023. Verjetno bo GPT-4 impresiven korak naprej v smislu, da bo lahko ustvaril na videz še bolj tekoče eseje, se poglobil in vzbujal strahospoštovanje - navdihujoč čudež glede skladb, ki jih lahko ustvari.

Pričakujete lahko, da boste videli nov krog izraženega začudenja, ko pride pomlad in bo izdana najnovejša generativna umetna inteligenca.

To omenjam, ker obstaja še en zorni kot, ki ga je treba upoštevati, in sicer potencialna Ahilova peta za te boljše in večje generativne aplikacije AI. Če katerikoli prodajalec umetne inteligence da na voljo generativno aplikacijo umetne inteligence, ki penasto bruha umazanijo, bi to lahko razblinilo upe teh izdelovalcev umetne inteligence. Družbeno prelivanje lahko povzroči, da ima vsa generativna umetna inteligenca resne črne oči. Ljudje bodo nedvomno precej razburjeni zaradi napačnih rezultatov, ki so se že večkrat zgodili in so povzročili burne družbene obsodbe proti umetni inteligenci.

Zaenkrat še zadnje opozorilo.

Karkoli vidite ali preberete v generativnem odgovoru umetne inteligence Zdi se, če želite biti posredovani zgolj kot dejstva (datumi, kraji, ljudje itd.), poskrbite, da boste ostali skeptični in bodite pripravljeni še enkrat preveriti, kar vidite.

Da, datume je mogoče izmisliti, kraje je mogoče izmisliti in elementi, za katere običajno pričakujemo, da bodo neoporečni, so vse predmet sumov. Ne verjemite temu, kar berete, in bodite skeptični, ko preučujete kakršne koli generativne eseje ali rezultate AI. Če vam generativna aplikacija za umetno inteligenco pove, da je Abraham Lincoln preletel državo s svojim zasebnim letalom, bi nedvomno vedeli, da je to malarkija. Na žalost se nekateri ljudje morda ne zavedajo, da letal v njegovem času ni bilo, ali pa vedo, a ne opazijo, da je v eseju podana ta nesramna in nezaslišano lažna trditev.

Močan odmerek zdravega skepticizma in vztrajna miselnost nezaupanja bosta vaša najboljša prednost pri uporabi generativne umetne inteligence.

Pripravljeni smo preiti na naslednjo stopnjo tega pojasnjevanja.

Ko prepoved ne postane več kot prepoved

Zdaj, ko imamo postavljene temelje, se lahko poglobimo v vprašanje prepovedi ChatGPT. Začeli bomo s praktično realnostjo, ki pride na vrsto.

V primeru ministrstva za izobraževanje NYC so očitno blokirali dostop do ChatGPT v svojih notranjih omrežjih in povezanih napravah.

Očitna vrzel je, da bi lahko študent domnevno uporabil drugo omrežje Wi-Fi prek svojega pametnega telefona ali drugega spletnega ponudnika in takoj zaobšel blokado, ki se dogaja v elektronskem omrežju kampusa. Predstavljajte si študenta, ki sedi v učilnici in se iz kakršnega koli razloga odloči, da želi uporabljati ChatGPT. Lahko odprejo nastavitve na svojem pametnem telefonu in izberejo omrežje Wi-Fi, ki ni primerek, ki ga zagotavlja kampus. Voila, učenec lahko uporablja ChatGPT, medtem ko sedi za svojo mizo in domnevno opravlja delo, povezano s šolo.

Prepoved zasenčena.

Drugi pomislek, ki so ga nekateri omenili, je, da lahko študenti, ko so doma, očitno uporabljajo ChatGPT, kolikor želijo, ker ne uporabljajo omrežja kampusa, ko so doma. Zdi se, da ta prepoved poskuša omejiti uporabo v kampusu ali drugače, ko neposredno uporablja kampusno omrežje (možnost tudi prek oddaljenega dostopa).

Še huje, nekateri bi obžalovali, da tistim študentom, ki si doma ne morejo privoščiti dostopa do interneta, odrekajo (v nekem smislu) nekaj, kar lahko izkoristijo drugi premožnejši študenti. Medtem ko bi ti prizadeti učenci lahko uporabljali ChatGPT v šoli, jim to ni dovoljeno. Morda je to delitev študentov na tiste, ki imajo, in tiste, ki nimajo, kar je nepravično.

Lahko bi rekli, da gre za politiko z nenamernimi škodljivimi posledicami.

Temu poskusu prepovedi lahko nakopičimo še več.

ChatGPT ni edina igra v mestu. Obstajajo številne druge generativne aplikacije AI. Če prepoved temelji zgolj na skeniranju aplikacije ChatGPT, so vse te druge generativne aplikacije AI očitno prosto dostopne. Študent lahko uporabi kampusno omrežje in se odloči za izbiro druge generativne aplikacije AI. Na splošno so druge takšne aplikacije z umetno inteligenco primerljive in bodo v glavnem delale enake stvari kot ChatGPT.

Dodal bom še nekaj slamic, da vidim, ali se bo ta kamela vdrla. Proizvajalec AI ChatGPT je nakazal, da bo kmalu na voljo API (Application Programming Interface) za aplikacijo AI. Skratka, API je sredstvo, ki omogoča drugim programom, da nadaljujejo in uporabljajo program, ki daje na voljo portal v dani aplikaciji. To pomeni, da lahko skoraj kateri koli drug program na tem planetu potencialno izkoristi uporabo ChatGPT (no, z licenco in po odobritvi izdelovalca AI ChatGPT).

Recimo, da podjetje naredi izobraževalno aplikacijo, ki študentom pomaga pri upravljanju časa. Odlično, verjetno napoveduje večina šolskih okolišev. Izdelovalec izobraževalne aplikacije se odloči za uporabo API-ja ChatGPT in posledično zagotovi možnost generativnega eseja znotraj svoje aplikacije. Vidite, njihova izobraževalna aplikacija je tisto, kar študent vidi, medtem ko aplikacija v ozadju kliče ChatGPT in mu posreduje pozive, zbira ustvarjene eseje in jih prikaže študentu.

Šolsko okrožje, ki zgolj išče aplikacijo ChatGPT, je zelo malo verjetno, da bi vedelo ali odkrilo, da je v zaledju izobraževalne aplikacije uporaba ChatGPT. Lahko bi rekli, da je ChatGPT skrit očem. Študent, ki ve, da izobraževalna aplikacija kliče ChatGPT, bi zlahka zagnal izobraževalno aplikacijo in spodkopal prepoved. Enostavno.

Verjamem, da je to zdaj verjetno dovolj o tem, zakaj je ta posebna prepoved nekoliko majava.

Počakajte trenutek, se glasi odgovor, če je ChatGPT slab za študente, je prizadevanje za prepoved njegove uporabe hvale vredno in morali bi ploskati tej politiki. Študenti, ki se odločijo za spodkopavanje prepovedi, ne glede na to, ali so v kampusu ali zunaj njega, samo škodujejo sebi z uporabo nečesa, kar negativno vpliva na učenje študentov. Spodkopali bodo lastno izobrazbo.

Šibka prepoved je vsaj poskus popraviti to neugodno situacijo, spodbujajo. Seveda ima prepoved lahko zevajoče luknje, vendar morate priznati skrbnikom, da so poskusili. Mogoče lahko poostrijo prepoved. Morda bodo iznašli dodatne določbe, da bodo prepoved poostrili.

Poleg tega ima prepoved pomembno simbolično vrednost. Subjekt vsem sporoča, da je ChatGPT sovražen do izobraževanja današnjih študentov. Starši bodo morda opozorjeni. Proizvajalci umetne inteligence, ki ponujajo podobne aplikacije, bodo obveščeni. Namreč, ne poskušajte posredovati teh grdih stvari našim ljubljenim učencem.

Morda bi lahko pripravili in izvajali stroge pravilnike, ki bi izdatno izjavili, da nobenemu študentu kadar koli ni dovoljena uporaba generativne umetne inteligence, ne glede na to, ali je v kampusu ali zunaj njega. Vsak učenec, ki bi ga ujeli pri uporabi takšne generativne aplikacije AI, bi bil podvržen strogim kaznim, po možnosti vključno z izključitvijo iz šole. Bodite strogi do kršiteljev pravilnika. Pokažite jim, da mislite resno.

Stvari lahko naredijo še korak dlje. Če učenec uporablja generativno umetno inteligenco in se temu poskuša prikrito izogniti, bo nad njim za vedno lezeča senca. Če se pozneje odkrije, da je študent res uporabljal generativno umetno inteligenco in ni povedal, da je, bi mu morda diplomo preklicali ali pa bi mu v akademsko evidenco vpisali slabe ocene. Zaloputnite pokrov tistim, ki razmišljajo o uporabi generativne umetne inteligence. Morali bi biti tako prestrašeni in živčni zaradi kršenja pravil, da jim bo to preprečilo, da bi v to vložili vsaj malo truda. Zmrznili bodo v absolutnem strahu.

Glavni argument za te replike je, da se zdi, da je celotna zadeva pretirana. Drakonske kazni niso prava pot. Iz krtine delaš goro. In pogrešate čoln o prednostih in koristih uporabe generativne umetne inteligence.

Dovolite mi, da pojasnim, kaj so različne omenjene ugodnosti.

Nekateri verjamejo, da lahko generativna umetna inteligenca pomaga študentom pri oblikovanju boljših esejev. Študent lahko uporabi aplikacijo, kot je ChatGPT, da pripravi esej, ki ga ne namerava oddati. Namesto tega želi preučiti ustvarjeni esej. Ker so eseji običajno dobro napisani, lahko študent natančno pregleda besedilo, strukturo in druge pomembne vidike. Tako bi lahko trdili, da je to koristno učno orodje.

Druga prednost uporabe generativne umetne inteligence je, da lahko študent odda svoj esej v aplikacijo AI in zaprosi za pregled eseja. Aplikacije, kot je ChatGPT, bodo običajno naredile presenetljivo dostojno delo pri seciranju predloženega eseja. Morda ne bo tako pronicljivo kot učiteljev pregled, toda zaradi enostavne uporabe in možnosti večkratne uporabe aplikacije AI, kolikor želite, je to uporaben pristop (verjetno ne namesto učitelja, temveč povečuje učitelj in njihova omejena razpoložljivost).

Lahko nadaljujemo.

Študent je lahko pogosto negotov ali navidezno zmeden, ko poskuša ugotoviti, kako nadaljevati z dodeljenim esejskim projektom. Strmijo v prazen list papirja. Kaj naj storijo? Občutek obupa in obupa prevzame njihov duh. Morda opustijo trud in se odločijo, da bodo vzeli oceno slabega. Pojavi se žalost.

Študent bi lahko zaprosil generativno umetno inteligenco, kot je ChatGPT, da pripravi predlagani oris ali vsaj nekaj predlogov za esej. Na podlagi podanih idej študent predela strukturo in nato napiše esej. Po svoje. Ali je ta uporaba umetne inteligence kot začetnika ali udeleženca »goljufanje«, je odvisno od vašega zornega kota. Res je, da je aplikacija AI študenta spodbudila, čeprav bi lahko trdili, da je to majhna cena, če je študent napisal esej, ker je AI dal le namige, kako nadaljevati.

Rahlo spreminjanje prestav, za pomisleke glede generativne umetne inteligence, ki proizvaja rezultate, ki vsebujejo neresnice ali napake, je tipičen odgovor, da se morajo učenci že zavedati, da lahko vse, kar preberejo, ne glede na to, ali najdejo na internetu ali drugje, vsebuje dezinformacije in dezinformacije. Zagotoviti moramo, da učenci razvijejo ustrezne spretnosti, potrebne za razlikovanje, kaj je veljavno od tistega, kar je vprašljivo glede na to, kar berejo.

Temu seznamu virov, ki jih je treba natančno preučiti, bomo dodali generativno umetno inteligenco.

Bistvo je, da je treba učencem pokazati, kako opazovati kakršne koli generativne rezultate umetne inteligence z malo previdnosti in odkrito dvomiti o tem, kar berejo. S tem lahko naredite koristen korak naprej. Študentom dajte naloge, ki vključujejo uporabo generativne umetne inteligence, da namerno spodbudite aplikacijo umetne inteligence v ustvarjanje laži. Dobiš dvojčka. Eno je, da učencem pokažete, kako lahko ta umetna inteligenca ustvari napačne rezultate, in izboljšate njihove sposobnosti pri odkrivanju napačnih informacij in dezinformacij ter obravnavanju njih. Lahko trdite, da lahko slabost spremenimo v nekakšno prednost, tako da probleme generativne umetne inteligence uporabimo kot učno orodje na širši osnovi za spopadanje s sodobnim svetom in poplavo kislih in mračnih informacij.

Lahko bi nadaljeval z dodatnimi načini uporabe generativne umetne inteligence za dobroverne izobraževalne dejavnosti. Za dodatno kritje glejte povezava tukaj.

Vse povedano, tabor, ki pravi, da bi morali sprejeti generativno umetno inteligenco, mora poudariti, da ure vseeno ne boste zavrteli nazaj. Aplikacije, kot je ChatGPT, bodo prišle iz lesa. Možno je, da ne boste našli načinov, da bi ustavili to skupino. Lahko bi tudi skočil na krov.

Če je tako, vam ni treba dovoliti, da prevlada kaos. Ta tabor poziva, da morajo šole ugotoviti politike, ki poskušajo uravnotežiti slabost ustvarjanja esejev z dobrotami, ki jih lahko zagotovijo te aplikacije AI. Pokažite študentom, kako uporabljati te generativne aplikacije AI na prave načine in kako se izogniti napačnim načinom.

Karkoli že počnete, zagotovo ne slepo sprostite uporabe generativne umetne inteligence. Sodelujte z učitelji pri določanju politik. Poskrbite, da bodo učitelji udobno uporabljali te aplikacije z umetno inteligenco. Učencem predstavite generativne aplikacije AI in razložite, kaj je dovoljeno in kaj ni dovoljeno.

Ladja generativne umetne inteligence je že odplula.

Duh je iz steklenice.

Nenavadne reakcije na prepoved teh aplikacij z umetno inteligenco bodo na koncu zaman. Druga skrb je, da študente nekoliko podžigate. Če jim poveste, da ne morejo uporabljati te tehnologije, bo potencialno prišlo do plimovanja zanimanja za njeno uporabo. Tvegate, da boste drugače poštene in pošteno misleče učence spremenili v razbojnike, predvsem zato, ker so šole naredile veliko dela s sklicevanjem na prepovedi.

Vsi vemo, da je včasih prepovedan sadež še toliko bolj privlačen. Lahko se zgodi, da bodo te šibke prepovedi spodbudile študentsko uporabo, veliko več kot bi se sicer lahko zgodilo.

Če se vrnem k prejšnjim navedbam o razslojevanju prepovedi, se zdi, da stvari pristanejo tukaj v primeru teh nedavnih prizadevanj za prepoved ChatGPT (ki ga bom na splošno imenoval generativni AI):

• Popolna prepoved generativne umetne inteligence: Samo po sebi ni izvedljivo in še ni posebej preizkušeno
• Delna prepoved generativne umetne inteligence: Skoraj tisto, kar je bilo preizkušeno, vendar ima veliko zevajočih lukenj
• Šibka prepoved generativne umetne inteligence: Kar se na videz preizkuša, je izjemno šibko in verjetno neučinkovito
• Brez prepovedi generativne umetne inteligence: Vsi ostali, ki čakajo, kaj se bo zgodilo in kaj narediti

Obstaja tudi druga plat kovanca, in sicer prizadevanje za omogočanje ali podporo Generative AI, kot je predstavljen v tem spektru:

• Priznanje Generative AI: Vztraja, da morajo šole vsaj priznati obstoj generativne umetne inteligence
• Blago sprejemanje generativne umetne inteligence: Šole bi morale dovoliti uporabo generativne umetne inteligence na omejene načine
• Popolno sprejemanje generativne umetne inteligence: Šole bi morale sprejeti generativno umetno inteligenco na celovit način
• Obvezna zahteva za generativno umetno inteligenco: Šole bi morale odkrito zahtevati uporabo generativne umetne inteligence in jo vključiti v svoj učni načrt in pedagoške metode

zaključek

Slavni urednik revije Katalog celotne Zemlje, Stewart Brand, je rekel to opazno besedo: "Ko te nova tehnologija prevzame, če nisi del parnega valja, si del ceste."

Nekateri goreče verjamejo, da so šole, ki poskušajo prepovedati generativno temelječo umetno inteligenco, napačne. Zmedeni so glede tega, kaj lahko naredi ta umetna inteligenca in kako izkoristiti dobro in slabo. Morajo se zbuditi in biti del parnega valja, sicer se bodo znašli v grozljivi zastareli in postali luknjasti zapuščeni, ki se bodo prevalili čez del ceste (tako kot njihovi učenci).

Drugi trdijo, da je prezgodaj, da bi skočili na generativno temelječo norijo AI.

Trenutno ne ukrepajte ali ukrepajte blago. Počakajte in poglejte, kaj se bo zgodilo. Če obstaja veljavna uporaba in potreba po teh aplikacijah AI, v redu, preučimo to ter sistematično in previdno ugotovimo najboljši potek ukrepanja, ki jih vključuje v izobraževalni milje.

Zagovorniki odgovarjajo, da bo tako čakanje, ki bi lahko trajalo leta, celotno zadevo pustilo v nemiru. Če ni nobenih izrecnih navodil, se bodo nedvomno pojavile vse vrste neprijetnih vprašanj. Učenci bodo ujeti nepripravljeni, ko bodo nenadoma na svoje presenečenje ugotovili, da teh aplikacij za umetno inteligenco ne bi smeli uporabljati. Nekateri bodo obtoženi uporabe aplikacij generativne umetne inteligence, čeprav tega niso počeli, kar je povsem možna lažno pozitivna obtožba, ki bo zagotovo izrečena. Vedno znova se bo močvirje širilo in poglabljalo.

Kaj mislite, da bi bilo treba narediti?

Razmislite o tem nekoliko trezneje in čuječe. Da, bodite pozorni. Govorimo o današnjih študentih in njihovi prihodnosti ter naši prihodnosti. Ustrezna pripomba Abrahama Lincolna je lahko poučna: »Najboljši način za napovedovanje vaše prihodnosti je, da jo ustvarite.«

Naredimo tako.