Ta hedge sklad v vrednosti 3.8 milijarde dolarjev pretresa industrijo s svojim modelom plačila za uspešnost

(Kliknite tukaj da se naročite na glasilo Delivering Alpha.)

Ko je Peter Kraus ustanovil Aperture Investors, se je oddaljil od tradicionalnega modela aktivnega upravljanja. Krausovo podjetje v vrednosti 3.8 milijarde dolarjev namesto s fiksnimi honorarji deluje na podlagi strukture honorarjev, povezanih z uspešnostjo, in zaračunava 30 odstotkov alfe. To je višje od industrijskega standarda, vendar je od začetka približno polovica sredstev Aperture zagotavljala alfa nad svojimi merili. Kraus je sedel z CNBC-jevo glasilo Delivering Alpha da pojasni, zakaj se je osredotočil na postavitev plačila za uspešnost in kako vlaga kapital v delo v trenutnem okolju. 

(Spodnji del je bil urejen zaradi dolžine in jasnosti. Celoten videoposnetek si oglejte zgoraj.)

Leslie Picker: Kaj vidite kot ključno težavo tradicionalnega modela? In kaj je po vašem mnenju najboljši način za popravilo?

Peter Kraus: Ključni problem je zelo preprost. Obstoječi model v skoraj vseh primerih nagrajuje ljudi, ne glede na to, ali so uspešni ali ne. Gre torej za fiksno provizijo in ko sredstva rastejo, zaslužite več denarja. No, stranke nas pravzaprav ne najemajo za rast naših sredstev, najemajo nas za izvedbo. Torej bi mislili, da bi bila provizija za uspešnost ali dejanska provizija povezana z uspešnostjo v nasprotju z rastjo sredstev. Vemo tudi, da je rast sredstev sovražnik uspešnosti. To je težje in težje izvajati, več sredstev, ki jih upravljate. Provizija vam torej ne pomaga – ta tradicionalna provizija ne pomaga v zvezi s tem, ker je upravitelj spodbujen, da še naprej povečuje sredstva, zaradi česar je vedno težje opravljati naloge. 

Seveda obstajajo provizije za uspešnost na trgu ter v hedge skladih in zasebnem kapitalu, vendar imajo tudi precej visoke provizije za upravljanje. Torej imajo tudi oni nekaj spodbude za povečanje svojih sredstev. V bistvu je Aperture anatema za to – ravno nasprotno. Zaračunavamo zelo nizko osnovno provizijo, ki je enaka ETF, nato pa jo zaračunamo le, če premagamo indeks. Torej plačate za uspešnost. Če nimamo nobene uspešnosti, plačate toliko, kolikor plačate za nakup ETF. 

Izbirnik: Torej, kako potem izberete, kateri indeks je ustrezen za določene strategije?. Mislim, ali vlagate na določene načine, ki bi odražali ali bi bili primerljivi z določenimi indeksi, ki jih lahko nato presežete?

Kraus: Točno tako. Zato smo zelo, zelo premišljeni glede indeksa, ker ljudem dejansko zaračunavamo, da premagajo indeks. Tako bi na primer pri svetovnih delnicah uporabili globalni delniški indeks MSCI. Za ameriške delnice z majhno kapitalizacijo bi uporabili Russell 2000. Za evropske delnice bi uporabili indeks Euro Stoxx. Zelo preprosti indeksi, nezapleteni, brez pravega vprašanja o tem, ali upravitelj dejansko ustvarja portfelj, ki sledi temu indeksu. Pravzaprav dejansko testiramo korelacijo portfelja z indeksom, da zagotovimo, da bo indeks še naprej ustrezen.

Izbirnik: Ljudje, ki zagovarjajo njihovo provizijo za upravljanje, bodo rekli, da je v bistvu nujno, da ostanejo prižgane – da to v bistvu zagotavlja, da lahko poslovanje sklada pokrije vse njihove stalne stroške in pokrije njihove stroške. Kako vam to uspe z nižjo provizijo za upravljanje? 

Kraus: Ljudje pravijo, da moram imeti prižgane luči. No, v redu, koliko sredstev potrebujete, da ostanejo prižgane luči? In ko imate prižgane luči, ali morate še naprej zaračunavati fiksno pristojbino? Ker je vaša spodbuda le še naprej zbirati sredstva. Torej je v resnici odvisno od tega, koliko sredstev imamo, in ustvarili smo podjetje, za katerega menimo, da obseg sredstev v veliki meri govori o prihodkih, ki pokrivajo stalne stroške. In potem ostalo zaslužimo le, če nastopamo. Ena od stvari, ki mi je všeč pri Aperture, je, da sem spodbujen kot lastnik podjetja in stranka. Ne zaslužim veliko denarja, če sploh, razen če dejansko nastopamo.

Izbirnik: Kaj pa vaša sposobnost zaposlovanja in plačevanja zaposlenih? Ali to kaj vpliva na odškodnino?

Kraus: Seveda. Upravitelji portfelja prejmejo strog odstotek provizije za uspešnost. Torej so upravitelji portfelja običajno plačani 35 % od 30 %, ki jih zaračunamo mi. Zaračunamo 30-odstotno provizijo za uspešnost, 35 odstotkov pa plačamo vodstvu, upraviteljem portfelja in njihovi ekipi. In ta odstotek smo izbrali, ker menimo, da je zelo konkurenčen tako industriji hedge skladov kot tudi industriji, ki posluje samo z dolgimi rokami. In če menedžerji delujejo glede na znesek kapitala, ki ga imajo, je lahko njihovo nadomestilo zelo privlačno. In tako verjamemo, da lahko pritegnemo nekaj najboljših talentov na trgu.

Izbirnik: Vendar se zdi, vsaj v trenutnem okolju, da tradicionalni model preveč odvrača LP-je. Mislim, v prvem četrtletju je bilo ustanovljenih skoraj 200 hedge skladov, kar je preseglo število likvidacij. AUM znaša približno 1 bilijone dolarjev za celotno industrijo hedge skladov. Torej ni videti, da bi se LPS res upiral, vsaj v smislu novih lansiranj in skupne velikosti AUM. Torej me samo zanima, kakšni so bili vaši pogovori na tem področju?

Kraus: No, v skupnosti hedge skladov je 4 bilijone dolarjev, v skupnosti, ki je samo za dolgo časa, pa 32 bilijonov dolarjev. In mislim, da to ni vprašanje, na katerega je težko odgovoriti. Če pogledate trend med industrijo aktivnega upravljanja in pasivno industrijo, se denar hitro seli v pasivno industrijo – nespremenjen že 10 let. In prostor hedge skladov, 4 trilijone dolarjev – govorimo o najrazličnejših vrstah hedge skladov, to zagotovo ni monolitna industrija. Toda v bistvu večina menedžerjev ali večina razdeljevalcev, s katerimi govorim, raje ne bi plačala provizije za uspešnost, pomnožene z beta različico, ki ji je izpostavljen njihov denar. Želeli bi plačati honorar za dejansko izvedbo. In tako ponujamo tisto jasnost, ki je številni hedge skladi nimajo. In v dolgotrajnem prostoru praktično ni plačila za uspešnost. Skoraj vse je popravljeno.

Izbirnik: Ker je v zvezi z uspešnostjo veliko stvari na vrsti, vas moram vprašati, kakšna je vaša strategija? Kaj trenutno razmišljate? Kako uporabljate kapital v trenutnem okolju na način, za katerega menite, da bo presegel merila uspešnosti?

Kraus: Odvisno je od strategije, ali gre za lastniško strategijo ali strategijo s stalnim donosom. Toda pri lastniških strategijah smo to, kar bi pričakovali – zelo odvisni od raziskav, iščemo posebne priložnosti s podjetji, za katera menimo, da imajo dolgoročno rast ali podcenjena in bodo sčasoma pospešila svojo vrednost. In ta časovni okvir je običajno od 18 mesecev do treh let. V kreditnem prostoru je spet temeljna raziskava za iskanje kreditov in seveda previdnost pri trgu, ker so kreditni trgi ponavadi bolj makroekonomski usmerjeni. Ampak to je vse našteto in za to porabimo svoj čas. Menimo, da lahko uspemo, če to počnemo dosledno skozi čas.

Izbirnik: Ste v trenutnem okolju net long ali net short?

Kraus: Zanimivo je, da smo v enem hedge skladu, ki ga vodimo, precej blizu. Torej, rekel bi zelo nizko neto pozicijo. V drugih skladih, ki jih vodimo, poslujemo 100 % dolgo. Torej, z drugimi besedami, mi smo tisto, kar imenujem beta ena, izpostavljeni indeksu 100 %. Vendar imamo kratke hlače, tako da smo v teh skladih bruto več kot 100-odstotni. Toda na splošno bi rekel, da so trenutno naše tvegane pozicije nizke. 

Izbirnik: Torej ni veliko finančnega vzvoda? 

Kraus: Ni veliko finančnega vzvoda, a kar je še pomembneje, dejanske delnice in obveznice, ki jih izbiramo, in pozicije, ki jih zavzemamo, so na, rekel bi, spodnjem koncu naše lestvice tveganja.