Vladimir Putin nikakor ne bi zamrznil Evropo in nikakor ne bi mogel ZDA zamrzniti Putina

Končne destinacije katerega koli blaga ne upoštevamo. To je izjava očitnega, ki žal ostaja nedosegljiva v komentarju, ki ošabno misli, da je vse očitno.

Najnovejši dokaz, da se razum izmika globokim razmišljanjem, skrbi Vladimirja Putina, predsednika Rusije. Njegovo množično množico 100,000 ruskih vojakov na ukrajinski meji povzroči, da množica piscev prelije veliko črnila o tem, kaj storiti, kaj bi bilo mogoče storiti in kaj bi lahko Putin storil kot odgovor na to, kar bi lahko ali teoretično bilo treba storiti.

Eden od načinov, kako svobodni svet prepreči Putina, da bi zavzel Ukrajino, naj bi bil, da bi ZDA in druge gospodarsko pomembne države odrezale Rusijo "od globalnega bančnega sistema". Vse se sliši tako preprosto. Odvzeti ruski dostop do trde valute samo, da bi Putin počasi ukazal ruskim vojakom, naj se umaknejo z dolge meje države z Ukrajino.

Razen tega, da ni razumnega načina, da bi ZDA ali kdorkoli drug Rusijo odrezali od svetovnih financ. To je tako, ker ameriški dolar in druge verodostojne globalne valute prinašajo nov pomen zamenljivemu, prav tako tudi finance same.

Če gledamo na vse to z vidika darilca sorazmerno brez sankcij, Rusija nima dostopa do »globalnega bančnega sistema« ali »dolarjev«, ker to določajo Združene države toliko, kolikor ima Rusija dostop do svetovnih financ in dolarjev preprosto ker je njeno gospodarstvo dovolj močno, da si viri financiranja aktivno prizadevajo za utekočinjanje gospodarske dejavnosti, ki je potekala v Rusiji. Ob predpostavki, da so ZDA uspele Rusiji zamrzniti dostop do ameriških virov financiranja ali ameriških virov »dolarjev«, ne moremo pozabiti, da več kot polovica vseh ameriških dolarjev, ki danes krožijo, to stori zunaj Združenih držav. Denar gre tja, kjer se z njim dobro ravna, in če se v Rusiji vidi kot varnega, bo tam krožil ne glede na želje ameriških političnih in zunanjepolitičnih razredov.

Če uporabimo le en primer, ni nesmiselno špekulirati, da bi predsednik Biden lahko zahteval, da JP Morgan, Goldman Sachs
GS
in Morgan Stanley
MS
prenehajo poslovati v Rusiji. Palec vlade do finančnih institucij je precejšen. Toda takšna Bidenova zahteva bi imela veliko manjšo težo pri finančnih institucijah, s katerimi poslujejo omenjeni.

Vse našteto ne upošteva, kako konkurenčno je področje financ. Tržni delež je težko osvojiti. Prosim, ustavite se in razmislite o prejšnji resnici. Ob predpostavki, da Morgans in Goldman prenehata financirati gospodarsko dejavnost v Rusiji, ali lahko kateri koli bralec upravičeno domneva, da se vsi drugi svetovni viri financiranja ne bodo združili, da bi v Rusiji počeli tisto, kar so počeli GS et al? Vprašanje se odgovarja samo od sebe. V "zaprtem gospodarstvu", to je svetovno gospodarstvo, ni mogoče zapreti finančnih tokov. Tisti, ki izgubijo posel, bodo zamenjani, da ne omenjam, da tisti, ki zamrznejo določene stranke, ne morejo nadzorovati, kaj počnejo njihovi kolegi v primerjavi s temi istimi strankami.

Edina prava ovira za denarne prilive je pomanjkanje proizvodnje. Če tega ni, finance vedno in povsod najdejo produktivno gospodarsko dejavnost.

Kar nas pripelje nazaj k Putinu. Ena od pogosto uničenih ovir za to, kar žali "sankcije" (prekinitev dostopa do bančnih storitev), je velika količina zalog zemeljskega plina v Rusiji. Zdi se, da politične in zunanjepolitične elite razmišljajo, da bi bil potencialni odgovor na bančne sankcije proti Putinovi Rusiji, če bi se Putin odzval z "prekinitvijo dobave plina v Evropsko unijo sredi zime", saj te države dobijo več kot 40 odstotkov njihovega plina iz Rusije.

Težav z zgornjo domnevo je veliko. Prvič, tržni delež je spet težko osvojiti. Ker je, je težko verjeti, da bi se Rusi tako brezskrbno odrekli tako dragocenemu trgu. Še pomembneje je, da je malo verjetno, da so Rusi bi opustiti dostop do tako dragocenega trga. Razlog, da niso mogli, je osnovni: potrebujejo denar.

Na kar bodo nekateri rekli, da bi Rusi preprosto nehali prodajati državam EU. No, glej zgoraj. Potem samo uporabite zdravo pamet. Ob predpostavki, da je zelo malo verjeten scenarij, po katerem se ruski proizvajalci odrečejo donosnemu poslu samo zato, da bi prodali plin "drugim", spet ni mogoče upoštevati končnega cilja ničesar. Tako kot so »Združene države« še naprej uvažale »arabsko« in »OPEC« nafto med embargom iz leta 1973, bi tudi države EU še naprej uvažale ruski plin. Embargo so simbolični.

Vse gospodarske sankcije, namenjene reševanju zunanjepolitičnih problemov, so res simbolične. Dobijo osnovno resnico, da kot vsi proizvajalci vsi na koncu trgujemo in vlagamo z vsemi, če hočemo ali ne. Z drugimi besedami, ni mogoče prekiniti bančnega dostopa do Rusije, prav tako pa tudi Rusija ne more prekiniti dostopa do svojega zemeljskega plina.

Kaj vse to pomeni za Ukrajino? Tukaj ni odgovora, saj ni domneve o zunanji politiki. Odgovorno je, da bodo prizadevanja strokovnjakov, političnih in zunanjepolitičnih tipov, da bi igrali ekonomijo pri omejevanju ambicij Vladimirja Putina, pomenila veliko manj kot nič.