Pomembna ničnost razkritja o kitajskem vohunjenju za Fed

Ko je bilo pred davnimi časi razkrito, da je bil pobudnik vloma v Watergate želja po prisluškovanju pisarni predsednika DNC Larryja O'Briena, je bila takratna šala nekaj v smislu "Zakaj?" Vprašanje je bilo samoumevno. O'Brienova praznina uma je spraševala tiste, ki so ga poznali zakaj želja po tem, da bi izvedel, kaj ima v mislih.

Pošalica o O'Brienu mi je prišla na misel ob branju naslovov na prvi strani o tem, da naj bi Kitajska vohunila za uradniki Federal Reserve. res, kaj za? Kakšne koristne informacije bi lahko pridobili z vohunjenjem za temi povprečnostmi? Kljub temu upamo, da se ni nabralo nič posebnega, čeprav ne zaradi razlogov, ki bi jih nekateri mislili.

Za zdaj je koristno poudariti, da je večina tega, kar počne Fed, že vohunjena; čeprav veliko bolj učinkovito s strani tržnih akterjev. Če koga zanima razumna možnost razumevanja, kaj je pred centralno banko, najrazličnejše raziskovalne enote (na misel pride Medley Global Advisors) to že zagotavljajo. Od tod naprej obstajajo globoki trgi, ki trgujejo na podlagi verjetnosti, kaj bo Fed naredil naslednje. Ni treba vohuniti.

Po tem se mora vprašanje o vohunjenju vrniti k čudenju o tem, kaj bi se lahko naučili od dobrodelno povprečnih umov v Fed. Slednji je največji zaposlovalec ekonomistov na svetu, kar se tudi vidi. Razmišljanje v stavbi Marriner Eccles ni nič drugega kot neumno.

Kot je dolgoletni podpredsednik Feda Donald Kohn samozavestno trdil o Phillipsovi krivulji nekje v zgodnjih 2000-ih, je slednja »jedro tega, kako večina akademskih raziskovalcev in oblikovalcev politik – vključno s tem – razmišlja o nihanjih v inflaciji.« Nekdanji predsednik Feda Ben Bernanke je bolj jasno razložil tisto, kar velja za misel v Fedu, da obstaja "najvišja raven zaposlenosti, ki jo je mogoče vzdrževati brez ustvarjanja inflacijskega pritiska." Prevedeno za tiste, ki to potrebujejo, večina ekonomistov pri Fedu verjame, da gospodarska rast povzroča inflacijo.

Glede tega, če zanemarimo, da naraščajoče cene pogosto niso znak inflacije, kot je, ki temelji na globokem prepričanju Kohna, Bernankeja in drugih, da cvetoča gospodarska rast prinaša pomanjkanje delovne sile in zmogljivosti, ki zvišuje cene obojega. Razen tega, da ne. Prvič, temeljna prepričanja Kohna in Bernankeja predpostavljajo, da so ZDA avtarkičen otok gospodarske dejavnosti, v nasprotju s tem, kar so: integrirani del globalne celote. Vse, kar je proizvedeno in/ali preprosto oblikovano v ZDA, je posledica globalnega gospodarskega sodelovanja. Z drugimi besedami, ameriški proizvajalci niso na noben način omejeni s ponudbo delavcev in tovarn v Združenih državah.

To, kar verjamejo Fedovi tipi, prav tako predpostavlja, da lahko povpraševanje preseže ponudbo, da gospodarska rast ustvarja povpraševanje, ki ga dobavitelji ne morejo zadovoljiti potreb. Razmislite o govoru, ki ga je imel Bernanke leta 2007 na Stanfordskem inštitutu za ekonomsko politiko. Medtem ko je retorično oboževalec globalizacije in trgovine, je Bernanke opazil, da "se zdi, da je malo podlage za sklepanje, da je globalizacija na splošno znatno zmanjšala inflacijo," in da je "pravzaprav lahko res nasprotno." Za Bernankeja je prihod novih potrošnikov signal, da povpraševanje presega ponudbo in s tem višje cene. Le da se vse povpraševanje začne s ponudbo. Zagotavljanje tržnega blaga in storitev spodbuja povpraševanje po njem.

Lahko bi se lotili robotizacije »rok« v gospodarstvu, kar je neposredna posledica gospodarske rasti, ki proizvaja vire, ki omogočajo nadaljnjo avtomatizacijo, vendar kratkost ovira preveč prelitega črnila o določeni resnici, ki je najzanesljivejši znak skokovite gospodarske rasti je padajoče cene. To je tako, ker je rast posledica naložb, osnova naložb pa je ustvarjanje eksponentno več pri cenah, ki še naprej padajo.

Kaj po mnenju ekonomistov poganja gospodarsko rast? Mislijo, da je potrošnja. Ni jim jasno, da je potrošnja tista, ki sledi proizvodnji. Kako vemo, da nekaj tako očitnega ni prišlo do ekonomistov, je konsenz znotraj Feda, da je 2-odstotna inflacija (kar koli že) zaželen rezultat. Po mnenju uradnikov Feda bodo vztrajno naraščajoče cene povzročile, da bodo ljudje porabili več, kar bo spodbudilo gospodarstvo. Tega si ne moreš izmisliti! Ne skrbite, postaja vse bolj smešno in žalostno.

Uradniki Fed na splošno verjamejo, da je odgovor na počasno obdobje gospodarske rasti ustvarjanje denarja s strani Fed in poraba s strani kongresa. Ekonomisti to razumejo nazaj. Denarja v izobilju je naravni tržni pojav. Implicitno prepričanje, da ni, je, da Fed izbral obilno »denarno ponudbo« v Palo Altu, CA, zelo malo pa v El Monteju, CA. Pravzaprav so za ta razplet poskrbeli preudarni financerji. In nič drugače ne bi bilo, če zvezna vlada pri denarju sploh ne bi imela nobene vloge. Denar je posledica gospodarske rasti, ne pa njeno gonilo. Uradniki Feda mislijo, da lahko ustvarijo rast z "ostreljevanjem" "ponude denarja". Česa takega ne morejo narediti. Če bi lahko, bi West Baltimore že cvetel.

Ko menijo, da je centralna banka preobremenjena, uradniki Feda pozivajo k državni porabi za spodbujanje rasti. Razen tega, da lahko država troši samo, če je gospodarstvo že raslo ali pa bo raslo. Tukaj uradniki Feda dvojno štejejo, ko si predstavljajo, da bo imela poraba Nancy Pelosi in Mitcha McConnella multiplikativni učinek.

Aja, tu je tudi tista o vojni. Vprašajte uradnika Feda, kaj je končalo »veliko depresijo«. Povedali vam bodo, da so bili pohabljanje, ubijanje in uničenje bogastva v 2. svetovni vojni vir našega oživljanja. Prav tiste ljudi, ki poganjajo vso rast, je očitno treba iztrebiti, ko so težki časi.

Vse to nas pripelje nazaj na Kitajsko. Kaj za vraga bi lahko dobili od Fed? Zaradi tega se sprašujete ... o zdravem razumu Kitajcev. Kako bi lahko bili grožnja, če mislijo, da so misli Jeroma Powella dragocene? Zato upamo, da njihovo vohunjenje ni obrodilo sadov. To je tako, ker kitajska rast vpliva na nas. Ker že, upajmo, da bodo nehali vohuniti za entiteto, ki ne ve ničesar o blaginji.