Nova pravila SEC v resnici ne določajo plačila za razkritje uspešnosti

Predlagam enostavnejšo alternativo. Preverite nakupni in zadržani donos povprečnega delničarja Joeja, ki je delnice kupil na datum podelitve delnic/opcij izvršnega direktorja in proda tak lastniški kapital na datum pridobitve. Primerjajte ta donos z razumnimi merili uspešnosti, kot je S&P 500 ali stroški lastniškega kapitala podjetja. Če povprečni Joe izgubi denar glede na ta merila uspešnosti, ali si izvršni direktor zasluži plačilo "na podlagi uspešnosti"?

SEC pravkar izdal sklop končnih pravil v svojih nenehnih prizadevanjih za večjo preglednost »plačila za uspešnost« za direktorje. V svojem zadnjem obroku SEC od podjetij zahteva, da med drugim objavijo spremembe poštene vrednosti med letom za predhodno izdane delniške nagrade. To je dober prvi korak, vendar v resnici ne pride do bistva razprave.

Poleg tega obstaja velika zmeda o tem, kako razmišljati o plačilu za uspešnost v obstoječi akademski literaturi. Raziskovalci izvajajo regresije letne plače glede na sočasne ali zapoznele donose delnic in/ali zaslužke in domnevajo, da večja razlagalna moč (v žargonu R-kvadrat) nakazuje večjo plačilo za uspešnost. Nekaj ​​tega razmišljanja se odraža tudi v pravilu SEC.

Tukaj bi predlagal namesto tega, če bi bil SEC. Če plača izvršnega direktorja dejansko odraža uspešnost delničarjev, mora izvršni direktor ponotranjiti bolečino, ki jo čuti delničar. Zato bi izvedel naslednji miselni eksperiment. Predpostavimo, da je povprečni delničar Joe kupil recimo IBM-ove delnice na isti dan kot dan, ko je izvršnemu direktorju podelila delnice/opcije s strani komisije za nadomestila. Nadalje predpostavimo, da povprečni Joejev delničar proda delnice IBM-a na dan, ko se opcija/delnica pridobi kot del paketa izvršnega direktorja. Izračunajte donos, vključno z dividendami, izplačanimi v tem obdobju, ki jih je zaslužil povprečni Joe.

Primerjajte donos, ki ga je zaslužil povprečni Joe, z razumnim merilom: (i) razumno oceno stroškov lastniškega kapitala; ali (ii) kako splošni tržni indeks, kot je S&P 500 ali sektorski indeks, s katerim je podjetje tesno povezano. Če povprečni Joe ni zaslužil razumnega donosa glede na neko dogovorjeno merilo uspešnosti, potem se morajo institucionalni vlagatelji vprašati, ali si je izvršni direktor zaslužil pridobitev opcije/dotacije lastniškega kapitala.

Naj pojasnim na konkretnem primeru IBM-a. The 2022 IBM proxy izjava na strani 54 navaja, da je Arvind Krishna, izvršni direktor IBM-a, podelil 151,030 delnic v vrednosti 20.2 milijona dolarjev. Lahko bi izsledil točne datume dodelitve, naravo donacije (RSU ali omejene delniške enote ali PSU ali uspešnostne delniške enote ali RRSU ali zadržane omejene delniške enote ali RPSU ali zadržane enote uspešnosti) za 145,312 teh delnic v vrednosti 18.6 milijona USD. Sledenje tem podrobnostim zahteva precej detektivskega dela, saj sem moral primerjati neudeležene delnice, kot so bile navedene v IBM-ovem približku za leto 2022 (leto, ki se je končalo 12. 31. 21), z delnicami družbe 2021 IBM proxy (leto, ki se je končalo 12. 31. 20). Razmislite o naslednji tabeli, ki povzema delo.

Da bi razumeli izračune, si oglejmo prvo subvencijo RSU v tabeli, izdani 6. 8. 2017. Ni mi bilo takoj jasno, kdaj je bila ta subvencija RSU dejansko dodeljena v koledarskem letu 2021. Torej sem predvideval, da so vsi datumi dodelitve v letu 2021 nastavljeni na 12. 31. 21.

Če bi naš povprečni Joe kupil IBM-ovo delnico 6/8/2017 in to delnico prodal 12/31/21, bi zaslužil 13.7 %, vključno z dividendami. Če bi povprečni Joe namesto tega vložil isti denar v indeks S&P 500, bi zaslužil 95.83 %. Namesto tega bi, če bi ta sredstva vložil v IT indeks S&P, zaslužil neverjetnih 210.29 %. Če predpostavite skromen 7-odstotni strošek lastniškega kapitala za IBM, mora imeti delnica vrnjenost vsaj 24.5 % v obravnavanem obdobju treh in pol za nepovratna sredstva z dne 6. 8. 2017. Kljub tako veliki slabi uspešnosti je IBM-ov izvršni direktor dodelil to donacijo 2,250 delnic v vrednosti 301,500 18.6 $ in skoraj celoten paket v višini XNUMX milijona $.

To je zato, ker se enaka intuicija ponavlja v donacijah za donacijami, kot je razvidno iz stolpca (6), ki izračunava donos, prilagojen za nakup in držanje dividend, za veliko več povprečnih poskusov Joeja za vsako donacijo, dodeljeno v letu 2021. Stolpec (6) prikazuje zehanje vrzel med povprečjem Joeja glede na alternative, kot sta S&P 500 in S&P IT indeks. Upajmo, da je jasno, da je celoten paket v višini 18.6 milijona dolarjev, ki sem si ga ogledal, daleč od plačila od uspešnosti.

Ljudje iz zasebnega kapitala, s katerimi sem govoril, obožujejo mojo metodologijo. Direktorji in direktorji javnih podjetij pričakovano niso ljubitelji te metrike. Pogosto rečejo stvari, kot so: "oh, fantu moramo plačati, sicer bo preprosto odnehal." To je vredu. Poimenujte plačilo v višini 18.5 milijona dolarjev kot bonus za zadržanje in se izogibajte sklicevanju na plačilo za uspešnost v proxy izjavi.

Zakaj je moja metoda boljša od tiste, ki jo predlaga SEC? Tabela SEC upošteva samo spremembo poštene vrednosti delnic ali nagrad za opcije za leto. Večina nagrad za opcije in delnice velja od dve do pet let. Razen če se upošteva donosnost nakupa in držanja tega celotnega odmernega obdobja, ki zajema datum podelitve do dejanskega datuma odmerjanja, je težko izvesti povprečne izračune Joeja, ki jih predlagam.

Odprto vprašanje je seveda, ali bodo institucionalni vlagatelji ali vsaj državni pokojninski skladi na podlagi mojih povprečnih izračunov Joeja močneje pritisnili na vodstvo glede nadomestil izvršnemu direktorju. Morda se bomo potem res preselili v svet, kjer plača sledi uspešnosti v korporativni Ameriki.