Žalostni primeri Elona Muska in Marka Zuckerberga

Ste v zadnjem času videli cene delnic Tesle Elona Muska in delnic META Marka Zuckerberga? Oba sta v resnem upadu, drugačno stanje za njune vlagatelje, ki so bili navajeni, da se stvari ves čas povečujejo. Kaj se je zgodilo s čarovnijo teh dveh izvršnih direktorjev, ki sta bila prej skoraj neprenehoma slavljena v finančnih medijih?

To je stanje, znano kot "milijarderska egomanija". Tukaj so tako navajeni, da so ovekovečeni, da postanejo imuni na resnico. Nihče okoli njih ni pripravljen tvegati izgube naklonjenosti s tem, da bi jim dal vedeti, na kakšno slabo idejo so prišli. Torej, gredo naprej in naredijo neumno napako.

Moder, izkušen glavni izvršni direktor bi lahko razmišljal vnaprej in imel nekoga – morda samo eno osebo –, čigar poslanstvo je preprosto reči: »Ne, butec, to je najslabša ideja, ki si jo kdaj imel, in tukaj je razlog, zakaj ...« Težko pa je poklicati Elona in Mark »moder in izkušen«, tudi ko sta nakazala milijarde.

Začnimo z Elonom Muskom. Prinašanje »start-up« voditeljske miselnosti (»naredil bom, kar hočem, vključno z razbijanjem vsega!«) v zrelo podjetje, kot je Twitter, je več kot le resna napaka. To je popolno nerazumevanje tega, kar se zahteva. Ta katastrofalen pristop bodo zagotovo preučevali v poslovnih šolah kot primer, česa ne smemo storiti v tej situaciji.

V Južnoafriški republiki rojeni dedič rudarjenja smaragdov (alias "bogati otrok") je prišel z "Polovica vas je odpuščena, druga polovica pa mi mora pokazati popolno zvestobo!" To je enakovredno »tepi se bodo nadaljevali, dokler se morala ne izboljša«, pristop k poslu, ki na splošno vodi v neuspeh in katastrofo. "Zavezati se hardcoreju!" a se hecaš

Kaj se je zgodilo z izkazovanjem pravega vodstva z navdihovanjem vaših delavcev? Elon Musk temu ni kos. Kako bi to koristilo njegovemu egu? In nihče okoli njega nima poguma, da bi mu povedal, kako hudo je in kakšno nočno moro za odnose z javnostmi je ustvaril sebi in Twitterju. Egomanija zmaga in svet dobi propadlega velikana družbenih medijev.

Ker bodo glavni oglaševalci opustili spletno mesto, kako bodo plačana obresti za 13 milijard dolarjev posojila, ki ga je Musk najel za svoj nakup? Bo posegel v lastno milijardersko denarnico ali kaj? Malo verjetno je, da bo neumnih 8 USD/mesec za neumno modro kljukico to pokrilo.

Tu je tudi nenavadnost: kaj je mislil? Zakaj se ne bi pojavil in pustil, kot je, saj je že uspešno? Je imel Musk v mislih kakšno drugo neposlovno agendo? Morate se vprašati.

Medtem njegov drugi projekt, avtomobilsko podjetje, še naprej pada v ceni:

To se je ta teden znižalo za dodatnih 8 % in zdaj se 50-dnevno drseče povprečje obrača navzdol. Tesla preizkuša najnižje vrednosti v začetku leta 2021, če podpora ne uspe, bi se lahko prodaja še okrepila.

Kaj pa zdaj Mark Zuckerberg? No, to je nekoliko drugačna različica milijarderske egomanije, vendar so vzrok in posledice podobni. Pride na grozno idejo - "vsi bodo nori na nakup očal Meta!" — in ker je dosegel tako spektakularen uspeh s Facebookom, nihče ne omenja, kako slaba ideja je to v resnici.

Zelo malo ljudi bi morda zanimal koncept, toda ali je Mark izvedel tržno raziskavo, preden je začel? Ali nihče okoli njega ni namigoval, da morda na trgu tega primanjkuje? Ne, vsi želijo obdržati visoko plačane nastope na spletnem mestu in Facebook postane Meta iz napačnih razlogov.

Vsaj Zuckerberg pravi "to sem naredil narobe in prevzemam odgovornost za to", ko napoveduje velika odpuščanja zaposlenih. To je še en primer, o katerem se bodo leta učili na poslovnih šolah kot primer izgube tira ega milijarderja in nepripravljenosti tistih okoli njega, da bi ga preverili.

Tukaj je tedenska tabela cen Meta:

Razčlenjen je pod raven podpore 139, na izjemno velik obseg, od prodaje zaradi pandemije marca 2020.

Vlagatelji bi bili modri, če bi skrbno ocenili tiste trenutke, ko ima milijarder izvršni direktor novo "vizijo" in jo želi uresničiti na svoj način, pa naj se to zdi še tako neumno.

Ne naložbeni nasvet. Samo za izobraževalne namene.