Neumnost Phillipsove krivulje

V 1958, ekonomist William Phillips je napisal članek ki je ugotovil razmerje med brezposelnostjo in plačami. Manjša brezposelnost je povzročila višje plače; večja brezposelnost je povzročila nižje plače (ali počasnejšo rast plač). Ljudje se o tem že od nekdaj prepirajo.

Osnovna težava tukaj je razlikovanje med "monetarnimi" in "nedenarnimi" vzroki "inflacije" - tema, o kateri smo obširno pisali v naši novi knjigi inflacija (2022), ker smo vedeli, da bo to problem.

Morda ste zgoraj opazili pretirano uporabo narekovajev. Na žalost so tudi te besede precej nejasne in jih uporabljam predvsem zato, ker jih uporabljajo drugi ljudje. »Inflacija« za nekatere ljudi pomeni posebej denarni proces (kar smo imenovali »denarna inflacija«.) Za druge pomeni spremembo nekega običajnega kazalnika cen, kot je indeks cen življenjskih potrebščin, na katerega lahko zagotovo vpliva »nedenarno« dejavniki. Včasih isti ljudje hodijo naprej in nazaj na te konotacije iz stavka v stavek. Ni čudno, da so zmedeni.

V naši knjigi poudarjamo, da lahko na cene (kot CPI) vplivajo »denarni« in »nedenarni« dejavniki. Vsi vemo, da imajo lahko nekatere države (danes Venezuela ali Argentina) celo »hiperinflacijo«, ki je povsem monetarne narave. Vemo tudi, da lahko včasih ponudba in povpraševanje po posameznem blagu ali storitvah (danes jajca) močno spremenita cene. Včasih imate lahko oba dejavnika hkrati. Do neke mere celo sodelujejo. Če se to sliši zelo očitno, je to zato, ker je.

Ekonomija danes cepi precej natančno po tej liniji "monetarno"/"nedenarno". Na žalost smo zaradi tega ostali z nekaterimi ljudmi, ki vztrajajo, da je »inflacija vedno denarni pojav«, in nekaterimi ljudmi, ki denarne dejavnike v celoti ignorirajo in so v celoti v okviru ponudbe/povpraševanja, ki ga razširijo na celotno gospodarstvo. ravni in imenujemo "agregatna ponudba in agregatno povpraševanje". V bistvu so to keynesianci in monetaristi. Večina današnjih ekonomistov se ne imenuje "keynesianci" ali "monetaristi", kar je izraz iz šestdesetih let prejšnjega stoletja, ker je to malo podobno temu, da bi se imenovali vigovci ali jakobinci. Ne napreduje tvoja kariera kot ekonomista, če uporabljaš tako arhaičen jezik. A kljub temu zaidejo v te kolotečine.

Phillips je v bistvu trdil, da ob močnem povpraševanju in omejeni ponudbi dela plače (cena dela) običajno rastejo. To je precej preprosta stvar. Kot večina povojnih kejnzijancev je predpostavil valuto stabilne vrednosti, tako da ni bilo denarnih učinkov na plače. To je bila norma v obdobju Bretton Woodsa, ko je bila večina glavnih valut povezana z zlatom, ameriški dolar pa je znašal 35 $/oz.

Phillips je imel prav. Tesen trg dela res vodi do naraščajočih plač, tako kot ponudba in povpraševanje vplivata na cene vseh stvari. To ni slaba stvar - naraščajoče plače so bistvo "gospodarske rasti" in naraščajoče produktivnosti. Ali nista po desetletjih pritoževanja, da ameriški delavski razred od šestdesetih let prejšnjega stoletja ni prav veliko napredoval, nizka brezposelnost in naraščajoče plače dobra stvar? To seveda vodi do višjega CPI, saj rast plač vpliva na cene skoraj vseh storitev. Ta višji CPI je torej naravni učinek zdravega gospodarstva.

Toda ta celoten model – CPI, na katerega vplivata ponudba in povpraševanje po delovni sili in pravzaprav so vse stvari (»skupna ponudba« in »skupno povpraševanje«) v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja popolnoma razpadle.

V sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je ameriški dolar izgubil približno 1970 % svoje vrednosti. Z drugimi besedami, njegova vrednost je padla približno 90:10. V šestdesetih letih 1. stoletja je bil po zlatem standardu Bretton Woods povezan z zlatom pri 1960 USD. Do 35-ih in 1980-ih se je ustalil okoli 1990 USD/oz. Zlato se ni spremenilo - šlo je za spremembo vrednosti dolarja.

Z drugimi besedami, »inflacija« (in dvig CPI) v sedemdesetih letih je bila »vedno in povsod denarni pojav«, vsaj v tistem desetletju. To ni imelo nobene zveze s ponudbo in povpraševanjem po delovni sili, čeprav je generacija ekonomistov, ki so se izobraževali v povojnem keynesijanstvu, tako domnevala. To je povzročilo veliko neumnosti v sedemdesetih letih, zaradi česar so stvari tako ušle izpod nadzora. Phillipsova krivulja se je izrodila v idejo, da je problem inflacije v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja povezan s prevelikim povpraševanjem po delovni sili, blagu in storitvah. Poimenovali so jo "spirala plač in cen", inflacija "povpraševanja" ali "potiskanja stroškov". Pravzaprav je šlo samo za prilagajanje cen novi, nižji vrednosti USD. Toda njihova rešitev je bila — ne stabilizacija vrednosti dolarja — ampak: več brezposelnosti! To je bilo zelo neumno.

Od takrat se Phillipsova krivulja vedno znova obsoja. Denarne težave ne morete rešiti z večjo brezposelnostjo. To se je danes spremenilo v nov problem, ko plače dejansko rastejo predvsem zaradi pogojev ponudbe in povpraševanja po delovni sili, tako kot je leta 1958 opisal Phillips. Toda tudi vrednost USD je res nižja zaradi agresivnega Feda 2020. Namesto »enega ali drugega« (1960 proti 1970) imamo zdaj tako »monetarne« kot »nedenarne« dejavnike hkrati. Rezultat tega je, da namesto da ima ena skupina ekonomistov prav, druga pa ne, in nato zamenjata mesta; vsi ekonomisti imamo skupaj malo prav in malo ne.

Torej, kje nas to pusti? Močna rast, nizka brezposelnost in tesen trg dela so dobre stvari. To lahko vodi do dviga CPI. Pa kaj? To je samo statistični učinek dobre stvari. Ni nam treba tega “reševati” z večjo brezposelnostjo, ker to ni problem. Pravzaprav, lahko samo "še poslabšamo". Lahko le še pospešimo rast, na primer z Reforma pavšalne obdavčitve ki korenito izboljšuje pogoje za poslovanje. V tem primeru bi se lahko trg dela zelo, zelo zaostril in plače bi se lahko zelo povečale. To se je v bistvu dogajalo v šestdesetih letih po velikem znižanju davkov leta 1960. (Delodajalcem ni bilo všeč, da bi svojim delavcem vsako leto plačevali več, kar je bila ena od motiva za Zakon o priseljevanju iz leta 1964.)

Vendar pa želimo tudi valuto stabilne vrednosti, kot smo ga imeli, ko je Phillips pisal v petdesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja. v Zgodovina ZDA — pravzaprav, svetovna zgodovina - to je bilo praktično doseči z vezavo vrednosti valut na zlato. Bil je vodilno načelo gospodarske politike ZDA od 1789 (to je v ustavi) do leta 1971. Potem nimamo problema rasti plač, ker vrednost valut, v katerih so delavci plačani, pada (Venezuela danes). Nimamo problema z »inflacijo«, čeprav se CPI lahko dvigne.

Tega ni težko razumeti, vendar opazite, da se zdi, da tega danes nihče ne razume. Ali je Federal Reserve nedavno govoril o stvareh z izrazi, ki sem jih pravkar uporabil? Niso. Momljali so o številnih zmedenih neumnostih.