Jedrska zabloda v središču nacionalne obrambne strategije 2022

28. marca je Bidenova administracija kongresu predložila svojo tajno nacionalno obrambno strategijo (NDS). Bela hiša je istočasno izdala gole kosti spisek dejstev javnosti, ki predstavlja temeljni okvir strategije.

NDS iz leta 2022 zagotavlja temeljne smernice za vojaške priprave ZDA in v veliki meri ponavlja prednostne naloge strategije Trump 2018 pri poudarjanju vojaških groženj, ki jih predstavljajo druge velike sile, tj. Kitajska in Rusija.

Tako kot Trumpova strategija bo tudi Bidenova strategija ostala večinoma tajna. Vendar glede največje vojaške grožnje, s katero se narod sooča, jedrske vojne, ni treba čakati na podrobnejšo javno razlago o tem, kam Pentagon vodi, saj smo vedeli, da je bil dan izvolitve Joeja Bidena.

Narod bo še naprej vzdrževal »triado« jedrskih sil, ki se bodo sposobne na odmerjen način maščevati na kakršno koli raven jedrske agresije, hkrati pa bo svojo aktivno obrambo domovine omejil na poraz severnokorejskega napada.

Z drugimi besedami, strateška drža, ki jo definira Biden NDS, si ne bo prizadevala za dejansko obrambo ZDA pred kitajskim ali ruskim jedrskim napadom, namesto tega se bo zanašala na grožnjo množičnega maščevanja, da bi odvrnila agresijo velikih sil.

V praksi to pomeni, da če katera koli država izstreli več kot peščico jedrskega orožja proti ameriškim mestom, bo to orožje zagotovo doseglo svoje cilje.

To je stališče, ki so ga zagovarjale zaporedne vlade ZDA, odkar je Joe Biden prvič prišel v senat leta 1973, in je eno redkih področij javne politike, kjer je bil predsednik dosleden v svojih prepričanjih skozi vse svoje javno življenje.

Na žalost vzdržljivosti sedanje in načrtovane jedrske drže ni mogoče preizkusiti: odvračanje je stanje duha in nobenega dne ne vemo, kaj razmišljata Vladimir Putin ali Xi Jinping.

Edini nedvoumen test, ki ga imamo o tem, ali jedrsko odvračanje deluje, je, ko ne uspe. Druge navedbe so predmet nasprotujoče si razlage.

Osrednja predpostavka strategije, da je mogoče jedrsko odvračanje delovati v nedogled z grozečimi posledicami, je nedokazljiva in nezgodovinska.

Navsezadnje grožnja nepredstavljivega uničenja ni le močno odvračilno sredstvo; je tudi močna spodbuda za napad, če agresor misli, da lahko z nenadnim napadom odstrani grožnjo.

Strategija, ki je bila predložena Beli hiši 28. marca, poskuša predvideti vsako možnost, ki bi lahko privedla do jedrske agresije Kitajske ali Rusije, in zagotoviti prepričljive razloge, da tega ne storijo.

Toda to bi se lahko izkazalo za zablodo, neuspeh domišljije, podobno kot v okoliščinah napadov 9. septembra, v katerih narod ostane nepripravljen na krize, ki si jih je lahko predstavljati.

Rusija se je od priključitve Krima Ukrajini leta 2014 večkrat sklicevala na svoj jedrski arzenal, njene grožnje pa so s sedanjo invazijo postale pogostejše.

Mogoče je samo blef, morda pa ni. Zagotovo vemo, da če bi Moskva sprožila svoje orožje, bi imel Washington le malo možnosti, kot da se povrne v naravi.

To bi bilo hladno tolažbo na dan, ko se je ameriška civilizacija, kot smo jo spoznali, soočila z izumrtjem.

Predsednik Biden in drugi člani skupnosti za oblikovanje politike so prišli do te neverjetne drže, ker pred pol stoletja niso verjeli, da se je mogoče braniti pred obsežnim jedrskim napadom.

Biti brez obrambe je bil kasneje povzdignjen v status vrline pri doseganju strateške stabilnosti, saj se je domnevalo, da bo vsak poskus dejanske obrambe pred jedrskim napadom vodil k nadaljnjemu krepitvi ofenzivnih zmogljivosti druge strani.

Narod bi se tako znašel v oborožitveni tekmi, v kateri obramba verjetno ne bo zmagala. Biden aludira na to možnost v svojih Začasnih strateških navodilih za nacionalno varnost iz marca 2021 (stran 13), ki dejansko potrjujejo, da se njegov pristop k jedrski strategiji ni spremenil, odkar je bil Richard Nixon v Beli hiši.

Vendar pa Bidenova drža deluje le, če je nasprotnik racionalen, premišljen akter in je na svetovnem prizorišču vsak dan veliko igralcev, ki temu opisu ne ustrezajo.

Razmislite o nekaj vprašanjih, ki se nanašajo na dolgoročno sposobnost preživetja naše trenutne jedrske strategije.

Kako bi se strategija spopadla z iracionalnim ali zavedenim nasprotnikom, ki ga ni mogoče odvrniti? V nekaterih primerih ne more.

Kako bi strategija obravnavala razumnega nasprotnika, ki verjame, da se sooča z jedrskim napadom? Opozorilni sistemi občasno odpovejo in če ne zaženete takoj, lahko tvegate, da izgubite odvračilni učinek.

Kako bi strategija obravnavala regionalni konflikt, ki se stopnjuje v jedrske izmenjave? Ruski komentatorji kar naprej opozarjajo na to možnost, vendar se mnogi ameriški "strokovnjaki" obnašajo, kot da to ni verjeten scenarij.

Kako bi strategija obravnavala okvaro poveljstva, ki vodi do nenamernega jedrskega izstrelitve? Brez neke oblike aktivne obrambe ne moremo veliko narediti.

Kako bi strategija obravnavala zaseg jedrskih izstrelišč s strani radikalnih elementov? Notranji spori, ki vodijo do izgube jedrskega nadzora v Rusiji, so scenarij, ki le redko pritegne pozornost.

Bistvo teh vprašanj je poudariti načine, na katere bi jedrska drža, predlagana v nacionalni obrambni strategiji 2022, lahko privedla do katastrofe.

To ne pomeni, da bi se morali odreči jedrski triadi, toda narod potrebuje rezervo, če odvračanje ne uspe, in je trenutno nima.

Bidenov načrt zahteva, da se komaj en odstotek največjega obrambnega proračuna na svetu – 40 % svetovne vojaške porabe – porabi za aktivno obrambo pred edino eksistencialno grožnjo naši republiki.

Pentagon niti ne raziskuje, kako bi se spopadel z obsežnim jedrskim napadom, vojaške službe pa se bolj ukvarjajo z ohranjanjem svojih konvencionalnih bojnih zmogljivosti.

Toda ali je to res prava razporeditev prioritet za prihodnja leta?