Naslednja novica bi lahko bila slaba novica za prejemnike DACA

Pozornost se bo morda kmalu osredotočila na stisko ljudi, ki so jih kot otroke pripeljali v Ameriko in jim grozi izgon, če jih kongres ne zaščiti. Prihajajoče sodne odločitve bi lahko pustile na stotine tisoče ranljivih, razen če se zakonodajalci ne odzovejo z novim načinom zaščite »sanjarjev«.

Leta 2012 je predsednik Barack Obama začel s programom Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA). DACA je določil merila, ki so kvalificiranim mladim ljudem omogočila zaščito pred deportacijo in jim je bilo podeljeno dovoljenje za delo.

Leta 2017 je predsednik Donald Trump končal DACA. Junija 2020 pa je vrhovno sodišče sklenjene da čeprav je imela Trumpova administracija pravico ukiniti DACA, ni sledila ustreznim postopkom, zlasti ker so imeli prejemniki DACA interese odvisnosti.

"Julija 2021 je teksaško sodišče razsodilo, da je bil program DACA nezakonit, vendar je izdalo delno prekinitev (tj. premor) svoje odločitve, da bi obstoječim upravičencem DACA omogočilo, da še naprej obnavljajo svoje DACA in delovno dovoljenje," je razvidno iz analize Berry Appleman in Leiden. »Sodišče pa je izpraznilo DACA glede novih prosilcev. Bidnova administracija se je na sodbo pritožila. Prizivno sodišče ZDA za peto okrožje je 6. julija 2022 zaslišalo ustne argumente.”

Za pomoč pri reševanju pravnih vprašanj v zvezi z DACA je Ministrstvo za domovinsko varnost avgusta 2022 objavilo a končna uredba. Prej je DACA obstajala na podlagi memoranduma iz leta 2012. Bidnova administracija upa, da bo uredba okrepila njen položaj na sodišču.

Vložki so visoki. Več kot 600,000 trenutni prejemniki DACA bi lahko bili prisiljeni zapustiti državo, ko se jim izteče obdobje avtorizacije. Analitiki poudarjajo, da vprašanje presega številke od konca DACA bi pomenilo potencialno deportacijo ljudi, poročenih z državljani ZDA, moških in žensk z otroki, rojenimi v Združenih državah, in posameznikov, zaposlenih kot zdravniki, medicinske sestre, medicinski raziskovalci, računalniški specialisti in v veliko drugih poklicev.

Poročila Inštitut za migracijsko politiko, Ameriški svet za priseljevanje, Brezmejna, Center za politiko Bipartisanje Inštitut Cato, Center za ameriški napredek in drugi so ugotovili, da bi bila ukinitev DACA škodljiva za Američane.

Da bi bolje razumel pravno situacijo v zvezi z DACA, sem intervjuval Andrewa Pincusa, odvetnika Mayerja Browna, ki je zagovarjal 30 primerov pred vrhovnim sodiščem ZDA. (Priskrbel je pisne odgovore.) Pincus je vložil zapisnike amicus v imenu poslovne skupnosti v primerih DACA.

Stuart Anderson: Kaj pričakujete na Fifth Circuit na DACA, in če da, zakaj?

Andrew Pincus: Čeprav verjamem, da obstaja močan argument, da ima Ministrstvo za domovinsko varnost zakonsko pooblastilo, potrebno za vzpostavitev programa DACA, je peto okrožje v prejšnjem primeru razsodilo, da Ministrstvo ni imelo pooblastil za vzpostavitev DAPA [Odloženo ukrepanje za starše Američanov], ki je staršem ameriških državljanov in zakonitih stalnih prebivalcev zagotavljal odloženo ukrepanje in dovoljenje za delo. Odločitev okrožnega sodišča, ki razveljavlja DACA, se je močno oprla na ta precedens in obstaja velika verjetnost, da bodo sodniki petega okrožja sklenili, da sodba DAPA od njih zahteva, da razveljavijo DACA.

Anderson: Če bo odločitev petega okrožja neugodna, kaj se bo zgodilo potem?

Pincus: Naslednji korak bi bil, da zvezna vlada in intervenienti zahtevajo revizijo te sodbe na vrhovnem sodišču. Upajmo, da bodo to storili hitro.

Anderson: Kateri je najboljši primer za sodne odločitve o DACA?

Pincus: Najboljši primer za več kot 600,000 ljudi, katerih življenja so odvisna od DACA, bi bil, da kongres ukrepa in odpravi negotovost – in tveganje, da bi njihova življenja uničila pravnomočna sodna odločba, ki razveljavi DACA. Drugi najboljši rezultat bi bila sodna odločitev, ki bi potrdila DACA. To je drugo najboljše zaradi tveganja, da bi prihodnja administracija poskušala odpraviti DACA, kot je leta 2017 storil predsednik Trump.

Anderson: Kaj je najslabši primer?

Pincus: Najslabši primer, ki je na žalost zelo realna možnost, je, da bodo sodišča razveljavila DACA. To pomeni, da bo več kot 600,000 ljudi izgubilo sposobnost za delo, vožnjo avtomobila, sodelovanje v družbi in tudi, da se bodo soočili z možnostjo izgona v države, ki jih nikoli niso poznali, ker so prišli sem kot otroci.

Bodo trpele tudi njihove družine, vključno z več kot 500,000 otrok ameriških državljanov upravičencev DACA, katerih mati ali oče ne bosta mogla več delati, da bi si lahko privoščila hrano in streho nad glavo, in ki bodo morda prisiljeni zapustiti svoje otroke in se preseliti v drugo državo. In celotno gospodarstvo ZDA bo trpelo: a nedavno poročilo pojasnjuje, da bo v povprečju 1,000 ljudi odstranjeno iz delovne sile vsak delovni dan dve leti – v času, ko na milijone delovnih mest ostaja nezasedenih zaradi pomanjkanja delavcev. Veliko teh delovnih mest je v ključnih poklicih, kot sta zdravstvo, ki bo dve leti izgubilo 1,600 delavcev vsak mesec, in izobraževanje, ki bo izgubilo 800 strokovnjakov vsak mesec.

Anderson: Kakšno vlogo bi moral imeti kongres?

Pincus: Kongres bi moral sprejeti zakonodajo, ki kodificira program DACA in zlasti zaščito pred deportacijo ter upravičenost do dovoljenja za delo in vnaprejšnji pogojni izpust, in ki prav tako omogoča skoraj 100,000 ljudem, ki so upravičeni do DACA, da se prijavijo za program. To bo odpravilo grozljivo tveganje, s katerim se danes soočajo ti posamezniki in njihove družine, da bodo njihova življenja uničena zaradi sodne odstranitve DACA.